Supreme Court allows appeal against lower court's failure to consider acquittal verdict in civil asset contribution case.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court allowed the appeal against the Athens Court of Appeal's decision regarding the defendant's contribution to the plaintiff's assets. The plaintiff had previously been acquitted of fraud and forgery charges related to forged bank statements she submitted to prove her income during the marriage. The appellate court failed to explicitly consider this acquittal verdict when assessing the plaintiff's financial contribution, creating a procedural gap. Consequently, the Supreme Court quashed the lower court's ruling and remanded the case for retrial with a different panel to ensure the acquittal is properly weighed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 559, paragraph 11γ' of the Code of Civil Procedure; The appellate court's finding that all evidence was considered is invalid if it ignores a prior acquittal verdict that directly contradicts the evidence relied upon for the plaintiff's financial contribution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 850 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 850/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Της αναιρεσείουσας : ........., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θωμά Σταμόπουλο.
Του αναιρεσιβλήτου : ....., τον οποίο εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος του Μαρία Καραμανώλη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16.12.1998 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις :222/2000 προδικαστική και 2406/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 1050/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 01.06.2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Δαλιάνης ανέγνωσε την από 07.12.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο τρίτος και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
O προβλεπόμενος στο άρθρο 559 αρ. 11γ' ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται και αν από το περιεχόμενο της αποφάσεως του δικαστηρίου της ουσίας δεν καθίσταται απολύτως βέβαιο ότι κατά την κατάστρωση του σχετικού αποδεικτικού της συλλογισμού έχουν ληφθεί υπόψη αποδεικτικά μέσα, τα οποία οι διάδικοι προσκόμισαν και επικαλέσθηκαν προς απόδειξη ισχυρισμών ασκούντων ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεώς του, το εφετείο, κατά τον σχηματισμό της αποδεικτικής του κρίσεως περί συμβολής του αναιρεσιβλήτου κατά 2/3 στην αύξηση της περιουσίας της αναιρεσείουσας, δέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι η συμβολή της τελευταίας δεν υπερβαίνει το 1/3 και ότι η ίδια, στην προσπάθειά της να αποδείξει την ύπαρξη εισοδημάτων της κατά τη διάρκεια του γάμου, εμφάνισε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο πλαστογραφημένες φωτοτυπίες εμβασμάτων του εγκατεστημένου στην Αμερική αδελφού της, ως ανταποκρινόμενες δήθεν σε πραγματικά εμβάσματα προς αυτή, για τις πράξεις της δε αυτές ασκήθηκε, κατόπιν της από 28.2.2000 μηνύσεως του αναιρεσιβλήτου, ποινική δίωξη και παραπέμπεται να δικασθεί ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για απάτη επί δικαστηρίου και πλαστογραφία.
Όμως, από τις κατατεθείσες στην έκκλητη δίκη προτάσεις της αναιρεσείουσας προκύπτει ότι αυτή προσκόμισε και επικαλέσθηκε αντίγραφο ης 52273/4.10.2004 "αμετάκλητης" αποφάσεως του Γ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε αθώα των ως άνω αξιόποινων πράξεων. Ως εκ τούτου, από τη διαλαμβανόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση βεβαίωση περί λήψεως υπόψη όλων των προσκομισθέντων από τους διαδίκους με επίκληση εγγράφων, ενόψει και της υπάρχουσας σ' αυτή (απόφαση) αναφοράς περί ασκήσεως της ανωτέρω ποινικής διώξεως κατά της αναιρεσείουσας, καταλείπονται αμφιβολίες για την εκ μέρους του εφετείου συνεκτίμηση της ειρημένης αθωωτικής αποφάσεως.
Επομένως, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 11γ' ΚΠολΔ απορρέων τρίτος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως, με τον οποίο προσάπτεται στο εφετείο η εκτεθείσα πλημμέλεια, είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, παρελκούσης της εξετάσεως των λοιπών λόγων, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο εφετείο, που θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.
Για τους λόγους αυτούς
Αναιρεί τη 1050/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο εφετείο με άλλη σύνθεση.
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ