Supreme Court annuls appeal court decision for failing to examine incidental claims after accepting the lawsuit.

Απόφαση 850 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 850/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ....... και 2. ........., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Ξυλούρη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσίβλητου:..........., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Σπανουδάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-12-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου καθώς και με την από 5-3-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 56/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 610/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 3-10-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 7-2-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή το Εφετείον κατά τη διάταξη του άρθρου 535 ΚΠολΔ, μετά την εξαφάνιση, κατ' αποδοχή βασίμου λόγου εφέσεως της Πρωτόδικης Απόφασης, γίνεται κύριο της όλης υποθέσεως και διακρατώντας την υπόθεση προς περαιτέρω ουσιαστική έρευνα, υποκαθιστά το Πρωτοδικείο στις αρμοδιότητες αυτού και γίνεται αρμόδιο να εξετάσει και λύσει όλα τα πρωτοδίκως υποβληθέντα προς διάγνωση της διαφοράς αναγκαία ζητήματα. Εις την εξέταση αυτήν υποβάλλονται και οι ενστάσεις, εάν λόγω απορρίψεως της αγωγής δεν εξετάσθηκαν καθόλου πρωτοδίκως, ως ασκηθείσες επικουρικώς ήτοι μόνον για την περίπτωση παραδοχής της αγωγής. Εξ άλλου κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ ως "πράγματα" θεωρούνται και οι ενστάσεις και συνεπώς αν ύστερα από την παραδοχή της αγωγής κατ' έφεση η οποία πρωτοδίκως είχε απορριφθεί, το Εφετείον δεν προχωρήσει στην εξέταση των προταθεισών εναντίον της αγωγής ενστάσεων, δημιουργείται ο λόγος αναιρέσεως από την τελευταία διάταξη (ΚΠολΔ 559 αριθ. 8).

Συνεπώς το Εφετείο που μετά την κατά παραδοχή της εφέσεως του ενάγοντος αναιρεσιβλήτου - εκκαλούντα εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, η οποία είχε κάνει δεκτή την αγωγή μόνον για τα δύο ακίνητα, και απέρριψε αυτή για το τρίτο ακίνητο, δέχθηκε την αγωγή στο σύνολό της και για το τρίτο ακίνητο, και δεν ερεύνησε περαιτέρω και τις περιεχόμενες στις πρωτόδικες προτάσεις, όπως απ' αυτές προκύπτει των εναγομένων - αναιρεσειόντων, ενστάσεις τους περί καταχρηστικής ασκήσεως του αγωγικού δικαιώματος, και περί επισχέσεως του 3ου επιδίκου ακινήτου λόγω γενομένων δαπανών τούτου (άρθρα 281, 315 Α.Κ.) υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ κατά την περί τούτου βάσιμη αιτίαση του μοναδικού λόγου αναιρέσεως ο οποίος και πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ΄ αριθμ. 610/2005 απόφαση, του Εφετείου Κρήτης.

Παραπέμπει την υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο συντιθέμενο από άλλους δικαστές και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 18 Απριλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ