Supreme Court partially allows appeal on expropriation compensation calculation and remaining property value assessment.

Απόφαση 84 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 84/2018

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ TOY ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Μ. Λ. του Ι., κατοίκου ..., 2. Β. Δ. του Β., κατοίκου ... και με αύξ. αρ. ..., 3. α) Α. Τ. του Α., κατοίκου ..., β) Κ. Ν. του Η., κατοίκου ..., γ) Π. Ν. του Η., κατοίκου ..., δ) Α. Ν. του Η., κατοίκου ..., ε) Α. Ν. του Η., συζ. Κ., κατοίκου ... και στ) Γ. Ν. του Η., συζ. Τ., κατοίκου ..., με την ιδιότητά τους ως νομίμων κληρονόμων της Δ.

χας Η. Ν., το γένος Π. Μ., με αρ. ιδιοκτ. ..., 4. Π. χας Ε. Σ., το γένος Γ. Μ., κατοίκου ..., με αρ. ..., 5. α) Μ. χας Π. Α., το γένος Κ. Γ., κατοίκου ... β) Ε. Α. του Π., κατοίκου ... και γ) Γ. Α. του Π., κατοίκου ..., με την ιδιότητά τους ως νομίμων κληρονόμων του Π. Α. του Γ., με αρ. ιδιοκτ. ..., 6. Χ. Ζ. του Β., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 7.

Ε. συζ. Γ. Ν., το γένος Ε. Τ., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 8. Δ. Δ. του Η., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ... και με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 9. Ε. χας Η. Δ., το γένος Ε. Δ., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ... και με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 10. Γ. Γ. του Ε., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ. ... και με αύξ. αρ. ... και με αρ. ιδιοκτ. ...

και με αύξ. αρ. ..., 11. Δ. Π. του Β., κατοίκου ... και με αύξ. αρ. ..., 12. Α. Π. (μετά την αλλαγή του επωνύμου από "Π." σε "Π.) του Β., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 13. Έ. συζ. Α. Π., το γένος Β. Π., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 14. Ε. συζ. Χ. Σ., το γένος Β. Π., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 15.

Ε. Π. Π. (μετά την αλλαγή του επωνύμου από "Π." σε "Π.) του Β., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 16. α) Π. Π. του Α. και β) Σ. Π. (μετά την αλλαγή του επωνύμου από "Π." σε "Π.) του Α., κατοίκων ..., με την ιδιότητά τους ως νομίμων κληρονόμων του Α. Π. του Σ., με αρ. ... και Με με αύξ. αρ. ..., 17. Λ. Τ. του Π., κατοίκου ... με αρ.

ιδιοκτ... και με αύξ. αρ. ..., 18. Θ. Κ. του Χ., κατοίκου ... με αρ. ιδιοκ... και με αύξ. αρ. ..., 19. Μ. χας Γ. Μ., το γένος Β. Μ., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 20. Χ. Μ. του Σ., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 21. Ν. Ν. του Δ., κατοίκου ... με αρ. ... και με αύξ. αρ. ... και με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 22. Ε. συζ. Ν. Τ., το γένος Β. Τ., κατοίκου ...

με αρ. ιδιοκτ. ..., 23. Α. Κ. του Ι., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ. ..., 24. Ε. Κ. του Η., κατοίκου ... με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 25. Ε. συζ. Σ. Π., το γένος Θ. Π., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 26. Δ. Π. του Ι., κατοίκου ... ... με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 27. Γ. Ζ. του Π., κατοίκου ... με αρ. ιδιοκτ. ..., 28. α) Β. χας Η. Μ., το γένος Σ. Μ., κατοίκου ..., β) Ε.

Μ. του Η., κατοίκου ..., γ) Π. Μ. του Η., κατοίκου ... και δ) Β. Μ. του Η., κατοίκου ..., με την ιδιότητά τους ως νομίμων κληρονόμων του Η. Μ. του Ε., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 29. Κ. Κ. του Φ., με αρ. ιδιοκτ. ..., 30. Γ. Ρ. του Δ., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 31. Α. Ρ. του Θ., κατοίκου ... με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 32. Γ. Σ. του Σ., με αρ. ...

και με αύξ. αρ. ..., 33. Ν. Α. του Κ., κατοίκου ... με αρ. ... και με αύξ. αρ. ..., 34. Α. συζ. Δ. Α., το γένος Χ. Τ., κατοίκου ..., με αρ. ... και με αύξ. αρ. ...0 και με αρ. ... και με αύξ. αρ. ...1, 35. ..., που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με αρ. ... ... και με αύξ. αρ. ..., αντίστοιχα και 36. Ι. Α. του Γ., κατοίκου ..., με αρ. ιδιοκτ. στον ΚΠ ....

Εκπροσωπήθηκαν όλοι, πλην των Ε. χας Η. Δ., Κ. Κ. του Φ. και Γ. Σ. του Σ., υπό στοιχ. ..., αντίστοιχα, που δεν παραστάθηκαν, από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ειρήνη Παληογεώργου, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι:

α) η Ε. χα Η. Δ. (υπό στοιχ. 9 ως άνω), επικαρπώτρια, απεβίωσε στις 21-5-2016 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει ο Δ. Δ. του Η. (υπό στοιχ. 8 των αναιρεσειόντων), ψιλός κύριος, εκπροσωπούμενος από την ίδια, β) ο Κ. Κ. του Φ. (υπό στοιχ. … ως άνω), απεβίωσε στις 31-12-2014 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Α. χα Κ. Κ., Δ. Κ. του Κ. και Χ. Κ. του Κ., οι οποίοι εκπροσωπούνται από την ίδια, γ) ο Γ. Σ. του Σ. (υπό στοιχ. … ως άνω), απεβίωσε στις 3-2-2015 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικές εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του i. Θ. χα Γ. Σ., το γένος Α. Κ., Π. Σ. του Γ., κάτοικοι ... και iii. Κ. Σ. του Γ., κάτοικος ..., που εκπροσωπούνται από την ίδια, δ) διαγράφεται η φράση "το γένος Π. και Γ. Μ.", ως προς την υπό στοιχ. 3στ των αναιρεσειόντων Γ. Ν. του Η., συζ. Τ., που αναγράφηκε εκ παραδρομής στο αναιρετήριο, ε) διορθώνει το γένος ως προς την υπό στοιχ. ... Β. χα Η. Μ. στο ορθό "Μ., από το εσφαλμένο "Ζ.", που αναγράφηκε εκ παραδρομής στο αναιρετήριο και στ) διορθώνει το έτος συντάξεως της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως από το εσφαλμένο "2013", που αναγράφηκε εκ παραδρομής, στο ορθό "2014", ώστε πλέον η ημερομηνία συντάξεώς της έχει "17-9-2014".

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χριστοδούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-2009 αίτηση προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης της ήδη αναιρεσίβλητης (μετά την έκδοση της 223/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Λαμίας και συνεκδικάστηκε με άλλες αυτοτελείς αιτήσεις φυσικών προσώπων, μεταξύ των οποίων και των ήδη αναιρεσειόντων, καθώς και με τις ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις των εκεί διαδίκων.

Εκδόθηκε η 127/2013 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17-9-2014 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου διάβασε την από 27-1-2017 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των πρώτου (από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ), τρίτου, τετάρτου και έκτου λόγων και την απόρριψη των λοιπών λόγων της από 17-9-2014 και με αρ. εκθ. καταθ. 20/2014 αιτήσεως για αναίρεση της 127/2013 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 20/2014 αίτηση αναιρέσεως, όπως παραδεκτά διορθώθηκε και συμπληρώθηκε, κατ' άρθρο 224 του Κ.Πολ.Δικ., με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου των αναιρεσειόντων, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, ως προς, α) το έτος συντάξεως του δικογράφου αυτής (αιτήσεως αναιρέσεως) από το εσφαλμένο 2013 στο ορθό 2014, ώστε η ημερομηνία συντάξεώς της να έχει ως εξής "17.9.2014", β) τα στοιχεία των κατωτέρω υπ' αυξ. αριθμό αναιρετηρίου αναιρεσειόντων: 1) της υπό στοιχ. 3στ αναιρεσείουσας Γ. Ν. του Η. συζ. Τ., ως προς την οποία διαγράφεται η φράση "το γένος Π. και Γ. Μ." και 2) της υπό στοιχ. ... Β. χας Η. Μ. ως προς το γένος από το εσφαλμένο "Ζ." στο ορθό "Μ., -εφόσον ουδεμία αμφιβολία δημιουργείται ως προς την ταυτότητα των ανωτέρω αναιρεσειόντων- προσβάλλεται η, εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, υπ' αριθμ. 127/2013 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά την συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, που έγινε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ή με δήλωση αυτού, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ., οι εκ των αναιρεσειόντων με αύξ.

αριθμ. αναιρετηρίου ..., ήτοι οι: Ε. χα Η. Δ., Κ. Κ. του Φ. και Γ. Σ. του Σ., αντίστοιχα, εμφανίστηκε όμως η νομίμως διορισθείσα από τους λοιπούς παρισταμένους αναιρεσείοντες πληρεξουσία δικηγόρος αυτών Ειρήνη Παληογεώργου, η οποία δήλωσε ότι οι ανωτέρω αναιρεσείοντες απεβίωσαν μετά την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, η οποία, όπως προκύπτει από την επί του δικογράφου αυτής καταχωρημένη έκθεση καταθέσεως δικογράφου με αριθμό 20/2014 του γραμματέα του Εφετείου Λαμίας ασκήθηκε στις 19.9.2014.

Από τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτουν ειδικότερα τα εξής: 1] Η με αυξ. αριθμ. αναιρετηρίου 9, Ε. χα Η. Δ., επικαρπώτρια των απαλλοτριωθέντων ακινήτων απεβίωσε στην Αθήνα, στις 21.5.2016 (βλ. το υπ' αριθμ. πρωτ. ....5.2016 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξεως θανάτου που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του ...).

Ψιλός κύριος των εν λόγω απαλλοτριωθέντων ακινήτων τυγχάνει ο με αύξ. αριθμ. αναιρετηρίου 8, Δ. Δ. του Η. (βλ. το με αριθμό .../2003 συμβόλαιο γονικής παροχής της Συμβολαιογράφου Λαμίας Δ. Δ. - Τ.) και, συνεπώς, μετά τον θάνατο της επικαρπώτριας των ακινήτων, το δικαίωμα της επικαρπίας επί των εν λόγω ακινήτων αποσβέστηκε και συνενώθηκε με την ψιλή κυριότητα, την οποία, κατά τα προεκτεθέντα, έχει ο ως άνω (με αύξ.

αριθμ. αναιρετηρίου .... του Η.), με περαιτέρω συνέπεια αυτός να έχει πλέον την πλήρη κυριότητα. 2] Ο με αύξ. αριθμό αναιρετηρίου 29, Κ. Κ. του Φ., απεβίωσε στη Λάρισα, στις 31.12.2014 (βλ. το με αριθμό πρωτ. ....1.2015 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξεως θανάτου, που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του ...), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ.

τα με αριθμ. ...2017 και .../2017 πιστοποιητικά των γραμματέων του Ειρηνοδικείου Λαμίας και του Πρωτοδικείου Αθηνών, αντίστοιχα) και άφησε μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς την σύζυγό του Α. Κ. και τις θυγατέρες του Δ. Κ. του Κ. και Χ. Κ. του Κ. (βλ. το με αριθμ. πρωτ. .../2015 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του ...), οι οποίες δεν αποποιήθηκαν την επαχθείσα σ' αυτές κληρονομία (βλ.

το με αριθμό πρωτ. ...2017 πιστοποιητικό του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Λαμίας) και 3) Ο με αύξ. αριθμό αναιρετηρίου …, Γ. Σ. του Σ., απεβίωσε στον ..., στις 3.2.2015 (βλ. το με αριθμό πρωτ. ....7.2015 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξεως θανάτου, που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του ...), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ. τα με αριθμ. ...2017 και .../2017 πιστοποιητικά των γραμματέων του Ειρηνοδικείου Λαμίας και του Πρωτοδικείου Αθηνών, αντίστοιχα) και άφησε μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς την σύζυγο του Θ.

χα Γ. Σ., το γένος Α. Κ. και τις θυγατέρες του Π. Σ. του Γ. και Κ. Σ. του Γ. (βλ. το με αριθμό πρωτ. .../2015 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του ...), οι οποίες δεν αποποιήθηκαν την επαχθείσα σ'αυτές κληρονομία (βλ. το με αριθμό ...2017 πιστοποιητικό του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Λαμίας). Όλοι οι ανωτέρω δήλωσαν στο ακροατήριο, κατά την συζήτηση της υποθέσεως, διά της νομίμως παρισταμένης εκπροσωπούσης αυτούς ως άνω πληρεξουσίας δικηγόρου τους την συνέχιση της δίκης στο όνομά τους, υπό τις προεκτεθείσες ιδιότητές τους, οι οποίες ουδόλως αμφισβητούνται από την αναιρεσίβλητη, και, συνεπώς, παραδεκτώς χωρεί η συζήτηση της υποθέσεως και ως προς αυτούς.

Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δικ., η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση όταν στο αιτιολογικό που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν αναφέρονται καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά περιστατικά στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου που δεν εφαρμόστηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που εφαρμόστηκε.

Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός αναιρέσεως όταν από τις παραδοχές της αποφάσεως δημιουργούνται αμφιβολίες για το αν παραβιάστηκε ή όχι ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται όταν υπάρχουν ελλείψεις που ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση αυτών και στην αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται πλήρως, σαφώς και χωρίς αντιφάσεις (Ολ.ΑΠ 24/1992, ΑΠ 1852/2007).

Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 1 του Κ.Πολ.Δικ., αναίρεση επιτρέπεται για (ευθεία) παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου αν το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα δεκτά από εκείνο, ως αποδειχθέντα, πραγματικά περιστατικά, δεν εφαρμόσει τον συγκεκριμένο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή εφαρμόσει αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμόσει αυτόν εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή ή μη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κανόνα δικαίου (Ολ.ΑΠ 1/2013).

Εξ άλλου, κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του, "κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία ι είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζητήσεως στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημιώσεως.

Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημιώσεως, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζητήσεως στο δικαστήριο. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημιώσεως λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό".

Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου "η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά την δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη". Οι διατάξεις αυτές του Συντάγματος ουσιαστικά επαναλαμβάνονται και στο άρθρο 13 §§ 1 και 2 του ν. 2882/2001 (ΚΑΛΑ), όπως ισχύει μετά το ν. 2985/ 2002, που εφαρμόζεται από 1.1.2002, όπου επιπλέον, χωρίς αντίθεση με τις προηγούμενες διατάξεις, ορίζεται και ότι "ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη και η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβιβάσεως κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά τον χρόνο κηρύξεως της απαλλοτριώσεως, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου" (§1 εδάφιο τελευταίο) και "ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου μετά τη δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη.

Επίσης δεν υπολογίζεται ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 ανακοίνωση της απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας αυτής". Περαιτέρω, με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε (μαζί με τη Σύμβαση) με το ν.δ. 57/1974 και έχει αυξημένη έναντι των κοινών νόμων ισχύ (άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος), ορίζεται ότι "κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του.

Κανένας δεν μπορεί να στερηθεί της περιουσίας του, ειμή δια λόγους δημόσιας ωφέλειας και υπό τους προβλεπόμενους από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου όρους. Οι προαναφερόμενες διατάξεις δεν θίγουν το δικαίωμα κάθε κράτους να θέσει σε ισχύ νόμους τους οποίους ήθελε κρίνει αναγκαίους για ρύθμιση της χρήσεως αγαθών σύμφωνα με το δημόσιο συμφέρον ή για εξασφάλιση της καταβολής φόρων ή άλλων εισφορών ή προστίμων".

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την πληττόμενη απόφασή του, προκειμένου να προβεί στον οριστικό καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημιώσεως των αναφερομένων απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, με βάση την υπ' αριθμ. 1051152/ 3622/0010/16-3-2007 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών, για την κατασκευή της νέας διπλής σιδηροδρομικής γραμμής υψηλών ταχυτήτων μεταξύ Σιδηροδρομικού Σταθμού Λιανοκλαδίου και του Σιδηροδρομικού Σταθμού ..., στο τμήμα από Χ.Θ. 24+692 έως τη Χ.Θ. 45+984,71 στο Νομό Φθιώτιδας, δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Η απαλλοτριούμενη έκταση βρίσκεται στις κτηματικές περιφέρειες των δ.δ. ...

Τα απαλλοτριωθέντα αποτελούνται κυρίως από αγροτεμάχια (ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος) και φυσικά βρίσκονται εκτός οικισμού και εκτός σχεδίου. Ωστόσο άλλα έχουν πρόσοψη σε αγροτικές οδούς και άλλα σε επαρχιακή οδό. Η όλη περιοχή βρίσκεται στην αρχή του Θεσσαλικού κάμπου και ανάμεσα σε μεγάλα αστικά κέντρα (Λαμία - Καρδίτσα).

Τα αγροτεμάχια, που περιλαμβάνονται στην απαλλοτριωθείσα έκταση είναι πολύ εύφορα και με υψηλή παραγωγικότητα, ενώ είναι επιδεκτικά πολλών ειδών καλλιέργειας. Ειδικότερα, εκείνα που βρίσκονται στο Δ.Δ. ... διαθέτουν πλούσιο υπέδαφος, το οποίο είναι κατάλληλο για εξόρυξη αδρανών υλικών και χρησιμοποιούνται για την κατασκευή δημοσίων έργων.

Τέλος, τα προς απαλλοτρίωση ακίνητα παρουσιάζουν έντονη γεωργική εκμετάλλευση, με ιδιαίτερα διαδεδομένες τις βιολογικές καλλιέργειες, ενώ η ευρύτερη περιοχή ενδείκνυται και για τουριστική αξιοποίηση (αγροτουρισμός), λόγω του ιδιαίτερου φυσικού της κάλλους. Η Επιτροπή Προεκτίμησης της Κτηματικής Υπηρεσίας του Ν.

Φθιώτιδας (άρθρ. 15 Ν. 2882/01) στην από 16-1-2007 έκθεση προεκτίμησης της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικειμένων τους, προσδιόρισε την αξία τους (με βάση άλλα συγκριτικά στοιχεία προηγουμένων ετών) ως εξής: Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 0,79 ευρώ/τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 2 ευρώ/τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξερικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους 0,44 ευρώ/τ.μ. Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) για αγροτεμάχια ξερικά ή χέρσα, εκτός οικισμού, εκτός σχεδίου, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους, σε 0,44 ευρώ /τ.μ., β) για τους βοσκότοπους περιοχής ...

σε 0,11 ευρώ/τ.μ., γ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 0,79 ευρώ/τ.μ. και δ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...-...

σε 2,35 ευρώ/τ.μ. Σύμφωνα με την αιτούσα ... ΑΕ, τα ανωτέρω ποσά ταυτίζονται απόλυτα με την αγοραία αξία των απαλλοτριωθέντων. Οι κύριοι των απαλλοτριωθέντων-ανταιτούντες ζητούν να καθοριστούν τιμές πολύ μεγαλύτερες από αυτές της αιτούσας. Συγκεκριμένα υποστηρίζουν ότι η αξία τους ανέρχεται κατά περίπτωση από 60 ευρώ έως 100 ευρώ ανά τ.μ.

Ωστόσο, η αιτούσα δεν προσκομίζει κάποιο συγκριτικό στοιχείο, ενώ οι ανταιτούντες προσκομίζουν και επικαλούνται: α) την υπ' αριθ. 267/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν στην περιοχή Δήμου ... και συγκεκριμένα για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο το ποσό των 13 ευρώ/τ.μ.

και για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό το ποσό των 25 ευρώ /τ.μ. και β) την υπ' αριθ. 373/2006 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για απαλλοτριούμενα ακίνητα στην περιοχή Δ.Δ... και ειδικότερα για αγρούς ποτιστικούς με πρόσωπο σε παλαιά επαρχιακή οδό το ποσό των 30 ευρώ/τ.μ.

και για αγρούς ποτιστικούς με πρόσωπο σε αγροτική οδό το ποσό των 18 ευρώ/τ.μ., γ) την υπ' αριθ. 285/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για απαλλοτριούμενα ακίνητα στην κτηματική περιφέρεια ... για αγροτεμάχια ξηρικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο το ποσό των 14 ευρώ /τ.μ.

και για ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου και εκτός οικισμού το ποσό των 18 ευρώ/τ.μ. Τα εν λόγω συγκριτικά στοιχεία, ωστόσο, σχετική αποδεικτική αξία έχουν διότι αφενός δεν προκύπτει αν αυτή είναι και η οριστικά καθορισθείσα αποζημίωση και αφετέρου ο χρόνος της εκτιμήσεως είναι διαφορετικός.

Με την υπ' αριθ. 223/27.7.2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας η προσωρινή αποζημίωση για τα ένδικα ακίνητα και τα επικείμενα συστατικά τους καθορίσθηκε (με κρίσιμο χρόνο την 10.4.2009) ως εξής: Για το έδαφος: 1) Για την κτηματική περιφέρεια ... α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 16 ευρώ/τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 18 ευρώ/τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους 14 ευρώ/τ.μ. 2) Για την κτηματική περιφέρεια ...-...-...: α) Για αγροτεμάχια ξηρικά ή χέρσα, εκτός σχεδίου, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους, σε 14 ευρώ/τ.μ., β) για τους βοσκότοπους περιοχής ...

σε 11 ευρώ/τ.μ., γ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 16 ευρώ/τ.μ..., δ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...-...

σε 18 ευρώ/τ.μ. Μετά από αυτά, το Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη του α) τις επικαλούμενες από κάθε διάδικο αξίες των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, σε συνδυασμό με τα συγκριτικά και άλλα αποδεικτικά στοιχεία που καθένας απ' αυτούς προσκομίζει και επικαλείται, β) τις εκτιμήσεις των αρμοδίων κατά νόμο προεκτιμητικών επιτροπών, γ) τα τεκμήρια που συνάγονται από την υπ' αριθ. 223/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση και δ) τα συγκριτικά στοιχεία που επικαλέσθηκαν οι διάδικοι, αλλά και όσα οι μάρτυρες αποδείξεως και ανταποδείξεως βεβαίωσαν, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζητήσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (14.5.2013), η αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των επικειμένων τους ανέρχεται, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς όμως να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή τους μετά τη δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξ αιτίας αυτής, στα κατωτέρω αναφερόμενα ποσά, στα οποία πρέπει να καθορισθεί και η οριστική αποζημίωσή τους:

Για το έδαφος: 1) Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 1,6 ευρώ ανά τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 4 ευρώ ανά τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους 1 ευρώ ανά τ.μ 2) Για την κτηματική περιφέρεια ...-...-...: α) για αγροτεμάχια ξηρικά ή χέρσα, εκτός σχεδίου σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από την θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους, σε 1 ευρώ ανά τ.μ.

β) για τους βοσκότοπους περιοχής ... σε 0,5 ευρώ ανά τ.μ., γ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 1,6 ευρώ ανά τ.μ. και δ) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...-...

σε 5 ευρώ ανά τ.μ. Λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψη ότι μετά την γενική οικονομική κρίση που επικρατεί στη χώρα από το 2010 και στο εξής η αγορά των ακινήτων και οι αξίες αυτών έχουν καταρρεύσει, ενώ δεν υπάρχει πανελλήνια καθόλου ζήτηση για την αγορά ακινήτων

Κρίσιμος χρόνος εκτιμήσεως είναι, όπως προαναφέρθηκε, ο χρόνος της συζητήσεως ενώπιον του δικαστηρίου αυτού διότι από το χρόνο συζητήσεως ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας της αιτήσεως για την προσωρινή αποζημίωση, δηλαδή την 10η Απριλίου 2009, μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως για την οριστική αποζημίωση (14.5.2013) παρήλθε έτος".

Και υπό τις ως άνω παραδοχές καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων στα προαναφερθέντα ποσά. Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο κατά τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως των απαλλοτριούμενων ακινήτων, δεν παραβίασε ευθέως τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις και πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, κατά το πρώτο μέρος του, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ.

Όμως τις ανωτέρω διατάξεις τις παραβίασε εκ πλαγίου με ασαφείς, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες, στερώντας την απόφαση του νόμιμης βάσεως και συνεπώς υπέπεσε στην πλημμέλεια του αριθμού 19 του ως άνω άρθρου (559 του Κ.Πολ.Δικ.). Ειδικότερα, η απόφαση περιέχει ασαφείς αιτιολογίες ως προς την αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων γιατί, ενώ δέχεται τα αγροτεμάχια που βρίσκονται στην περιοχή της ...

διαθέτουν πλούσιο υπέδαφος, το οποίο είναι κατάλληλο για εξόρυξη αδρανών υλικών, που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή δημοσίων έργων, ενώ δέχεται τα συγκριτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείοντες, ήτοι αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με τιμές ακινήτων από 13 έως 30 ευρώ ανά τ.μ., ως έχοντα (σχετική έστω) αποδεικτική αξία και ενώ λαμβάνει υπόψη ως τεκμήρια τα συναγόμενα από την 223/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας περί καθορισμού προσωρινής αποζημιώσεως, που καθόρισε τιμές από 14 έως 18 ευρώ για τα επίδικα ακίνητα και αν και επισημαίνει την μη προσκόμιση συγκριτικών στοιχείων από την αναιρεσίβλητη και τονίζοντας ότι λαμβάνει ιδιαίτερα υπόψη την κατάρρευση της αξίας των ακινήτων λόγω της οικονομικής κρίσεως στη Χώρα από το έτος 2010, καθορίζει τιμές χαμηλότερες κατά ποσοστό από 90 έως 95,5% των προσωρινών, χωρίς να αναφέρονται σ' αυτήν σαφή και επαρκή περιστατικά, που να δικαιολογούν τόσο μεγάλη μείωση, ήτοι χωρίς να αναφέρεται ότι οι αξίες των ακινήτων, οι οποίες καθορίστηκαν ως προσωρινές τιμές μονάδος αποζημιώσεως με την προαναφερόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας έχουν υποστεί κατά την τελευταία τριετία (2010-2013) μείωση της αξίας τους κατά το ανωτέρω ποσοστό και χωρίς περαιτέρω να παρατίθεται κανένα συγκριτικό στοιχείο ή μαρτυρική κατάθεση περί της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων, στο οποίο ως πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο βασίστηκε το Δικαστήριο, ώστε να δικαιολογείται λογικώς η συναγωγή του συμπεράσματος στο οποίο κατέληξε και η εκφορά της κρίσεώς του ως προς το ύψος της αξίας αυτών.

Επομένως, τα όσα ισχυρίζονται οι αναιρεσείοντες με τον πρώτο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως, κατά το δεύτερο μέρος του, με τον οποίο αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ. και με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος, κατ' εκτίμηση, θεμελιώνεται μόνο επί του αριθμού 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., κρίνονται βάσιμα, παρελκούσης μετά ταύτα της έρευνας του τετάρτου αναιρετικού λόγου, από τον αριθμό 11 περ.

γ' του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., ο οποίος αναφέρεται στο αυτό ως άνω αναιρούμενο κεφάλαιο της προσβαλλομένης αποφάσεως και αφορά στον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως.

Κατά την διάταξη του άρθρου 562 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ., είναι απαράδεκτος λόγος αναιρέσεως, που στηρίζεται σε ισχυρισμό, ο οποίος δεν προτάθηκε νομίμως στο δικαστήριο της ουσίας, εκτός αν πρόκειται α) για παράβαση που δεν μπορεί να προβληθεί στο δικαστήριο της ουσίας, β) για σφάλμα που προκύπτει από την ίδια απόφαση και γ) για ισχυρισμό που αφορά τη δημόσια τάξη. Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί εκδήλωση της θεμελιώδους αρχής, ότι ο Άρειος Πάγος ελέγχει τη νομιμότητα της αποφάσεως του δικαστηρίου της ουσίας, με βάση την πραγματική και νομική κατάσταση που όφειλε να λάβει υπόψη του ο ουσιαστικός δικαστής, καθιερώνει ειδική προϋπόθεση του παραδεκτού των λόγων αναιρέσεως, η συνδρομή της οποίας πρέπει να προκύπτει από το αναιρετήριο. Πρέπει δηλαδή να αναφέρεται στο αναιρετήριο, ότι ο ισχυρισμός που στηρίζει τον λόγο αναιρέσεως, είχε προταθεί νομίμως στο δικαστήριο το οποίο εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση.

Συνεπώς, ο ισχυρισμός πρέπει να παρατίθεται στο αναιρετήριο, όπως προτάθηκε στο δικαστήριο της ουσίας και να αναφέρεται ο χρόνος και ο τρόπος προτάσεώς του ή επαναφοράς του στο ανώτερο δικαστήριο, ώστε να μπορεί να κριθεί με βάση το αναιρετήριο, αν ήταν παραδεκτός και νόμιμος (Ολ.ΑΠ 15/2000, ΑΠ 73/2016, ΑΠ 168/2015).

Στην προκείμενη περίπτωση, με τον δεύτερο λόγο οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται τα ακόλουθα: "δεδομένης της παραδοχής της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως που αφορά στην κατ' αυτήν "κατάρρευση της αγοράς των ακινήτων μετά την γενική οικονομική κρίση" η υπό κρίση, ήδη συντελεσμένη απαλλοτρίωση, λαμβανομένου υπ' όψιν του μακρού χρόνου ανάμεσα στο χρόνο συζήτησης της αιτήσεως περί προσωρινής τιμής μονάδος (2009) και της συζητήσεως της αιτήσεως περί οριστικής τιμής μονάδος (2013), αλλά και της αναλώσεως της αποζημιώσεως (ως ήταν εύλογο) και της αντικαταστάσεως των απαλλοτριωθέντων με ισάξια ακίνητα, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση έπρεπε, προκειμένου να εξασφαλιστεί ότι η αποζημίωση είναι πλήρης, να λάβει ως κρίσιμο χρόνο τον χρόνο της πρώτης συζητήσεως που είναι πλησιέστερος με τον χρόνο της αναγκαστικής στέρησης της ιδιοκτησίας και πλησιέστερος στο χρόνο καταβολής (εν προκειμένω το έτος 2009), καθόσον η προσέγγιση του ζητήματος τούτου (του κρισίμου χρόνου) με την προσκόλληση στο γράμμα της διατάξεως του άρθρου 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), όπως ισχύει μετά το ν. 2985/2002 οδηγεί σε άτοπα αποτελέσματα και συγκεκριμένα στην δήμευση της περιουσίας και στη δραματική χειροτέρευση της περιουσιακής θέσεως του θιγομένου, σε σχέση με αυτήν που προ της απαλλοτριώσεως είχε, άρα και στην στέρηση της ιδιοκτησίας του, χωρίς πλήρη αποζημίωση" και αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση (κατ' εκτίμηση) την αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., αφού παραβίασε κανόνες του ουσιαστικού δικαίου και συγκεκριμένα το άρθρ. 17 παρ. 2 του Συντάγματος, το άρθρ. 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ για την προστασία της ιδιοκτησίας και το άρθρ. 6 παρ. 1 της δίκαιης δίκης της ΕΣΔΑ, οι οποίες επιβάλλουν την πλήρη αποζημίωση.

Έτσι, διατυπούμενος ο ως άνω λόγος, χωρίς επίκληση στο αναιρετήριο, ότι ο σχετικός ισχυρισμός προτάθηκε νομίμως ενώπιον του Εφετείου, είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως απαράδεκτος, εφόσον δεν συντρέχει, εν προκειμένω, κάποια από τις εξαιρέσεις του ανωτέρω άρθρου.

Με το άρθρο 26 Κ.Α.Α.Α. ορίζονται, εκτός άλλων, τα ακόλουθα: "1) Η αναγνώριση ων δικαιούχων της αποζημίωσης γίνεται με δικαστική απόφαση κατά την ειδική διαδικασία που ορίζεται με τις διατάξεις του παρόντος. 2) Αρμόδιο για την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το ακίνητο που απαλλοτριώθηκε ή το μεγαλύτερο τμήμα αυτού.

Το Πρωτοδικείο επιλαμβάνεται μετά από αίτηση κάθε ενδιαφερομένου. 3) Οποιοσδήποτε από τους διαδίκους μπορεί, με δικόγραφο κοινοποιούμενο στους αντιδίκους δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση της, κατά το άρθρο 18 και επόμενα του παρόντος, αίτησης για τον προσωρινό ή οριστικό καθορισμό της αποζημίωσης, να ζητήσει την αναγνώριση των δικαιούχων της αποζημίωσης με την ίδια απόφαση... 11.

Το δικαστήριο απέχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης των δικαιούχων της αποζημίωσης: α) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ' αυτού πιθανολογείται ότι ανήκει στο Δημόσιο, β) εάν η κυριότητα του απαλλοτριωμένου ή άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ' αυτού διεκδικείται από περισσοτέρους και είναι δυσχερής η διακρίβωση του δικαιούχου, γ)...

και δ)... Εάν το δικαστήριο απόσχει να εκδώσει απόφαση αναγνώρισης του δικαιούχου της αποζημίωσης, η κυριότητα του απαλλοτριουμένου και τα άλλα εμπράγματα δικαιώματα επ' αυτού, κρίνονται κατά την τακτική διαδικασία. 12. Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου για την αναγνώριση δικαιούχων δεν υπόκειται σε ένδικα μέσα.

Διάδικοι ή τρίτοι, που αξιώνουν δικαιώματα στο απαλλοτριωμένο ακίνητο, δύνανται να τα ασκήσουν κατά την τακτική διαδικασία, έστω και εάν δεν προβλήθηκαν κατά την ειδική διαδικασία αναγνώρισης δικαιούχων, προς είσπραξη της αποζημίωσης ή αναζήτηση αυτής από εκείνον που την εισέπραξε ή από εκείνον υπέρ του οποίου εκδόθηκε το χρηματικό ένταλμα πληρωμής, χωρίς αυτό να ασκεί επιρροή στη διαδικασία της απαλλοτρίωσης".

Με την τελευταία διάταξη (παρ. 12 εδ. α') ορίζεται, ρητώς, ότι η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου για την αναγνώριση δικαιούχων δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο. Αποκλείονται όχι μόνο τα τακτικά ένδικα μέσα (ανακοπή, έφεση) αλλά και τα έκτακτα (αναψηλάφηση, αναίρεση). Έτσι, η απόφαση που εκδίδεται επιλύει οριστικά την διαφορά.

Η απαγόρευση της ασκήσεως των ενδίκων μέσων στην περίπτωση αυτή δεν είναι αντίθετη προς τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος ή προς εκείνες του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, αφού οι τελευταίες κατοχυρώνουν μεν το δικαίωμα προσβάσεως προς το δικαστήριο, δεν διασφαλίζουν όμως το δικαίωμα υπάρξεως δευτέρου βαθμού κρίσεως και ασκήσεως ενδίκων μέσων.

Η εν λόγω απόφαση, σημειωτέον, υπόκειται σε όλα τα ένδικα μέσα, αν η υπόθεση εισάγεται με την τακτική διαδικασία για έναν από τους αναφερόμενους στο άρθρο 26 παρ. 11 του ν. 2882/2001 λόγους. Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 του ν. 2882/ 20001 "αρμόδιο να προσδιορίσει οριστικά την αποζημίωση είναι το Εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριουμένη έκταση...".

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, ερμηνευομένης ενόψει της διατάξεως του άρθρου 17 παρ. 1, 2 και 4 του Συντάγματος, καθώς και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 και κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος έχει αυξημένη έναντι των κοινών νόμων ισχύ, ορίζει δε ότι "παν φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του...", αντικείμενο της δίκης του καθορισμού αποζημιώσεως είναι η αποζημίωση εν συνόλω λαμβανομένη, δηλαδή η χορήγηση αποζημιώσεως σε σχέση με την αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, καθώς και κάθε άλλο θέμα συναφές με την απαλλοτρίωση και η δικαστική δαπάνη.

Ο προβλεπόμενος στην διάταξη αυτή περιορισμός της αρμοδιότητας του Εφετείου σε μόνο τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως είναι ανίσχυρος, ως προσκρούων στην ως άνω διάταξη του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Επομένως, αν υποβληθεί αίτημα, στα πλαίσια του οριστικού προσδιορισμού της αποζημιώσεως, περί αναγνωρίσεως του ιδιοκτήτου του απαλλοτριούμενου ακινήτου, ως δικαιούχου της αποζημιώσεως, το Εφετείο είναι αρμόδιο να εξετάσει ενιαίως κατά την διαδικασία αυτή τόσο το αίτημα για την χορήγηση αποζημιώσεως σε σχέση με την αξία του απαλλοτριουμένου ακινήτου, όσο και το αίτημα για την αναγνώριση δικαιούχων της αποζημιώσεως (Ολ.ΑΠ 10/2004 και 11/2004).

Έτσι η εκδιδόμενη στην εν λόγω περίπτωση απόφαση του Εφετείου για την αναγνώριση δικαιούχων δεν υπόκειται και αυτή, κατά τα προεκτεθέντα, σε αναίρεση. Περαιτέρω, κύρια θετική προϋπόθεση για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως είναι να υπάρχει στον αναιρεσείοντα έννομο συμφέρον. Το έννομο συμφέρον που απαιτείται, για να ασκηθεί ένα ένδικο μέσο, επομένως και η αναίρεση, προκύπτει κυρίως από την βλάβη που υπέστη ο διάδικος, ο οποίος επιδιώκει τον έλεγχο της αποφάσεως.

Βλάβη του διαδίκου υπάρχει, όταν βλάπτεται (ηττάται), δηλαδή όταν απορρίπτονται ολικά ή μερικά οι προτάσεις του ή γίνονται ολικά ή μερικά δεκτές έναντι αυτού αιτήσεις του αντιδίκου του. Η βλάβη δηλαδή του αναιρεσείοντος πρέπει να υπάρχει σε σχέση με τον αντίδικό του και η προσβαλλομένη απόφαση πρέπει να περιέχει κάποια διάταξη υπέρ του αντιδίκου του αναιρεσείοντος.

Το έννομο συμφέρον πρέπει να κρίνεται από την προσβαλλομένη απόφαση (Κ.Πολ.Δικ. 68), εφ' όσον δε δεν θεμελιώνεται από τα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της αναιρέσεως και δεν προκύπτει από το διατακτικό της προσβαλλομένης, ο αντίστοιχος λόγος αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτος. Τέλος, κατά την διάταξη του άρθρου 577 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ., "αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νομίμως ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως".

Απαράδεκτη, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι η αναίρεση, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, η οποία απευθύνεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται ή δεν μπορεί πλέον να προσβληθεί με ένδικα μέσα και συνεπώς με αναίρεση κατά το χρόνο ασκήσεως της τελευταίας. Το παραδεκτό της αναιρέσεως εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, απορρίπτοντας την αναίρεση, αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή.

Αντίθετη ερμηνεία δεν βρίσκει στήριγμα ούτε στην διατύπωση του άρθρου 570 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ., που ορίζει ότι "οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις, εκτός αν προβάλλονται ενστάσεις ως προς το παραδεκτό και το εμπρόθεσμο της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων. Οι διάδικοι καταθέτουν τις προτάσεις τους είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από την δικάσιμο", διότι η διάταξη αυτή δεν αποσκοπεί στο να αποκλείσει την από τον Άρειο Πάγο αυτεπάγγελτη έρευνα της συνδρομής του παραδεκτού της ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως.

Παρέπεται ότι αρκεί να προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας η έλλειψη της άνω προϋποθέσεως του παραδεκτού της αναιρέσεως για την αυτεπάγγελτη έρευνα από τον Άρειο Πάγο, χωρίς να είναι απαραίτητο το από αυτήν απαράδεκτο να προτείνεται με προτάσεις που κατατίθενται στην προθεσμία του άρθρου 570 παρ.1 του Κ.Πολ.Δικ.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πέμπτο λόγο της αναιρέσεως, ο τριακοστός πέμπτος αναιρεσείων. ..., διατείνεται ότι με την προσβαλλομένη απόφαση ο δήμος ... (ως διάδοχος του πρώην δήμου ...) αναγνωρίστηκε κύριος της ιδιοκτησίας με αύξοντα αριθμό (στον αλφαβητικό) κτηματολογικό πίνακα ... 1 (ήτοι αριθμός ιδιοκτησίας …) και δικαιούχος της αποζημιώσεως που επιδικάστηκε, αν και αυτός (Δήμος ...) με την από 3.6.2013 δήλωσή του, ενώπιον του Εφετείου, δήλωσε, διά του πληρεξουσίου του δικηγόρου, ότι δεν επιθυμεί την έκδοση αποφάσεως επί του αιτήματός του περί αναγνωρίσεώς του ως δικαιούχου αποζημιώσεως επί της ως άνω ιδιοκτησίας και παρά το γεγονός:

α) ότι ο ως άνω δήμος δεν προσκόμισε τα αναγκαία νόμιμα αποδεικτικά στοιχεία, β) για την προαναφερόμενη ιδιοκτησία φερόταν στον κτηματολογικό πίνακα ως ιδιοκτήτης ο ίδιος (τριακοστός πέμπτος αναιρεσείων) που παραστάθηκε ενώπιον του Εφετείου και με την ιδιότητα του κυρίου της ως άνω απαλλοτριούμενης εκτάσεως κατέθεσε αφενός μεν τις από 8.5.2013 προτάσεις - ανταίτησή του, αφετέρου δε άσκησε την από 18.1.2010 με αριθμό καταθέσεως ...2010 και αριθμό βιβλίου εφέσεων ...2010 αυτοτελή αίτησή του, για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αυτής.

Διώκει δε την αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως, επειδή το Εφετείο το μεν επιδίκασε στον ως άνω Δήμο κάτι που δεν ζητήθηκε από αυτόν, μη λαμβάνοντας ταυτοχρόνως υπόψη του τους ισχυρισμούς του ιδίου (ως άνω αναιρεσείοντος) περί κυριότητάς του επί της ως άνω απαλλοτριούμενης εκτάσεως, το δε δεν απείχε να εκδώσει απόφαση αναγνωρίσεως δικαιούχων της αποζημιώσεως, εφόσον η κυριότητα του απαλλοτριουμένου ακινήτου διεκδικείτο από περισσοτέρους δικαιούχους.

Σύμφωνα όμως με όσα προαναφέρθηκαν, η προσβαλλομένη απόφαση, κατά το προεκτεθέν κεφάλαιό της (για την αναγνώριση δικαιούχων), δεν υπόκειται σε αναίρεση. Επιπλέον οι αποδιδόμενες με τον συναφή λόγο αναιρέσεως πλημμέλειες της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν αφορούν στην αναιρεσίβλητη "... Α.Ε.", η δε επικαλούμενη από τον ως άνω αναιρεσείοντα βλάβη του δεν σχετίζεται με την αναιρεσίβλητη και η προσβαλλομένη απόφαση δεν περιέχει ως προς το κεφάλαιο της αναγνωρίσεως δικαιούχων της παραπάνω αναφερομένης απαλλοτριουμένης εκτάσεως κάποια διάταξη υπέρ της αναιρεσίβλητης.

Πρέπει, επομένως, ο συναφής πέμπτος λόγος της αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτος.

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 8 περ. β'του Κ.Πολ.Δικ., αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. "Πράγματα", κατά την έννοια τη διατάξεως αυτής, θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση και, επομένως, θεμελιώνουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως, καθώς και οι κύριοι και πρόσθετοι λόγοι εφέσεως που αφορούν σε αυτοτελείς πραγματικούς ισχυρισμούς, όχι όμως και τα πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα των διαδίκων και γενικότερα οι ισχυρισμοί που υποβάλλονται διηγηματικώς προς ενδυνάμωση ή αποδυνάμωση των απόψεων κάποιου διαδίκου, έστω και αν προτείνονται ως λόγοι εφέσεως.

Εξάλλου, ο ως άνω λόγος αναιρέσεως δεν στοιχειοθετείται όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη προταθέντα ισχυρισμό (πράγμα) και τον απέρριψε ευθέως για οποιονδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό, όπως και όταν το δικαστήριο αντιμετωπίζει και απορρίπτει, εκ των πραγμάτων, προβληθέντα ισχυρισμό, δεχόμενο ως αποδειχθέντα γεγονότα αντίθετα προς εκείνα που τον συγκροτούν (ΑΠ 1279/2015, ΑΠ 1363/2008).

Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του ν. 2882/2001, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 128 παρ. 2 του ν. 4070/2012 (ΦΕΚ 82/Α/10-4-2012) και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, απαλλοτριώσεις (άρθρο 146 παρ. 9 του εν λόγω νόμου), "εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί σημαντικά σε σχέση με την κύρια ή αποδεδειγμένως υφιστάμενη δευτερεύουσα κατά προορισμό χρήση, μπορεί να προσδιορίζεται με την απόφαση καθορισμού της αποζημίωσης και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη και η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο.

Για τον προσδιορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο, ιδίως, η κατάσταση του ακινήτου πριν και μετά την απαλλοτρίωση, η σημαντική επιδείνωση των γεωμετρικών στοιχείων και της οικονομικής, και εμπορικής εκμεταλλεύσεως αυτού, όπως επίσης ότι η ζημία του απομένοντας θα επέλθει μετά βεβαιότητας μετά την απότμηση του απαλλοτριούμενου τμήματος".

Από την διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση, η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για την στέρηση της ιδιοκτησίας, πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την αξία του απαλλοτριουμένου τμήματος του ακινήτου, αλλά και την ζημία, την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης, επειδή το τμήμα που του απομένει, μετά την απαλλοτρίωση, γίνεται άχρηστο ή μειώνεται σημαντικά η αξία του.

Στην περίπτωση αυτή, κατά την οποία το τμήμα που απομένει υφίσταται σημαντική μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο, ο ιδιοκτήτης του δικαιούται να ζητήσει τον καθορισμό και την παροχή ιδιαίτερης αποζημιώσεως, είτε κατά τη δίκη του προσωρινού καθορισμού, είτε κατ' αυτήν του οριστικού προσδιορισμού της αποζημιώσεως, για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε, η αποζημίωση δε αυτή καλύπτει όχι μόνον την εκ της απαλλοτριώσεως και μόνον της εκτάσεως του όλου ακινήτου ζημία, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου (Ολ.ΑΠ 31/2005).

Τέλος, ενόψει της προεκτεθείσας διατάξεως του άρθρου 13 παρ. 4 του Ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), για να είναι πλήρης και να μη θεωρείται ανεπαρκής η αιτιολογία της δικαστικής αποφάσεως που επιδικάζει ή δεν επιδικάζει ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας των εναπομεινάντων μετά την απαλλοτρίωση τμημάτων των ιδιοκτησιών, πρέπει να ενέχει προσδιορισμό των εναπομεινάντων τμημάτων, ήτοι αναφορά περί του εμβαδού τους και των λοιπών προσδιοριστικών τους στοιχείων και να αναφέρει την κατά προορισμό χρήση των εναπομεινάντων τμημάτων και την μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση δυνατότητα ή μη της πραγματοποιήσεως της χρήσεως αυτής και με ποίες προϋποθέσεις (ΑΠ 1279/2015, ΑΠ 1619/2010, ΑΠ 1290/2009).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ., επισκόπηση της από 18-01-2010 και με αριθμό πράξεως καταθέσεως …2010 και με αριθμό βιβλίου εφέσεων ...2010 αυτοτελούς αιτήσεως τους, οι κατωτέρω εκ των αναιρεσειόντων υπέβαλαν αίτημα για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τις εναπομένουσες, μετά την απαλλοτρίωση, εδαφικές εκτάσεις, που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του δ.δ. ..., και δη:

ο 10ος αναιρεσείων Γ. Γ. για την εδαφική έκταση, εμβαδού 494,02 τ.μ., της με αριθμό ... απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, οι 11ος, 12ος, 13η, 14η και 15ος αναιρεσείοντες Δ. Π., Α. Π., Έ. συζ. Α. Π., Ε. συζ. Χ. Σ. και Ε. Π., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 794,57 τ.μ., της με αριθμό ... απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας τους, ο 18ος αναιρεσείων Θ.

Κ. για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.108,14 τ.μ., της με αριθμό… απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, ο 20ος αναιρεσείων Χ. Μ., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.008,99 τ.μ., της με αριθμό … απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, ο 23ος αναιρεσείων Α. Κ. για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.330,61 τ.μ., της με αριθμό …. απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, ο 26ος αναιρεσείων Δ.

Π. για την εδαφική έκταση, εμβαδού 598,35 τ.μ., της με αριθμό …απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, ο Η. Μ., που κληρονομήθηκε από τους 28ους από τους αναιρεσείοντες: Β. χα Η. Μ., Ε. Μ., Π. Μ. και Β. Μ., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.620,92 τ.μ., της με αριθμό…απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, οι 8ος και 9η αναιρεσείοντες, Δ.

Δ. και Ε. Δ., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.300,78 τ.μ., της με αριθμό …. απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας τους, ο 29ος αναιρεσείων, Κ. Κ., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 1.621,49 τ.μ., της με αριθμό …απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του, ο 30ος αναιρεσείων, Γ. Ρ., για την εδαφική έκταση, εμβαδού 893,32 τ.μ., της με αριθμό … απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του και η 34η αναιρεσείουσα, με την ίδια ως άνω από 18-01-2010 και με αριθμό πράξης καταθέσεως …2010 και με αριθμό βιβλίου εφέσεων ...2010 αυτοτελή αίτησή της, για την εδαφική έκταση, εμβαδού 491,10 τ.μ., της υπ' αριθμ.

….απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας της, καθώς και για την εναπομένουσα, μετά την απαλλοτρίωση, εδαφική έκταση, εμβαδού 725,15 τ.μ., της υπ' αριθμ. ….απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας της. Συγκεκριμένα τα ως άνω αιτήματα των προαναφερθέντων αναιρεσειόντων είχαν επακριβώς ως εξής: "Ο εξ ημών Γ. Γ. είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ. ...

απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα (όπως αυτός διορθώθηκε), αρχικής εκτάσεως 1.609,02 τ.μ.. Εκ του άνω ακινήτου απαλλοτριώνεται τμήμα εμβαδού 1.114,93 τ.μ., εκ του οποίου θα διέρχονται δυο διακλαδώσεις της νέας σιδηροδρομικής γραμμής και μετά την απαλλοτρίωση απομένει ένα τμήμα εμβαδού 494,02 τ.μ., με ακανόνιστο σχήμα (τραπέζιο), ανάμεσα σε τρεις διακλαδώσεις της σιδηροδρομικής γραμμής (δύο διακλαδώσεις εντός του ακινήτου μου και μία διακλάδωση στα όρια του ακινήτου μου, με την υπ' αριθμ...

απαλλοτριούμενη ιδιοκτησία του κτηματολογικού πίνακα), οι οποίες εγκλωβίζουν, γύρωθεν, το εναπομείναν τμήμα του ακινήτου μου και αποκλείουν κάθε δίοδο προς αυτό, καθιστώντας το έτσι απρόσιτο. Ως εκ τούτου το άνω τμήμα αχρηστεύεται ολοσχερώς, καθώς καθίσταται αδύνατη η πρόσβαση σε αυτό, για την οποιαδήποτε εκμετάλλευσή του.

Για το λόγο αυτό πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του άνω εναπομείναντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτών σε ποσό ίσο με το 100% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Οι εξ ημών Δ. Π., Α. Π., Έ. συζ. Α. Π., Ε. συζ. Χ. Σ.

και Ε. Π., είμαστε αποκλειστικοί συγκύριοι, συννομείς, συγκάτοχοι και συνεκμεταλλευτές, της υπ' αριθμ... απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα (όπως αυτός διορθώθηκε), αρχικής εκτάσεως 1.609,02 τ.μ., εκ του οποίου απαλλοτριώνεται τμήμα εμβαδού 814,45 τ.μ. και απομένει ένα τμήμα συνολικού εμβαδού 794,57 τ.μ., με ακανόνιστο σχήμα (τραπέζιο), ανάμεσα σε τρεις διακλαδώσεις της σιδηροδρομικής γραμμής, οι οποίες θα κατασκευαστούν εντός του άνω ακινήτου μας και οι οποίες εγκλωβίζουν, γύρωθεν, το εναπομείναν τμήμα του ακινήτου μας και αποκλείουν κάθε δίοδο προς αυτό, καθιστώντας το έτσι απρόσιτο.

Ώς εκ τούτου το άνω τμήμα αχρηστεύεται ολοσχερώς, καθώς καθίσταται αδύνατη η πρόσβαση σε αυτό, για την οποιαδήποτε εκμετάλλευσή του. Για το λόγο αυτό πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του άνω εναπομείναντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτών σε ποσό ίσο με το 100% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου.

Ο εξ ημών Θ. Κ., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ. … ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.640,07 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται συνολική έκταση 521,93 τ.μ., και απομένει μετά την απαλλοτρίωση τμήμα εκτάσεως 1.108,14 τμ. το οποίο έχει ακανόνιστο σχήμα (τριγωνικό), που δυσχεραίνει την εκμετάλλευση του και χάνει την δίοδό του στην υπάρχουσα αγροτική οδό, η οποία λόγω της απαλλοτρίωσης, καταστρέφεται, με αποτέλεσμα να μειώνεται η αρχική αξία του ακινήτου μου.

Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 70% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Ο εξ ημών Χ. Μ., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ.

… ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.907,22 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται συνολική έκταση 898,23 τ.μ. και απομένει μετά την απαλλοτρίωση τμήμα εκτάσεως 1.008,99 τμ. το οποίο λόγω του ακανόνιστου σχήματος του, απαξιώνει την αρχική αξία του ακινήτου μου. Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 70% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου.

Ο εξ ημών Α. Κ. είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ. … απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικού εμβαδού 2.000 \τ.μ., εκ της οποίας μετά την απαλλοτρίωση των 669,39 τ.μ., απομένει τμήμα εκτάσεως 1.330,61 τ.μ. το οποίο αποκτά, ακανόνιστο σχήμα (τραπέζιο), γεγονός που δυσχεραίνει την εκμετάλλευσή του και ως εκ τούτου απαξιώνει την αξία του ακινήτου μου.

Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του άνω τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο με το 70% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Ο εξ ημών Δ. Π. του Ι., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ….

απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.852,26 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται τμήμα εκτάσεως 1.253,91 τ.μ. και απομένει τμήμα εκτάσεως 598,35 τ.μ., το οποίο έχει ακανόνιστο οχήμα (τριγωνικό) και μικρό εμβαδό, με αποτέλεσμα να δυσχεραίνεται η εκμετάλλευσή του και να μειώνεται έτσι η αρχική αξία του ακινήτου μου.

Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για το άνω τμήμα και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο με το 80% της αποζημίωσης, που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Ο εξ ημών Η. Μ., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ….ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 2.781,27 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται συνολική έκταση 1.160,35 τ.μ.

και απομένει μετά την απαλλοτρίωση τμήμα εκτάσεως 1.620,92 τμ. το οποίο έχει ακανόνιστο σχήμα και μικρό εμβαδό και ως εκ τούτου δυσχεραίνεται η εκμετάλλευσή του και μειώνεται η αξία του ακινήτου μου. Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 60% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου.

Οι εξ ημών Δ. Δ. του Η. και Α. χα Η. Δ., είμαστε ο πρώτος ψιλός κύριος και η δεύτερη επικαρπώτρια της υπ' αριθμ... απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 3.000,00 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται τμήμα εκτάσεως 1.699,22 τ.μ. και απομένει τμήμα εκτάσεως 1.300,78 τμ., το οποίο έχει ακανόνιστο σχήμα και μικρό εμβαδό και δυσχεραίνεται η εκμετάλλευσή του και μειώνεται η αξία του ακινήτου μας.

Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθούμε για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 60% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Ο εξ ημών Κ. Κ., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας, κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ….

ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.760,64 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται τμήμα εκτάσεως 139,15 τ.μ. και απομένει μετά την απαλλοτρίωση τμήμα εκτάσεως 1.621,49 τμ. το οποίο λόγω του σχήματός του, μειώνει την αρχική αξία του ακινήτου μου. Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 30% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου.

Ο εξ ημών Γ. Ρ. του Δ., είμαι αποκλειστικός κύριος, νομέας κάτοχος και εκμεταλλευτής της υπ' αριθμ. ….ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.331,88 τ.μ, εκ της οποίας απαλλοτριώνεται εκτάσεως 438,56 τ.μ. και απομένει τμήμα εκτάσεως 893,32 τμ. το οποίο λόγω της μικρής έκτασής του, αλλά και του ακανόνιστου σχήματος, που αποκτά, μειώνει την αρχική αξία του ακινήτου μου.

Γ ια το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού σε ποσό ίσο τουλάχιστον με το 40% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου. Η εξ ημών Α. Τ., είμαι αποκλειστική κυρία, νομέα, κάτοχος και εκμεταλλευτής α) της υπ' αριθμ.

…απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 1.810,94 τ. μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται τμήμα εκτάσεως 1.319,84 τ.μ. και απομένει τμήμα εμβαδού 491,10 τ.μ., το οποίο είναι ακατάλληλο για κάθε χρήση και αξιοποίηση, λόγω της πολύ μικρής έκτασής του και του ακανόνιστου σχήματός του. Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού, σε ποσό ίσο με το 100% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου.

Και β) της υπ' αριθμ. …απαλλοτριούμενης ιδιοκτησίας του κτηματολογικού πίνακα, αρχικής εκτάσεως 2.567,62 τ.μ., εκ της οποίας απαλλοτριώνεται τμήμα εκτάσεως 1.842,47 τ.μ. και απομένει μετά την απαλλοτρίωση τμήμα εμβαδού 725,15 τ.μ., το οποίο είναι ακατάλληλο για κάθε χρήση και αξιοποίηση, λόγω της πολύ μικρής έκτασής του και του ακανόνιστου σχήματός του.

Για το λόγο αυτό, πρέπει να αποζημιωθώ για την μείωση της αξίας του εναπομένοντος τμήματος και για κάθε τετραγωνικό μέτρο αυτού, σε ποσό ίσο με το 80% της αποζημίωσης που θα ορισθεί για κάθε τετραγωνικό μέτρο του απαλλοτριωθέντος τμήματος του άνω ακινήτου". Το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφασή του, απέρριψε τα αιτήματα των ως άνω αναιρεσειόντων να τους επιδικαστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για τα εναπομείναντα εκτός της επίμαχης απαλλοτριώσεως παραπάνω αναφερόμενα τμήματα των ιδιοκτησιών τους, δεχόμενο ότι δεν υφίστανται μείωση της αξίας τους, καθ' όσον τόσο πριν όσο και μετά την απαλλοτρίωση δεν ήταν άρτια και οικοδομήσιμα (βλ.

σελ. 120 - 123 της προσβαλλομένης αποφάσεως). Με τον έκτο λόγο της κρινόμενης αναιρέσεως, κατά το σκέλος του που αφορά πλημμέλεια από τον αριθμό 8 περ. β' του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., οι ανωτέρω εκ των αναιρεσειόντων αιτιώνται την προσβαλλομένη απόφαση γιατί το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς τους για μείωση της αξίας των εναπομεινάντων μετά την απαλλοτρίωση τμημάτων των ιδιοκτησιών τους και για καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως γι' αυτά, λόγω μειώσεως της αξίας τους και κυρίως ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς τους ότι μειώνεται η αξία τους για τους αναλυτικά αναφερόμενους παραπάνω για κάθε ιδιοκτησία λόγους (ολοσχερής αχρήστευση λόγω εγκλωβισμού, αδυναμία προσβάσεως, ακανόνιστο (τραπέζιο, τριγωνικό) σχήμα, μικρή επιφάνεια), εξ αιτίας των οποίων δυσχεραίνεται η γεωργική εκμετάλλευσή τους και καθίσταται οικονομικά ζημιογόνος.

Όμως, ο αυτοτελής ισχυρισμός των ανωτέρω εκ των αναιρεσειόντων ότι δικαιούνται ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομείναντα μετά την απαλλοτρίωση τμήματα των ιδιοκτησιών τους, λόγω μειώσεως της αξίας τους και ότι πρέπει να καθορισθεί αυτή (ιδιαίτερη αποζημίωση), ο οποίος και μόνον αποτελεί "πράγμα", κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως του αριθμού 8 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., λήφθηκε υπόψη και απορρίφθηκε από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, όπως προαναφέρθηκε, και γι' αυτό πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο ως άνω συναφής έκτος λόγος της κρινόμενης αναιρέσεως, κατά το σκέλος του που αφορά πλημμέλεια από τον αριθμό 8 περ.

β' του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ. Σε κάθε περίπτωση, αν εκτιμηθεί ότι ο ως άνω λόγος αναιρέσεως, κατά το προεκτεθέν σκέλος του, αναφέρεται στο ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους προεκτεθέντες ισχυρισμούς των αναιρεσειόντων, όπως αυτοί έχουν αναφερθεί ειδικότερα ανωτέρω, ενόψει του ότι οι ισχυρισμοί αυτοί δεν αποτελούν αυτοτελείς ισχυρισμούς και κατά συνέπεια "πράγματα", κατά την έννοια του αριθμού 8 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., αλλά πραγματικά επιχειρήματα για τον αυτοτελή ισχυρισμό των αναιρεσειόντων ότι δικαιούνται ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομείναντα μετά την απαλλοτρίωση τμήματα των ιδιοκτησιών τους, λόγω μειώσεως της αξίας τους, ο οποίος και μόνον αποτελεί "πράγμα", κατά την έννοια του αριθμ. 8 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., ο ως άνω λόγος αναιρέσεως, κατά το σκέλος του που αφορά πλημμέλεια από τον αριθμό 8 περ.

β' του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Όμως με τις προεκτεθείσες παραδοχές του το Εφετείο παραβίασε τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις εκ πλαγίου, με ανεπαρκείς και ασαφείς αιτιολογίες, στερώντας την απόφασή του νόμιμης βάσεως. Ειδικότερα, η απόφαση περιέχει ανεπαρκείς αιτιολογίες ως προς το ουσιώδες ζήτημα του καθορισμού ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομείναντα μετά την απαλλοτρίωση τμήματα των ως άνω ιδιοκτησιών των αναιρεσειόντων, λόγω μειώσεως της αξίας τους, με συνέπεια να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος για την ορθή ή μη εφαρμογή των προαναφερθεισών διατάξεων ουσιαστικού δικαίου, καθ' όσον αν και, κατά τις ανέλεγκτες παραδοχές της (προσβαλλομένης αποφάσεως), όπως αυτές έχουν ειδικότερα αναφερθεί κατά την έρευνα των πρώτου, κατά το δεύτερο μέρος του, και τρίτου λόγων της αναιρέσεως, "τα απαλλοτριωθέντα αποτελούνται κυρίως από αγροτεμάχια (ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος) και βρίσκονται εκτός οικισμού και εκτός σχεδίου...

Παρουσιάζουν έντονη γεωργική εκμετάλλευση...", δέχεται δηλαδή ότι πρόκειται περί καλλιεργησίμων αγροτεμαχίων, των οποίων, συνεπώς, η κατά προορισμό χρήση είναι η γεωργική εκμετάλλευση, στην συνέχεια δέχεται ότι τα εναπομείναντα μετά την απαλλοτρίωση τμήματα των ιδιοκτησιών αυτών δεν έχουν υποστεί μείωση της αξίας τους, καθ' όσον τόσον πριν όσο και μετά την απαλλοτρίωση δεν ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, χωρίς ουδόλως να διαλαμβάνει παραδοχές σχετικώς με την, μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση, δυνατότητα ή μη της πραγματοποιήσεως της ως άνω χρήσεώς τους (γεωργικής εκμεταλλεύσεως) και με ποίες προϋποθέσεις.

Επομένως, τα όσα ισχυρίζονται οι ανωτέρω εκ των αναιρεσειόντων, με το έτερο σκέλος του έκτου λόγου της αναιρέσεως από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., που εκτιμάται, κατά το νοηματικό αυτού περιεχόμενο, ως πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δικ., κρίνονται βάσιμα, όπως και ο συναφής λόγος της αναιρέσεως, κατά το οικείο σκέλος του, ο οποίος, συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτός.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει, κατά παραδοχήν των προαναφερθέντων λόγων αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση μόνο ως προς τους αναιρεσείοντες και μόνο ως προς τα κεφάλαιά της, που αφορούν: α) στον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως των απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων και β) στον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως των ακινήτων των αναιρεσειόντων που απέμειναν μετά την επίδικη απαλλοτρίωση, όπως αυτά εκτίθενται ειδικότερα ανωτέρω, κατά την διερεύνηση του συναφούς έκτου, κατά το σκέλος του από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., αναιρετικού λόγου, ως και το αρρήκτως μετ' αυτών συνδεόμενο κεφάλαιο περί δικαστικών εξόδων και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως, προκειμένου να ερευνηθεί εκ νέου (άρθρο 580 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δικ.).

Η αναιρεσίβλητη πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, που κατέθεσαν προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα των τελευταίων (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ.), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του καταβληθέντος εκ μέρους τους παραβόλου, ενόψει της νίκης τους (άρθρο 495 παρ. 4 εδ.

ε' του Κ.Πολ.Δικ., όπως ίσχυε και εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση πριν αντικατασταθεί με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 43...2015, που ισχύει, κατ' άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 αυτού, για τα κατατιθέμενα από 1.1.2016, ένδικα μέσα).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 127/2013 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας κεφάλαια.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά τα ως άνω αναιρούμενα μέρη της, προς περαιτέρω εκδίκασή της στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ. Και Διατάσσει την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στους καταθέσαντες τούτο.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ