Greek Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to contradictory grounds and lack of factual examination.

Απόφαση 84 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 84/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Γκανιά.

Του αναιρεσίβλητου: ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Παπαστεφανάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-3-1999 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 145/1999 του ίδιου Δικαστηρίου η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο λόγω αρμοδιότητας, 140/2001 μη οριστική, 59/2002 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης και 641/2004 οριστική του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 17-2-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 2-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης της 641/2004 απόφασης του Εφετείου Θράκης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ ο λόγος αναίρεσης του αριθ. 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ δίδεται όταν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, τούδε αριθμού 14 του ιδίου άρθρου αν το δ/ριο παρά το νόμο κήρυξε απαράδεκτο.

Εν προκειμένω, ο αναιρεσείων εφεσίβλητης εναγόμενος με τους 1ο και 2ο λόγους αναίρεσης προσάπτει στην προσβαλλομένη απόφαση τις πλημμέλειες από τις διατάξεις αυτές και δη ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη την προταθείσα νομίμως ένσταση συμψηφισμού αντιπαραστάσεώς του ύψους 18.692,92 ευρώ, κατά της επιδίκου απαιτήσεώς του ενάγοντος - αναιρεσιβλήτου και περαιτέρω ότι παρά τον νόμο την απέρριψε ως απαράδεκτη. Οι λόγοι αυτοί αναιρέσεως είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι λόγω της αντιφατικότητάς τους.

ΕΠΕΙΔΗ ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ προϋποθέτει ουσιαστική έρευνα της υποθέσεως, αφού η έλλειψη νόμιμης βάσεως προϋποθέτει ότι υπάρχουν ελλείψεις στην περιγραφή της εμπειρικής πραγματικότητας. Επομένως ο λόγος αυτός αναιρέσεως δεν δημιουργείται ότι το δικαστήριο της ουσίας (Εφετείο) απορρίπτει ένσταση ή αντένσταση ως αόριστη ή μη νόμιμη ή απαράδεκτη, αφού σε όλες αυτές τις περιπτώσεις το δικαστήριο δεν εκτιμά πραγματικά περιστατικά ώστε να είναι δυνατόν να υπάρξουν ελλείψεις στην περιγραφή αυτών (Ολ. ΑΠ 44/90). Επομένως ο 3ος και τελευταίος λόγος αναίρεσης εκ του αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού προϋπόθεση για να ιδρυθεί ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι να εισέλθει το δικαστήριο στην εξέταση της ουσίας της ενστάσεως, ενώ στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο απέρριψε την άνω ένσταση συμψηφισμού του εναγομένου - αναιρεσείοντος ως απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 17-2-2005 ένδικη αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 641/2004 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Ιανουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ