Supreme Court annuls lower court valuation decision due to insufficient reasoning regarding property compensation basis.

Απόφαση 849 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 849/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Α. συζ. Δ. Μ. το γένος Χ. Λ. και 2 )Ν. Π. του Π. και της Ε. και ) Π. Π. του Ν. και της Α., ως κληρονόμων της αποβιώσασας Α. συζ. Ν. Π., το γένος Χ. Λ., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αριστέα-Φανουρία Σωτηροπούλου, και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κορινθίας, με έδρα την Κόρινθο, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την υπ'αρ.249/29-3-2006 αίτηση της ήδη αναιρεσιβλήτου καθώς και τις αιτήσεις και ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις, προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Ναυπλίου για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης.

Εκδόθηκε η απόφαση 275/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 31-7-2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης ανέγνωσε την από 19-11-2009 έκθεση της ήδη αποχωρήσασας από την υπηρεσία Αρεοπαγίτου Σοφίας Καραχάλιου, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως, από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, όπως συμπληρώνεται από την Εισηγήτρια Αρεοπαγίτη και να απορριφθεί ο πρώτος λόγος αυτής.

Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Κατά τη διάταξη του άρθρου 576 § 2 Κ.Πολ.Δ., αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε καταφατική περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση, παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί..- Στην προκειμένη περίπτωση από την προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. .../16.7.2013 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Τριπόλεως …, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 28.3.2013 κλήσης των αναιρεσειόντων, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, με την οποία φέρεται προς συζήτηση η από 31.7.2007 αίτηση αναίρεσης της υπ' αριθμ. 275/2006 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην Περιφέρεια Πελοποννήσου, η οποία υπεισήλθε εκ του νόμου στη δικονομική θέση της αρχικώς αναιρεσίβλητης Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κορινθίας (άρθρ. 3 § 3 εδάφ.

ι', 283 § 2 εδάφ. γ', 286 Ν. 3852/2010, όπως το εδάφ. γ' της § 2 του άρθρου 283 αντικ. με το άρθρο 6 § 13 του Ν. 4071/2012) στην οποία και είχε επιδοθεί η προαναφερόμενη υπό κρίση αίτηση αναίρεσης (βλ. υπ' αριθμ. .../26.3.2009 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Κορίνθου …). Επομένως, εφόσον η ως άνω αναιρεσίβλητη Περιφέρεια Πελοποννήσου δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία της, σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 576 § 2 Κ.Πολ.Δ.-

ΙΙ.- Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α', 287, 290, 291 και 292 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται, αν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Ο θάνατος του διαδίκου, που επιφέρει τη βίαιη διακοπή της δίκης, καθώς και η εκούσια επανάληψη αυτής από τους κληρονόμους του, μπορούν να γνωστοποιηθούν διαδοχικά είτε με επίδοση δικογράφου είτε με ενιαία δήλωση στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης προς συζήτηση, εφόσον δεν υπάρξει αμφισβήτηση της ιδιότητάς τους ως κληρονόμων, οπότε ακολουθεί η άμεση συζήτηση της υπόθεσης.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα της υπόθεσης, η δεύτερη των αρχικώς αναιρεσειόντων Α.

σύζ. Ν. Π. αποβίωσε στις 3.10.2010, δηλαδή μετά την κατάθεση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης (2.8.2007), ο δε σύζυγος αυτής Ν. Π. του Π. και το τέκνο της Π. Π. του Ν. και της Α., ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της, με δήλωσή τους εμπεριεχομένη στην από 28.3.2013 κλήση τους, με την οποία, κατά τα προαναφερόμενα, φέρεται προς συζήτηση η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, γνωστοποίησαν στην αναιρεσίβλητη το γεγονός του θανάτου της ως άνω καθολικής δικαιοπαρόχου τους και ταυτόχρονα (γνωστοποίησαν) ότι συνεχίζουν για εκείνην την διακοπείσα δίκη.

Ενόψει αυτών νομίμως επαναλαμβάνεται η προκειμένη δίκη.-

ΙΙΙ.- Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 17 § 2 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε αρχικά με τον Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974 και έχει αυξημένη ισχύ, κατ' άρθρο 28 του Συντάγματος, συνάγεται ότι, για τον προσδιορισμό της πλήρους αποζημίωσης απαλλοτριωθέντος ακινήτου, λαμβάνεται υπόψη η αξία τούτου κατά τον χρόνο της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου της αίτησης για τον προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης ή για τον οριστικό καθορισμό σε περίπτωση παράλειψης του προσωρινού.

Ως πλήρης δε αποζημίωση νοείται η αποζημίωση που παρέχει στον ιδιοκτήτη την δυνατότητα αντικατάστασης του απαλλοτριωθέντος με άλλο ισάξιο. Εξάλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 13 § 1 εδάφ. τελευταίο του Ν. 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων - ΚΑΑΑ), όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 9 § 1 του Ν. 3193/2003, "ως κριτήριο, για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου".

Περαιτέρω, έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 559 αριθμ. 19 Κ.Πολ.Δ., υπάρχει και όταν στο αιτιολογικό της ατηςασης, που αποτελεί την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν αναφέρονται, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, εκείνα τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία για να κριθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν ή όχι οι όροι του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε.- Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, το Εφετείο, σε σχέση με τον καθορισμό της οριστικής αποζημίωσης του απαλλοτριωθέντος ακινήτου των αναιρεσειόντων, δέχθηκε, ανελέγκτως, ως αποδειχθέντα, τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά : "...Με την υπ' αριθμ. 159/29.8.2003 απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως του Νομού Κορινθίας, που νομίμως δημοσιεύθηκε...απαλλοτριώθηκε αναγκαστικώς υπέρ και δαπάναις της αιτούσας και για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή του έργου "διαπλάτυνση - διάνοιξη της επαρχιακής οδού παράκαμψης Λουτρακίου ("Βελτίωση - Ανακαίνιση...Τμήμα Α' Επαρχ.

Οδός Λουτρακίου - Περαχώρας...Τμήμα Β' Είσοδος Πόλεως Λουτρακίου...", εδαφική έκταση μετά των συστατικών της, συνολικού εμβαδού 101.803 τ.μ. περίπου. Η απαλλοτριούμενη αυτή έκταση βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Λουτρακίου - Περαχώρας του Νομού Κορινθίας, απεικονίζεται στο από Νοεμβρίου 2002 κτηματολογικό διάγραμμα...και φέρεται ότι ανήκει στους καθ' ων η αίτηση παρεμβαίνοντες και ανταιτούντες.

Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα είναι δασικές εκτάσεις και αγροτεμάχια, αρδευόμενα και μη, καλλιεργούμενα με δενδροκαλλιέργειες και αμπέλια κάθε είδους και βρίσκονται σε μεγάλη απόσταση από το κέντρο της πόλεως του Λουτρακίου, είναι εκτός σχεδίου πόλεως και οικισμού και χρησιμοποιούνται κυρίως προς γεωργικές καλλιέργειες, δεν είχαν δε ποτέ κυρίως ή δευτερευόντως σκοπό την πάσης φύσεως ανοικοδόμηση για οποιαδήποτε αιτία και λόγο.

Στην περιοχή που αυτά βρίσκονται εφαρμόζεται το αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού της αξίας των ακινήτων. Με βάση το σύστημα αυτό, κατά την υπ' αριθμ. πρωτ. 3286/8.11.2004 έκθεση της Δ/νσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της Ν.Α. Κορινθίας, οι αντικειμενικές αξίες των απαλλοτριουμένων ακινήτων στις 8.11.2004 ήταν Α) για το τμήμα Α "από κλειστό γυμναστήριο έως τη διασταύρωση με την οδό Λουτρακίου - Περαχώρας" : 1) για κάθε τ.μ.

αγροτεμαχίου σε 7,92 ευρώ, 2) για κάθε τ.μ. αγροτεμαχίου που έχει πάνω από 8 ελιές ανά στρέμμα, αν είναι ξηρικό σε 11,09 ευρώ και αν είναι ποτιστικό σε 22,80 ευρώ...Οι επ' ακροατηρίου του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, κατά την ενώπιόν του διεξαχθείσα κατά την 28.9.05 δίκη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημιώσεως, εξετασθέντες μάρτυρες με επιμέλεια των διαδίκων κατέθεσαν :

Ο εξ αυτών Σ. Τ....ότι η πραγματική αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων ανέρχεται στο μεν τμήμα από τον Ισθμό μέχρι τον Σταθμό του ΟΣΕ στο ποσό των 13 έως 38 ευρώ κατά τ.μ., στο δε τμήμα από το κλειστό γυμναστήριο μέχρι τέλους σε 5 έως 23 ευρώ το τ.μ....β) Ο Δ. Μ., ότι τα ακίνητα που φέρεται ότι ανήκουν στις Α. Μ. και Α.

Π. (που εν προκειμένω απολείπονται) έχουν πραγματική αξία 300 ευρώ το τ.μ., γ) Ο Α. Π. πολιτικός μηχανικός ότι τα φερόμενα ως ανήκοντα στον εκ των ανταιτούντων Ξ. Π....δ)...ε)...στ)...ζ)...η)...Περί άλλων ακινήτων και επικειμένων αυτών οι μάρτυρες αυτοί δεν κατέθεσαν, ενώ ενώπιον του Εφετείου αυτού δεν εξετάσθηκαν μάρτυρες.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Κορίνθου με την υπ' αριθμ. 181/2005 απόφασή του και με κρίσιμο χρόνο την 28.9.2005, καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση των απαλλοτριουμένων αυτών ακινήτων...ως εξής : Α) για τις εδαφικές εκτάσεις που περιλαμβάνονται στο Τμήμα Α' (παράκαμψη Λουτρακίου από το Κλειστό Γυμναστήριο έως την διασταύρωση με την οδό Λουτρακίου - Περαχώρας) : 1) για τα μη αρδευόμενα αγροτεμάχια σε 60,00 ευρώ ανά τετρ.

μέτρο, 2) για τα αρδευόμενα αγροτεμάχια σε 80,00 ευρώ ανά τετρ. μέτρο...Από απόψεως συγκριτικών στοιχείων οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν : Α) Η αιτούσα ΝΑ Κορινθίας : 1) Τις υπ' αριθμ. 106/2005, 107/2005, 106/2002 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου και την υπ' αριθμ. 488/2001 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με τις οποίες και με κρίσιμους χρόνους αντιστοίχως τις 8.6.2005, 8.6.2005, 27.3.2002 και 26.5.1999, καθορίσθηκε με τις τρεις πρώτες προσωρινή και με την τέταρτη η οριστική αποζημίωση των μεν ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν προς εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλεως του Λουτρακίου σε 88,04 έως 190 ευρώ κατά τ.μ.

των δε επικειμένων σε...2) τα υπ' αριθμ. .../12.8.2005, .../30.7.2004 και .../19.10.04 αγοραπωλητήρια συμβόλαια του συμβολαιογράφου Λουτρακίου Παναγιώτη Θ. Γεωργόπουλου, από τα οποία προκύπτει η αγοραπωλησία ακινήτων της περιοχής των απαλλοτριουμένων κατά τους ανωτέρω χρόνους αντί πραγματικού τιμήματος 32,02 έως 32,94 ευρώ κατά τ.μ.

και κατά τον αντικειμενικό προσδιορισμό αντί 8,8 ευρώ κατά τ.μ. Β) οι αιτούντες Χ. Γ. και ...Γ) η κυρίως παρεμβαίνουσα - ανταιτούσα Δ. Χ. Λ.... Δ) οι ανταιτούντες Γ. Δ.... Ε) ο εκ των καθ' ων Α. Ο.... ΣΤ) ο ανταιτών Α. Τ., Ζ) ο εκ των καθ' ων...Σ. Φ... Η) οι καθ' ων Θ. Κ.... Θ) οι εκ των καθ' ων... Α. Μ., Ι) οι εκ των καθ' ων - ανταιτούντες Ν.

Ζ.... ΙΑ) ο εκ των καθ' ων ΟΣΕ, ΙΒ) ο εκ των καθ' ων - ανταιτών Π. Σ.... ΙΓ) και ο εκ των καθ' ων ...ανταιτών Χ. Λ..... Με βάση όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία και τα υπόλοιπα, που δεν μνημονεύονται ειδικώς, δεόντως εκτιμώμενα κατά τον λόγο της, προς διάγνωση των ένδικων ισχυρισμών των διαδίκων, τοπικής και χρονικής προσφορότητός τους, αποδεικνύεται κατά την κρίση του Εφετείου αυτού, ότι η πραγματική αξία των υπό εκτίμηση ως άνω απαλλοτριουμένων ακινήτων και των συναπαλλοτριουμένων επικειμένων τους, κατά τον κρίσιμο χρόνο της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου συζητήσεως της αιτήσεως του προσωρινού καθορισμού της αποζημιώσεως των απαλλοτριουμένων και των συναπαλλοτριουμένων συστατικών τους, ως προς τα οποία κρίνονται παραδεκτές και ουσία βάσιμες οι ένδικες αιτήσεις, ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις, ήτοι κατά την 28.9.2005, υπό τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί η μεταβολή που επήλθε στην αξία αυτή μετά την δημοσίευση της απόφασης για την κήρυξη της προκείμενης απαλλοτρίωσης και συνεπεία αυτής ή συνεπεία της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή εκείνης που επήλθε από την εκτέλεση του έργου, για το οποίο αυτή έγινε, λαμβανομένων όμως υπόψη της προσόδου των απαλλοτριουμένων...

και κατά συνέπειαν η πλήρης αποζημίωση των παρισταμένων εκ των καθ' ων και ανταιτούντων, στην καταβολή της οποίας υπόχρεος είναι η αιτούσα - καθ' ης οι παρεμβάσεις και οι ανταιτήσεις Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κορινθίας και με την οποία οι καθ' ων η αίτηση και παρεμβάντες και ανταιτούντες μπορούν να αντικαταστήσουν τα απαλλοτριούμενα με άλλα ισάξια, ανέρχεται στα ποσά που αναφέρονται ειδικώς στο διατακτικό της παρούσας...".

Με βάση τις παραδοχές του αυτές, το Εφετείο καθόρισε την οριστική αποζημίωση του απαλλοτριωθέντος υπ' αριθμ. Κ.Π. 145 ακινήτου των αναιρεσειόντων, οι οποίοι δεν παρέστησαν κατά την συζήτηση της αίτησης οριστικού καθορισμού της αποζημίωσης ενώπιον του Εφετείου, στο ποσό των 7,97 ευρώ ανά τ.μ., ως περιλαμβανομένου στα αναφερόμενα στην απόφασή του ακίνητα (πλην των υπ' αριθμ.

ΚΠ 24, 3 ...19 Α), τα οποία βρίσκονται στο Τμήμα Α' παράκαμψης Λουτρακίου από Κλειστό Γυμναστήριο έως την διασταύρωση με την οδό Λουτρακίου - Περαχώρας, ενώ καθόρισε την οριστική αποζημίωση των λοιπών ακινήτων (υπ' αριθμ. ΚΠ 24, 3...19 Α), που βρίσκονται στο Τμήμα Α'(παράκαμψης Λουτρακίου από το Κλειστό Γυμναστήριο έως την διασταύρωση με την οδό Λουτρακίου - Περαχώρας) και φέρονται ότι ανήκουν στους ανταιτούντες παρεμβαίνοντες ( και επομένως παραστάντες), στο ποσό των 60 ευρώ ανά τ.μ.

για τα μη αρδευόμενα αγροτεμάχια και σ' αυτό των 80 ευρώ ανά τ.μ. για τα αρδευόμενα. Έτσι, όμως, που έκρινε το Εφετείο, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες, σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, δηλαδή σε σχέση προς την πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου των αναιρεσειόντων, ώστε δεν μπορεί να ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν ή όχι οι όροι των προαναφερομένων κανόνων ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόσθηκαν.

Ειδικότερα, δεν προσδιορίζει την φύση του αγροτεμαχίου των αναιρεσειόντων ήτοι αν αυτό είναι αρδευόμενο ή μη αρδευόμενο, ενόψει του ότι στον διαχωρισμό αυτό προβαίνει για τον καθορισμό της οριστικής αποζημίωσης των λοιπών, ως άνω, ακινήτων, που φέρονται ότι ανήκουν στους παραστάντες στη δίκη ανταιτούντες - παρεμβαίνοντες, και επηρεάζει, κατά τις παραδοχές του, την πραγματική αξία τούτων.

Ακόμη, δεν παραθέτει πραγματικά περιστατικά, τα οποία διαφοροποιούν το εν λόγω αγροτεμάχιο των αναιρεσειόντων, στο βαθμό που αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, από τα λοιπά, ως άνω, ακίνητα, τα οποία κείνται στην ίδια με αυτό περιοχή, όπως επίσης δεν παραθέτει πραγματικά περιστατικά, για την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου αυτού, αναφορικά με τα τιμήματα που προκύπτουν από συμβόλαια μεταβίβασης παρακειμένων ομοειδών ακινήτων, εφόσον περιορίζεται στην αντικειμενική μόνο αξία του ιδίου του ακινήτου κατά την 8.11.2004, την οποία και αποδέχεται ως πραγματική αξία αυτού κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήτοι την 28.9.2005.

Συνεπώς, ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της έλλειψης νόμιμης βάσης αυτής, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, όπως, κατ' άρθρο 562 § 4 του ίδιου Κώδικα, συμπληρώθηκε από τον εισηγητή δικαστή με την από 19.11.2009 εισήγησή του.

Λόγω δε του ότι η αναιρετική εμβέλεια του λόγου αυτού της αναίρεσης εκτείνεται στο σύνολο της προσβαλλόμενης με αυτή απόφασης, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση του διατυπούμενου με αυτήν πρώτου λόγου αναίρεσης.- IV.- Κατόπιν πάντων των προαναφερομένων πρέπει α) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον αφορά τους αναιρεσείοντες, ήτοι καθόσον αναφέρεται στο φερόμενο ως ανήκον σ' αυτούς κατά κυριότητα υπ' αριθμ.

ΚΠ 145 ακίνητο, καθώς και ως προς την συνδεομένη με την όλη έκβαση της δίκης δικαστική δαπάνη, καθόσον αναλογεί και αντιστοιχεί σ' αυτούς, β) να παραπεμφθεί κατά τούτο η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου είναι δυνατή από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 580 § 3 Κ.Πολ.Δ.) και γ) να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη Περιφέρεια Πελοποννήσου, η οποία υπεισήλθε στη δικονομική θέση της αρχικώς αναιρεσίβλητης Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κορινθίας, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των μη εχόντων καταθέσει προτάσεις αναιρεσειόντων (άρθρ. 106, 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 275/2006 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των απαλλοτριώσεων, καθόσον αφορά τους αναιρεσείοντες, κατά τα εις το σκεπτικό ειδικότερον εκτιθέμενα.

Παραπέμπει κατά τούτο την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη Περιφέρεια Πελοποννήσου, η οποία υπεισήλθε στην δικονομική θέση της αρχικώς αναιρεσίβλητης Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κορινθίας, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 14 Απριλίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ