Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to lack of proof of summons to the absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the hearing of the appeal inadmissible because neither party provided evidence proving the appellant was legally summoned to the session. The appellant was absent, while the appellees appeared but failed to submit proof of service of summons or demonstrate they expedited the hearing. Consequently, the court ruled that without proof of proper notification, the appeal cannot proceed.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1-2 and 568 paragraph 4 of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if the absent party did not expedite the session and the opposing party was not legally and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 845 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 845/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ....., 2. ......και 3. ....., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων:1......και 2......, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ταξιάρχη Γαλανό με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-11-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λιβαδειάς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 21/2001 του ίδιου δικαστηρίου η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Αμβρυσσού λόγω αρμοδιότητας, 5/2004 οριστική του Ειρηνοδικείου Αμβρυσσού και 57/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς. Την αναίρεση των αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-7-2005 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος, ανέγνωσε την από 6 Φεβρουαρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε, την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης κατά των 5/2004 και 57/2005 αποφάσεων του Ειρηνοδικείου Αμβρυσσού και Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς αντίστοιχα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο ΄Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου, που επέσπευσε τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ΄ αυτή, με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο ΄Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο ΄Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.
ΑΠ 23/1996). Στην προκείμενη περίπτωση ασκήθηκε αίτηση για αναίρεση της 57/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδείας. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, καθόσον οι μεν αναιρεσείοντες δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι δε αναιρεσίβλητες, που παραστάθηκαν κατά τη δικάσιμο αυτή νομίμως, δεν επικαλούνται και δεν προσκομίζουν, σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτηση από τις ίδιες, τις σχετικές εκθέσεις επίδοσης, από τις οποίες να προκύπτει η κλήτευση των αναιρεσειόντων κατά την άνω δικάσιμο, ή σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από τους τελευταίους, το επικυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, που επιδόθηκε (αναιρεσίλβητες) με κλήση για εμφάνιση.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-7-2005 αίτησης των .....κ.λ.π. για αναίρεση της 57/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδείας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαρτίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Απριλίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ