Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to withdrawal by the appellants' lawyer.

Απόφαση 843 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 843/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Ελένη Παναγιωτάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαρτίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένους Κορδοπάτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων 1)... και 2)..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Φαρμάκη, για αναίρεση της 10497/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Ιανουαρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 313/2006.

Αφού άκουσεΤον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, ο οποίος δήλωσε ότι σύμφωνα με το 61575/16-3-2006 πληρεξούσιο των παραπάνω αναιρεσειόντων, έχει την εντολή αυτών να παραιτηθεί από την παραπάνω αίτηση αναιρέσεως και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η προκείμενη αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.-Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ.1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 ΚΠΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο το οποίο έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπο του και από εκείνον που την δέχεται, είτε ακόμη και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης.

Στην περίπτωση αυτή το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο χωρίς να είναι ανάγκη να ερευνηθεί προηγουμένως αν για την άσκησή του έχουν τηρηθεί ή όχι οι νόμιμες διατυπώσεις [Ολ.ΑΠ 6/2005] και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα. 2.- Στην προκειμένη περίπτωση κατά της 10497/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία οι αναιρεσείοντες ...

και ... έχουν καταδικασθεί για από κοινού, υπεξαγωγή εγγράφων και πλαστογραφία με χρήση κατ' εξακολούθηση σε συνολική ποινή φυλάκισης 15 μηνών, ασκήθηκε για λογαριασμό τους από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κων/νο Πέτσα, νομίμως εξουσιοδοτηθέντος, δυνάμει της από 16.2.05 έγγραφης εξουσιοδότησης, η ένδικη από 26.1.2006 αίτηση αναίρεσης με δήλωση ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Στη συνέχεια, στη συνεδρίαση κατά την προσδιορισμένη για την εκδίκαση της υπόθεσης στο ακροατήριο δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, και πριν αρχίσει η συζήτηση, ο δικηγόρος Κων/νος Φαρμάκης, ενεργώντας δυνάμει του 61.575/16.3.2006 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Θηβών Ασημίνας Δημ.

Κωστή, έχοντας προς τούτο από τους αναιρεσείοντες ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα, με δήλωση του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκε από την προαναφερόμενη αίτηση αναίρεσης. 3.- Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα η κρινόμενη αναίρεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στους αναιρεσείοντες [άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ, σε συνδ.

με άρθ. 5 παρ. 4 του ν. 2943/01].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την από 26.1.2006 αίτηση των ... και ... για αναίρεση της 10497/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ για τον καθένα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαρτίου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Απριλίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ