Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the lower court decision was not yet final.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's request to appeal a final judgment from the Peace Court of Thessaloniki. The appellant, a clothing company, argued for the annulment of the lower court's decision, while the appellee, A. K., failed to appear in court. The court ruled the appeal inadmissible because the contested decision had not yet become legally final, as it remained subject to the ordinary appeal process.
Legislator headnote
AI generatedArticles 553(1)(b), 309(a), 321, 495(1), 577(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; An appeal may only be lodged against a decision that has become legally final, and if the decision remains subject to ordinary appeal, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 838 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 838/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Μπαλντά, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Κολυβά, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αναστάσιο - Φιλήτα Περίδη και Ηλία Γιαννακάκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαρτίου 2006, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία Α.Π. Α.Ε. ΕΤΟΙΜΩΝ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ και διακριτικό τίτλο "A.(Α.)", που εδρεύει στο …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Παραστάθηκε ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής Δ. Π. και διόρισε στο ακροατήριο πληρεξούσιο δικηγόρο του τον Ευάγγελο Παπαποστόλου.
Της αναιρεσίβλητης: Α. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31/3/2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4385/2004 του ιδίου Δικαστηρίου η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο λόγω αρμοδιότητας, 7298/2004 του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 18/1/2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Κολυβάς, ανέγνωσε την από 24/1/2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε α)την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως ως απαράδεκτης άλλως β)την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την 7179/1-12-2005 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Δ. Α. προκύπτει ότι κατόπιν έγγραφης παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου της επισπεύδουσας τη συζήτηση αναιρεσείουσας ακριβές αντίγραφο της κρινομένης αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση κατά τη δικάσιμο αυτή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 568 παρ. 4, 576 παρ. 2, 126 παρ. 1 εδαφ. α', 128 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.) στην αναιρεσίβλητη, η οποία, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συζητήσεως, δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου. Επομένως, πρέπει, να συζητηθεί η υπόθεση παρά την απουσία της αναιρεσίβλητης.
Από τις διατάξεις των άρθρ. 553 παρ. 1 στοιχ. β', 309 εδαφ. α', 321 και 495 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι σε αναίρεση υπόκειται η απόφαση που έχει καταστεί τελεσίδικη, δηλαδή εκείνη που περατώνει τη δίκη επί της αγωγής ή της ανταγωγής και δεν υπόκειται κατά το χρόνο άσκησης της αναιρέσεως στα τακτικά ένδικα μέσα της ανακοπής ερημοδικίας και της εφέσεως. Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, αυτή εκδόθηκε επί αγωγής της αναιρεσίβλητης αντιμωλία των διαδίκων και δημοσιεύθηκε την 10-11-2004. Η απόφαση αυτή, υποκείμενη κατά την έκδοσή της σε έφεση, δεν προκύπτει (ούτε και γίνεται επίκληση) ότι κατέστη τελεσίδικη είτε δια της παρελεύσεως της προθεσμίας της εφέσεως που αρχίζει από την κοινοποίηση της αποφάσεως, είτε δια της παραιτήσεως από το δικαίωμα της εφέσεως ή από την τυχόν ασκηθείσα έφεση. Επομένως η ένδικη αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε την 20-1-2005 κατά της παραπάνω προσβαλλομένης αποφάσεως, η οποία δεν προκύπτει ότι είναι τελεσίδικη, πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρ. 577 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 20-1-2005 αίτηση της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Α. Π. Α.Ε. Ετοίμων Ενδυμάτων" για αναίρεση της 7298/2004 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Απριλίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Μαΐου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ