Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to serve foreign defendant per Hague Convention.

Απόφαση 835 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 835/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ..., 2. ... και 3. ..., που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ειρήνη Βένιου.

Των αναιρεσίβλητων: 1. ..., κατοίκου ΗΠΑ, 2. ... και 3. ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Οι 1η και 2η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Μιτσικουρίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 19.643/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1565/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 11-7-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Σταύρος Γαβαλάς ανέγνωσε την από 21-2-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε ν' αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με τις διατάξεις της από 15-11-1965 διεθνούς σύμβασης της Χάγης, η οποία κυρώθηκε με το ν. 1334/1983 και τέθηκε σε ισχύ, ως προς την Ελλάδα, σύμφωνα με την από 3/17-8-1983 ανακοίνωση του Υπουργείου Εξωτερικών, από την 18-9-1983 και, σύμφωνα με το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύει από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου, ρυθμίστηκαν τα σχετικά με την επίδοση και κοινοποίηση στο εξωτερικό δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όταν το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται το έγγραφο έχει γνωστή διαμονή στο εξωτερικό.

Η διεθνής αυτή σύμβαση δεν καταργεί τις σχετικές με την επίδοση στον εισαγγελέα διατάξεις του άρθρου 134 του ΚΠολΔ, αλλ΄ αποκλείει να θεωρηθεί ότι έχει ολοκληρωθεί η κλήτευση του προσώπου στο οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, με μόνη την παράδοση του επιδοτέου εισαγωγικού της δίκης ή άλλου ισοδύναμου δικογράφου στον εισαγγελέα, όπως ορίζει το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠολΔ, δηλαδή ανεξάρτητα από το αν παραλήφθηκε από το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται, κατά τον οριζόμενο στη σύμβαση αυτή (άρθρο 15) τρόπο, ώστε να διασφαλίζεται η θεμελιώδης αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως.

Ειδικότερα, κατά την πρώτη παράγραφο του άρθρου 15 της σύμβασης αυτής, την οποία έχουν κυρώσει και θέσει σε εφαρμογή από τις 10-2-1969 και οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αν μια πράξη δίκης ή ισοδύναμη πράξη χρειαστεί να διαβιβαστεί για το σκοπό επίδοσης ή κοινοποίησης στο εξωτερικό σύμφωνα με τις διατάξεις της σύμβασης αυτής και ο εναγόμενος δεν προσέλθει, ο δικαστής υποχρεούται να αναβάλει την έκδοση απόφασης για όσο χρόνο δε διαπιστώνεται :

α) είτε ότι η πράξη επιδόθηκε ή κοινοποιήθηκε σύμφωνα με τον τύπο τον προδιαγραφόμενο από τη νομοθεσία του κράτους στο οποίο απευθύνεται η αίτηση για την επίδοση ή κοινοποίηση πράξεων που συντάχθηκαν σ' αυτό το κράτος και που προορίζονται για άτομα που βρίσκονται στο έδαφός του, β) είτε ότι η πράξη επιδόθηκε πράγματι στον εναγόμενο ή στην κατοικία του σύμφωνα με άλλη διαδικασία που προβλέπεται στη σύμβαση αυτή και ότι σε κάθε μια από αυτές τις περιπτώσεις είτε η επίδοση είτε η κοινοποίηση ή η παράδοση έγιναν έγκαιρα, ώστε να μπορέσει ο εναγόμενος να υπερασπισθεί τον εαυτό του.

Περαιτέρω, κατά τη δεύτερη παράγραφο του ίδιου άρθρου, κάθε συμβαλλόμενο κράτος έχει την ευχέρεια να δηλώσει ότι οι δικαστές του, παρά τις διατάξεις της πρώτης παραγράφου, μπορούν να εκδώσουν απόφαση εφόσον συγκεντρώνονται οι κατωτέρω προϋποθέσεις, μολονότι καμία βεβαίωση για την επίδοση ή την κοινοποίηση ή την παράδοση δεν έχει ληφθεί :

α) η πράξη διαβιβάσθηκε σύμφωνα με ένα από τους τρόπους που προβλέπονται σ' αυτή τη σύμβαση, β) μια προθεσμία, που ο δικαστής θα εκτιμά σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και που δεν θα είναι μικρότερη από έξι μήνες, έχει παρέλθει από την ημερομηνία αποστολής της πράξης, γ) παρ' όλες τις επίμονες ενέργειες από τις αρμόδιες αρχές του κράτους στο οποίο απευθύνεται (του κράτους αποστολής κατά το επίσημο κείμενο στη γαλλική),δεν μπορεί να ληφθεί καμιά βεβαίωση.

Η προβλεπόμενη δε από την πιο πάνω διάταξη της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 15 της σύμβασης δήλωση έγινε για λογαριασμό της Ελλάδος με τη ρηματική διακοίνωση από 23-11-1989 της Ελληνικής Πρεσβεία της Χάγης προς το Υπουργείο Εξωτερικών των Κάτω Χωρών (υπ' αριθμ. πρωτ.63402/9-10-1990 έγγραφο της Δ/νσης Νομ/κής Εργασίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης).

Συνεπώς, συζήτηση ένδικου μέσου δεν επιτρέπεται να γίνει, αν λείπει ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, ο οποίος κατοικεί σε γνωστή διεύθυνση στο εξωτερικό, εφόσον δε βεβαιώνεται ότι η σχετική κλήση έχει επιδοθεί ή κοινοποιηθεί σε αυτόν σύμφωνα με ένα από τους τρόπους που προβλέπονται στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 15 της σύμβασης αυτής, ή, σε περίπτωση που δεν υπάρχει σχετική βεβαίωση, εάν δεν έχει περάσει τουλάχιστον διάστημα έξι μηνών από την παράδοση του σχετικού δικογράφου στον εισαγγελέα ή, αν, έστω και αν έχει περάσει η προθεσμία αυτή, δε διαπιστωθεί η συνδρομή των υπόλοιπων προϋποθέσεων που σωρευτικά προβλέπονται στη δεύτερη παράγραφο του ίδιου άρθρου.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 και 3 του ΚΠολΔ, αν κάποιος αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ΄αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση για όλους τους διαδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση τη συζήτηση της από 11-7-2005 αίτησης για αναίρεση της 1565/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση, δεν εμφανίσθηκε ο τρίτος αναιρεσίβλητος ...

Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη 3983β΄/1-11-2006 έκθεση επιδόσεως του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., ακριβές αντίγραφο της αίτησης αυτής αναίρεσης, με τις πράξεις κατάθεσης και ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση και με κλήση για εμφάνιση στη συζήτηση της υπόθεσης, επιδόθηκε, για τον αναιρεσίβλητο αυτόν, ο οποίος έχει γνωστή διαμονή στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την επιμέλεια των αναιρεσειόντων.

Ωστόσο, δεν υπάρχει στη δικογραφία βεβαίωση της αρμόδιας αρχής των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, από την οποία να προκύπτει ότι το σχετικό δικόγραφο επιδόθηκε ή κοινοποιήθηκε κατά οποιοδήποτε τρόπο προς το διάδικο αυτό, ενώ, εξάλλου, από την ανωτέρω ημερομηνία επίδοσής του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, δεν έχει συμπληρωθεί χρονικό διάστημα έξι μηνών.

Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται νόμιμη επίδοση της αίτησης αναίρεσης με την κλήση προς εμφάνιση στη συζήτησή της στον απολειπόμενο τρίτο αναιρεσίβλητο, κατά τις διατάξεις του άρθρου 15 της από 15-11-1965 διεθνούς σύμβασης της Χάγης, η οποία έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον ο διάδικος αυτός έχει γνωστή διαμονή στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης για όλους τους διαδίκους.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 11-7-2005 αίτησης των 1) ..., 2) ... και 3) ... για αναίρεση της 1565/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2007.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 18 Απριλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ