Supreme Court dismisses appeal due to failure to serve appeal copy on the appellee before the hearing.

Απόφαση 834 / 2015 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 834/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Χριστόφορο Κοσμίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεώργιου Γιαννούλη), Απόστολο Παπαγεωργίου, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Χρήστο Βρυνιώτη και Δήμητρα Κοκοτίνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση, στο Κατάστημά του, την 26η Μαΐου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΥΣΑΣ-ΚΑΛΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΙΑΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Παπαζαφειρόπουλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

ΤΟΥ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΟΥ-ΚΑΘΟΥ Η ΚΛΗΣΗ: Β. Π. Τ,. κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-12-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου-καθού η κλήση και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκε με την από 17-9-2008 προσεπίκληση - ανακοίνωση δίκης - παρεμπίπτουσα αγωγή νομικού προσώπου, που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 35/2010 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4053/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης, ζήτησε η ήδη αναιρεσείουσα-καλούσα με την από 20-9-2012 αίτησή της και με τον από 7-2-2013 πρόσθετο λόγο αυτής.

Εκδόθηκε η υπ' αριθμ 670/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Με την από 2-9-2014 κλήση της η αναιρεσείουσα-καλούσα επανέφερε προς συζήτηση την από 20-9-2012 αίτησή της και με τον από 7-2-2013 πρόσθετο λόγο αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρήστος Βρυνιώτης, ανέγνωσε την από 2-3-2013 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Νικολάου Τρούσα, με την οποία εισηγείται την παραδοχή του μοναδικού (κύριου)λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως και την απόρριψη του πρόσθετου λόγου.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας-καλούσας δήλωσε ότι παραιτείται από τον πρόσθετο λόγο της αναίρεσης και ζήτησε την παραδοχή αυτής και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ.2, 498 παρ.1, 568 παρ.1, 2 και 4, 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί και δεν συμμετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτήν κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιός από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση.

Μάλιστα, αν ο απολειπόμενος διάδικος είναι αναιρεσίβλητος δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήτευσής του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσεως προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται να του έχει επιδοθεί και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης. Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΙΑΣ ΑΕ" για αναίρεση της 4053/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, προσδιορίσθηκε για την αρχική δικάσιμο της 12-3-2013 από την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 12-11-2013.

Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, εκδοθείσης προς τούτο της 670/2014 αποφάσεως του Αρείου Πάγου. Ακολούθως η αναιρεσείουσα, με την από 2-9-2014 κλήση της έφερε εκ νέου προς συζήτηση την αίτηση αναίρεσης και επέδωσε την κλήση προς τον καλούμενο-αναιρεσίβλητο για την προσδιορισθείσα δικάσιμο της 9-12-14 (βλ.

προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. 270 Γ'/8-10-2014 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πειραιώς ...). Κατά την παραπάνω ορισθείσα δικάσιμο, η συζήτηση της εν λόγω υποθέσεως αναβλήθηκε, για την προκειμένη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, παραστάθηκε νομίμως η αναιρεσείουσα, δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Γεωργίου Παπαζαφειρόπουλου, ενώ δεν παραστάθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σειρά της απ' το πινάκιο του Δικαστηρίου ο αναιρεσίβλητος.

Και είναι μεν αληθές ότι η αναιρεσείουσα, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως με την κλήση που προαναφέρθηκε, επιμελήθηκε, μετά την αναβολή της συζήτησης κατά τη δικάσιμο της 9-12-2014, την επίδοση προς τον αναιρεσίβλητο πρακτικού αναβολής για την προκειμένη δικάσιμο (βλ. την υπ' αριθμ. 1467Γ/17-4-2015 έκθεση επιδόσεως της αυτής, ως άνω, δικαστικής επιμελήτριας), πλην, όμως, εξ ουδενός αποδεικτικού στοιχείου προκύπτει επίδοση αντιγράφου του αναιρετηρίου, η οποία έστω άπαξ θα έπρεπε να έχει διενεργηθεί και την οποία η αναιρεσείουσα ουδόλως επικαλείται.

Επομένως, θα πρέπει και πάλι να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-9-2012 αιτήσεως, για αναίρεση της 4053/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Ιουνίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Ιουνίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ