Supreme Court dismisses appeal due to lack of attorney's power of attorney and invalid summons.

Απόφαση 833 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 833/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου εταιρίας με την επωνυμία "Εθνική Χρηματιστηριακή Εταιρεία ΑΕ" η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα,που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κλεάνθη Ρούσσο.

Των αναιρεσιβλήτων: .......και 2. ......., δικηγόρων και με την ιδιότητά τους ως εκτελεστών διαθήκης του αποβιώσαντος Ψ. Ο πρώτος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα του ως δικηγόρος και εκπροσώπησε και τον δεύτερο αναιρεσίβλητο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-11-2000 αγωγή του Ψ, αρχικού διαδίκου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 19191/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 7567/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 8-1-2007 αίτησή της και τους από 26-2-2008 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε τις από 29-2-2008 και 6-3-2008 εκθέσεις του, με τις οποίες εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο 1ος αναιρεσίβλητος την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ από τη διάταξη του άρθρου 94 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στον 'Αρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 104 του ίδιου Κώδικα, ορίζεται ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως και ότι το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της.

Συνεπώς η έλλειψη πληρεξουσιότητας τόσο προς το δικηγόρο που παραστάθηκε στο ακροατήριο για λογαριασμό του επισπεύδοντος, όσο και ως προς το δικηγόρο του που επέσπευσε τη συζήτηση υπογράφοντας τη σχετική κλήση συνεπάγεται, κατά το ανωτέρω άρθρων 104 ΚΠολΔ, την ακυρότητα της κλήσης (ΑΠ 489/07, 1553/07). Στην προκειμένη περίπτωση από το σχετικό πινάκιο, τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου και τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Η αναιρεσείουσα, ΑΕ με την επωνυμία "Εθνική Χρηματιστηριακή Εταιρεία ΑΕ" εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση και τη συζήτηση της υπόθεσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κλεάνθη Ρούσσο, ο οποίος όμως δεν προσκόμισε πληρεξούσιο που να τον νομιμοποιεί στις ενέργειές του. Επομένως είναι κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ άκυρες α) η εκπροσώπηση της αναιρεσείουσας, από τον άνω δικηγόρο κατά την εκφώνηση και συζήτηση της κρινομένης υποθέσεως στο ακροατήριο, θεωρουμένης αυτής ως μη παρισταμένης (Ολομ. Α.Π. 39/2005) και β) η από τον άνω δικηγόρο για λογαριασμό της εν λόγω διαδίκου γενομένη, με κλήση, επίσπευση της συζητήσεως της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Δεδομένου δε και ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει κλήτευση της ρηθείσης διαδίκου για συμμετοχή της στη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει η εν λόγω συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη (άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 7.567/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Απριλίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Απριλίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ