Appeal hearing dismissed due to failure of all heirs to appear or prove service of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because not all heirs of the deceased parties appeared or proved legal service of summons. While the plaintiffs' heirs and one defendant's heirs participated, the second defendant's heirs and the second defendant's heirs failed to appear or demonstrate they had been properly summoned. The court ruled that for an appeal requiring the presence of all parties, the hearing cannot proceed if any heir has not been legally notified or has not voluntarily resumed the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; Articles 286(a), 287, 288, 290, and 291 of the Code of Civil Procedure: In an appeal requiring the participation of all parties, the hearing is inadmissible if any heir of a deceased party fails to appear or fails to prove they have been legally summoned to resume the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 830 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 830/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. X1 και 2. X2, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος των ανωτέρω, Νικόλαος Ρουσσόπουλος, δήλωσε ότι ο 1ος και η 2η των αναιρεσειόντων απεβίωσαν και κληρονομήθηκαν εξ αδιαθέτου από τους α)X3 και β) X4 , οι οποίοι παραστάθηκαν στο ακροατήριο και δήλωσαν ότι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και τον διορίζουν πληρεξούσιο τους.
Των αναιρεσίβλητων: 1. Ψ1 και 2. Φιλανθρωπικού Σωματείου με την επωνυμία "Άσυλον Ανιάτων', νομίμως εκπροσωπουμένου, το οποίο δεν παραστάθηκε. Στο σημείο αυτό οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της 1ης αναιρεσίβλητης Ιωάννης Σταμούλης και Γεωργία Γκότση δήλωσαν ότι αυτή απεβίωσε και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τα παιδιά της α) ...., και β) .... και από τον δεύτερο σύζυγο της Ψ2, οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτούς.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-11-1969 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5174/1970 μη οριστική και 10583/1972 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 4576/1973 Εφετείου Αθηνών. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως ασκήθηκε αίτηση αναψηλάφισης και εκδόθηκε η 4022/1989 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 30-10-1990 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Σταύρος Γαβαλάς ανέγνωσε την από 7-2-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 έως 3 του ΚΠολΔ, συνάγεται, ότι στην αναιρετική δίκη, αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίστηκε και δεν έλαβε μέρος κάποιος από τους διαδίκους, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ολΑΠ 36/1997).
Εξάλλου, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 στοιχ. α΄, 287, 288, 290 και 291του ΚΠολΔ, τη δίκη που διακόπηκε βίαια με τη γνωστοποίηση του θανάτου του διαδίκου, μπορούν να την επαναλάβουν οι εξ αδιαθέτου ή από διαθήκη κληρονόμοι του και μόνο αν πρόκειται για αναγκαστική ομοδικία η επανάληψη πρέπει να γίνει από όλους τους κληρονόμους.
Προκειμένου, ωστόσο, για αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας είναι αναγκαία η συμμετοχή ή κλήτευση προς συμμετοχή σ' αυτήν όλων των διαδίκων, η συζήτησή της δεν μπορεί να γίνει εάν δεν την έχουν επισπεύσει ή εάν δεν έχουν κλητευθεί να παραστούν σε αυτήν όλοι οι κληρονόμοι, ακόμη και στις περιπτώσεις απλής ομοδικίας, γεγονός που προϋποθέτει ότι η δίκη πρέπει να επαναληφθεί, είτε εκουσίως, είτε αναγκαστικά, μετά από πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου τους, από όλους τους κληρονόμους.
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από τη σειρά του πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση, εμφανίσθηκαν και έλαβαν μέρος στη συζήτηση οι X3 και X4 και δήλωσαν ότι μετά το θάνατο των αναιρεσειόντων X1 και X2, συνεχίζουν αυτές τη δίκη στη θέση εκείνων, ως μοναδικές εξ αδιαθέτου κληρονόμες τους.
Επίσης, εμφανίσθηκαν οι .....και ....., οι οποίοι δήλωσαν ότι, μετά το θάνατο της πρώτης αναιρεσίβλητης Ψ1, η οποία κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από αυτούς και το σύζυγό τς Ψ2 συνεχίζουν αυτοί στη θέση της τη δίκη. Τέλος, δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, το δεύτερο αναιρεσίβλητο, φιλανθρωπικό σωματείο με την επωνυμία "Άσυλον Ανιάτων".
Οι παριστάμενοι διάδικοι δεν επικαλούνται, αλλ' ούτε και αποδεικνύουν ότι και ο κληρονόμος της πρώτης αναιρεσίβλητης Ψ2 επανέλαβε εκουσίως ή αναγκαστικά τη δίκη στο όνομά του, στη θέση εκείνης, ή ότι αυτός επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι κλητεύθηκε να παραστεί στη συζήτησή της. Επίσης δεν επικαλούνται και δεν αποδεικνύουν ότι επισπεύδει τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε να παραστεί σε αυτήν το δεύτερο αναιρεσίβλητο φιλανθρωπικό σωματείο με την επωνυμία "Άσυλον Ανιάτων" Ειδικότερα, δεν προσκομίζονται ούτε σχετικές εκθέσεις επίδοσης, ούτε αντίγραφο κλήσης , με παραγγελία εκ μέρους των απολιπόμενων διαδίκων προς επίδοση στους άλλους διαδίκους και επισημείωση της επίδοσης από το δικαστικό επιμελητή.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης για όλους τους διαδίκους.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-1-1990 αίτησης των 1) X1 και 2) X2 για αναίρεση της 4022/1989 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 18 Απριλίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ