Supreme Court dismisses IKA's appeal to recall security measures pending a final judgment on the main lawsuit.

Απόφαση 82 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 82/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μυρσίνη Παπαχίου, Μαρία Ανδρικοπούλου - Εισηγήτρια και Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: Π. Σ. του Σ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Τελώνη.

Του καθού η αίτηση: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" ως καθολικός διάδοχος του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ ΙΚΑ - ΕΤΑΜ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σουλιώτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-10-2007 αίτηση του του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ" ΙΚΑ - ΕΤΑΜ", που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών.

Εκδόθηκε η απόφαση 5601/2008 του ίδιου Δικαστηρίου (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), την ανάκληση της οποίας ζητεί ο αιτών με την από 6-8-2020 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αιτούντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του καθού η αίτηση την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 698 παρ. 1 εδ. α` και 2 του ΚΠολΔ, κατά τις οποίες "η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται, ολικά ή εν μέρει, α) αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη .... Η ανάκληση που αναφέρεται στην παρ. 1 γίνεται με αίτηση εκείνου που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, από το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί, και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο", σαφώς συνάγεται, αφενός ότι είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο η ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου, όταν στη δίκη για την κύρια υπόθεση, για την οποία λήφθηκε τούτο, εκδόθηκε τελεσίδικη απόφαση κατ` εκείνου που είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο, και αφετέρου ότι, αν ασκηθεί αναίρεση κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης, τότε αρμόδιο για την ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, διότι ο όρος "εκκρεμής υπόθεση" στην παρ. 2 του άρθρου 698 ΚΠολΔ χρησιμοποιείται όχι με τη συνηθισμένη δικονομική έννοια της εκκρεμότητας της υποθέσεως στο δικαστήριο της ουσίας (άρθρα 221 και 222 ΚΠολΔ), αλλά με ευρύτερη έννοια, που περιλαμβάνει και την εκκρεμότητα της υπόθεσης, μετά από άσκηση αίτησης αναίρεσης ενώπιον κάποιου τμήματος του Αρείου Πάγου, αφού, στις περιπτώσεις της παρ. 1 του άρθρου 698 ΚΠολΔ, το δικαστήριο δεν ερευνά την ουσία της υπόθεσης για να κρίνει σχετικά με τη βασιμότητα της αίτησης ανάκλησης του ασφαλιστικού μέτρου, ώστε, από το λόγο αυτό, να δικαιολογείται η αρμοδιότητα του Αρείου Πάγου για την ανάκληση της απόφασης που το διέταξε.

Επομένως στην τελευταία αυτή περίπτωση το Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης είναι αρμόδιο, ύστερα από αίτηση εκείνου κατά του οποίου επιβλήθηκε το ασφαλιστικό μέτρο, για την εκδίκαση της αίτησης ολικής ή μερικής ανάκλησης του ασφαλιστικού μέτρου, η οποία είναι υποχρεωτική μετά την τελεσίδικη απόρριψη της αγωγής (ΑΠ 97/2021, ΑΠ 250/2017, ΑΠ 349/2017).

Από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει περαιτέρω, ότι το ως άνω αρμόδιο για την εκδίκαση της ανακλητικής αίτησης δικαστήριο δύναται, στο πλαίσιο του άρθρου 249 ΚΠολΔ, να αναβάλει με απόφασή του τη συζήτηση της ανακλητική αίτησης εωσότου εκδικασθεί το έκτακτο ένδικο μέσο, αν πιθανολογείται, ότι θα ευδοκιμήσουν οι λόγοι, στους οποίους θεμελιώνεται το έκτακτο ένδικο μέσο που εκκρεμεί (ΑΠ 896/2008, 1280/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση, ο αιτών εκθέτει ότι με την αναφερόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών διατάχθηκε, ως ασφαλιστικό μέτρο, η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του, προς εξασφάλιση της απαίτησης του καθ' ου που περιγράφεται στο ιστορικό, μέχρι του ποσού των 531.266,91 ευρώ και ότι για την κυρία υπόθεση εκδόθηκε ήδη η με αριθμό 223/2018 απόφαση του Εφετείου Πατρών, κατά της οποίας το καθ` ου άσκησε αίτηση αναίρεσης, της οποίας η εκδίκαση εκκρεμεί ενώπιον του Τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου. Με βάση τα περιστατικά αυτά ζητεί να ανακληθεί η ως άνω απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών με την οποία διατάχθηκε το ως άνω ασφαλιστικό μέτρο σε βάρος του. Με το περιεχόμενο αυτό η πιο πάνω αίτηση αρμόδια και παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι αρμόδιο καθ` ύλην για την εκδίκασή της, αφού σε αυτό εκκρεμεί η κυρία υπόθεση, μετά την άσκηση της από 8/8/2019 αίτησης αναίρεσης του καθ' ου κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών και είναι νόμιμη στηριζόμενη στην ως άνω διάταξη του άρθρου 698 περ. 1 ΚΠολΔ. Κατόπιν αυτών η αίτηση πρέπει να εξετασθεί από ουσιαστική άποψη.

Από τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, προέκυψαν τα ακόλουθα: Το νπδδ με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ Ι.Κ.Α.-ΕΤΑΜ", καθολικός διάδοχος του οποίου είναι το καθού, άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών την από 17/10/2007 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζήτησε τη συντηρητική κατάσχεση κάθε περιουσιακού στοιχείου του αιτούντος, εις χείρας του ή τρίτου οφειλέτη του, προς εξασφάλιση της απαίτησής του, την οποία περιέγραφε στο ιστορικό της αίτησης, μέχρι του ποσού των 531.266,91 ευρώ.

Επί της αίτησης αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 5601/21-11-2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), η οποία πιθανολόγησε την αξίωση του καθού και τον επικείμενο κίνδυνο και διέταξε τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του αιτούντος, στα χέρια τα δικά του ή τρίτου, μέχρι του ποσού των 531.266,91 ευρώ.

Με βάση την παραπάνω απόφαση το καθού επέβαλε συντηρητική κατάσχεση, μέχρι του ποσού των 100.000,00 ευρώ, επί των αναφερόμενων στην κρινόμενη αίτηση περιουσιακών στοιχείων του αιτούντος. Περαιτέρω, το δικαιοπάροχο του καθ' ου νπδδ άσκησε, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών, την από 11-2-2010 αγωγή, με την οποία ισχυρίστηκε ότι έχει αξίωση σε βάρος του αιτούντος ύψους 531.266,91 ευρώ, που αφορά αποζημίωσή του λόγω της ζημίας που υπέστη από την επικαλούμενη αδικοπρακτική συμπεριφορά του τελευταίου (παράνομη και υπαίτια συνταγογράφηση υγειονομικού υλικού), πλέον ποσού 300.000 ευρώ, για χρηματική του ικανοποίηση, λόγω της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη, πλέον τόκων.

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 263/2016 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή, ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας. Μετά από άσκηση έφεσης από το καθού εκδόθηκε η με αριθμό 223/2018 απόφαση του Εφετείου Πατρών, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η έφεση, μόνο όμως ως προς τη διάταξη περί δικαστικής δαπάνης, κατά την οποία και μόνο εξαφανίστηκε η πρωτόδικη απόφαση, ενώ κατά τα λοιπά απορρίφθηκε η έφεση, αφού το Εφετείο έκρινε ότι ορθώς το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε απορρίψει την αγωγή ως αόριστη, με αποτέλεσμα η αγωγή, κατά το σκέλος της αυτό, να έχει πλέον απορριφθεί τελεσίδικα.

Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε η από 8/8/2019 αίτηση αναίρεσης και επ' αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 54/2022 απόφαση αυτού του δικαστηρίου, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και παραπέμφθηκε η υπόθεση προς εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, προκειμένου να κριθεί η ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής για το κονδύλιο των 39.018,19 ευρώ, ως προς το οποίο κρίθηκε ορισμένη η αγωγή.

Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω υπάρχει το ενδεχόμενο να γίνει δεκτή η αγωγή κατά το ως άνω ποσό, το οποίο μαζί με την πιθανώς επιδικασθησόμενη χρηματική ικανοποίηση και τους τόκους επί του συνολικού ποσού, εκτιμάται ότι θα ανέλθει στο ποσό των 100.000 ευρώ. Ωστόσο, ενόψει του ότι η ως άνω διαταχθείσα συντηρητική κατάσχεση έχει επιβληθεί ακριβώς για το ποσό αυτό (100.000 ευρώ), για το οποίο και πιθανολογείται η ευδοκίμηση της απαίτησης του καθού, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται σε βάρος του ηττηθέντος αιτούντος ελλείψει σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 6-8-2020 αίτηση ανάκλησης της με αριθμό 5601/21-11-2008 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Δεκεμβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Ιανουαρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ