Supreme Court partially allows appeal against expropriation compensation, remanding specific valuation issues for retrial.

Απόφαση 82 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 82/2018

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ TOY ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. α) Χ. συζ. Γ. Α., ) Α. Α. του Γ., κατοίκου ..., 2. Α. Α. του Χ., κατοίκου ..., 3. α) Χ. Ν. Α., ) Γ. συζ. Γ. Γ., το γένος Ν. Α., ) Π. συζ. Α. Κ., το γένος Ν. Α., κατοίκων ..., κληρονόμων Ν. Α. του Χ., 4. Β. Π. του Ν., κατοίκου ..., 5. α) Π. Γ. του Κ., κατοίκου ..., β) Μ. Γ. του Κ., κατοίκου ..., γ) Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., κληρονόμων Ζ. Γ. - Μ., 6 Β.

Γ. του Δ., κατοίκου ..., 7. Γ. Σ. του Κ., κατοίκου ..., 8. Π. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 9. α) Κ. Δ. του Δ., β) Μ. Δ. του Α., συζ. Θ. Χ., κατοίκων ... 10. Β. Ζ. του Η., κατοίκου ..., 11. α) Δ. Κ. του Σ., β) Ρ. Δ. συζ. Δ. Κ., κατοίκων ... 12. Η. Κ. του Ι., κατοίκου ..., 13. α) Π. χας Π. Κ., Κ. Π. Κ., Β. Π. Κ., Γ. Π. Κ., 14. α) Θ. Τ. του Ν., ) Σ. Τ. του Ν., κατοίκων ..., 15. Β. Κ. του Ε., κατοίκου ..., 16.

α) Σ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., β) Α. Κ. του Ε., κατοίκου ..., κληρονόμων Ε. Κ. του Ν., 17 Π. συζ. Χ. Α., κατοίκου ..., 18. Β. συζ. Β. Ζ., το γένος Γ. Π., κατοίκου ..., 19. Κ. Π. του Β., κατοίκου ..., 20. Κ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 21. Σ. Χ. του Μ., κατοίκου ..., 22. α) Γ. Χ. του Δ., ) Α. Χ. χας Α., ) Δ. Χ. του Α., δ) Β. Χ. του Α., ) Θ. Χ. του Α., κατοίκων ... και 23. Κ. Δ. του Η., κατοίκου ....

Εκπροσωπήθηκαν όλοι, πλην των Χ. συζ. Γ. Α., Χ. Ν. Α. και Γ. Χ. του Δ., υπό στοιχ. 1α, 3α και 22α, αντίστοιχα, που δεν παραστάθηκαν, από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Γεωργία Τσιτσιρίγκου, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι: α) η Χ. συζ. Γ. Α. (υπό στοιχ. 1α ως άνω), επικαρπώτρια, απεβίωσε στις 14-8-2017 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει ο Α.

Α. του Γ. (υπό στοιχ. 1β των αναιρεσειόντων), ψιλός κύριος, εκπροσωπούμενος από την ίδια, β) η Χ. Ν. Α. (υπό στοιχ. 3α ως άνω), απεβίωσε στις 29-2-2016 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει ο Ε. Π. του Ν., κάτοικος ..., ως μόνος εξ αδιαθέτου κληρονόμος της, μετά την αποποίηση κληρονομιάς από τις λοιπές εξ αδιαθέτου κληρονόμους της Ε.

Π. του Ε. και Α. Π. του Ε., ο οποίος εκπροσωπείται από την ίδια και γ) ο Γ. Χ. του Δ. (υπό στοιχ. 22α ως άνω), απεβίωσε στις 27-8-2017 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του i. Ε. Ι. Γ., συζ. Γ. Χ., Δ. Χ. του Γ., κάτοικοι ... και iii. Ι. Χ. του Γ., κάτοικος ... που εκπροσωπούνται από την ίδια.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χριστοδούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-2009 αίτηση προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης της ήδη αναιρεσίβλητης (μετά την έκδοση της 223/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Λαμίας και συνεκδικάστηκε με την από 18-1-2010 αίτηση των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων προσώπων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, με τις αιτήσεις άλλων προσώπων, επίσης μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, καθώς και με τις ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις των εκεί διαδίκων.

Εκδόθηκε η 127/2013 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25-8-2014 αίτησή τους και τους από 14-10-2015 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου διάβασε την από 12-11-2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την κατά ένα μέρος παραδοχή του δευτέρου λόγου του κυρίου δικογράφου που αφορά στις ιδιοκτησίες με ΑΚΠ ... (υπό την αναφερόμενη στο σκεπτικό διάκριση), ..., την παραδοχή του τρίτου λόγου του κυρίου δικογράφου και του πρώτου προσθέτου λόγου και την απόρριψη των λοιπών λόγων της από 25-8-2014 αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων σ' αυτήν λόγων κατά της 127/2013 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 25.8.2014 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 18/2014 αίτηση αναιρέσεως και τους από 14.10.2015 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 117/2015, παραδεκτώς ασκηθέντες, προσθέτους λόγους αυτής, που πρέπει να συνεκδικαστούν, κατά την διάταξη του άρθρου 246 του Κ.Πολ.Δικ., η οποία εφαρμόζεται και κατά την διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου (άρθρο 573 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ.), προσβάλλεται η, εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, υπ' αριθμ. 127/2013 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά την συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής, που έγινε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ή με δήλωση αυτού, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ., οι εκ των αναιρεσειόντων με αύξ.

αριθμ. αναιρετηρίου 1α, 3α και 22α, ήτοι οι Χ. συζ. Γ. Α., Χ. Ν. Α. και Γ. Χ. του Δ., αντίστοιχα, εμφανίστηκε όμως η νομίμως διορισθείσα από τους λοιπούς αναιρεσείοντες πληρεξουσία δικηγόρος αυτών Γεωργία Τσιτσιρίγκου, η οποία δήλωσε ότι οι ανωτέρω αναιρεσείοντες απεβίωσαν μετά την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως (10.9.2014) και των προσθέτων λόγων αυτής (15.10.2015).

Από τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτουν ειδικότερα τα εξής: 1] Η με αυξ. αριθμ. αναιρετηρίου 1α, Χ. συζ. Γ. Α., επικαρπώτρια του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, απεβίωσε στη Λαμία, στις 14.8.2017 (βλ. το υπ' αριθμ. πρωτ. ... 31.8.2017 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξεως θανάτου που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του Δήμου Λαμιέων Φθιώτιδας).

Ψιλός κύριος του εν λόγω απαλλοτριωθέντος ακινήτου τυγχάνει ο με αύξ. αριθμ. αναιρετηρίου 1β Α. Α. του Γ. (βλ. το με αριθμό .../1988 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Λαμίας Μ. Μ. - Ρ.) και, συνεπώς, μετά τον θάνατο της επικαρπώτριας του ακινήτου, το δικαίωμα της επικαρπίας επί του εν λόγω ακινήτου αποσβέστηκε και συνενώθηκε με την ψιλή κυριότητα, την οποία, κατά τα προεκτεθέντα, έχει ο ως άνω (με αύξ.

αριθμ. αναιρετηρίου 1β, Α. Α. του Γ.), με περαιτέρω συνέπεια αυτός να έχει πλέον την πλήρη κυριότητα. 2] Η με αύξ. αριθμό αναιρετηρίου 3α, Χ. Ν. Α., απεβίωσε στη Λαμία, στις 29.2.2016, (βλ. την με αριθμό πρωτ. ....2016 ληξιαρχική πράξη θανάτου, που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του Δήμου Δομοκού Φθιώτιδας), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ.

τα με αριθμ. .../2016 και .../2017 πιστοποιητικά των γραμματέων του Ειρηνοδικείου Λαμίας και του Πρωτοδικείου Αθηνών, αντίστοιχα) και άφησε μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς τον σύζυγό της Ε. Π. και τα τέκνα της Ε. Π. και Α. Π. (βλ. το με αριθμ. πρωτ. .../2016 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Λαμιέων Φθιώτιδας).

Τα ως άνω τέκνα της αποποιήθηκαν την επαχθείσα σ' αυτά κληρονομιά της αποβιωσάσης μητέρας τους (βλ. τις με αριθμούς .../2016 δηλώσεις αποποιήσεως κληρονομιάς των Ε. Π. και Α. Π., ενώπιον της γραμματέως του Ειρηνοδικείου Λαμίας), συνεπώς, μόνος εξ αδιαθέτου κληρονόμος της ως άνω αποβιώσασας τυγχάνει ο σύζυγός της Ε.

Π. του Ν., ο οποίος αποδέχθηκε την επαχθείσα σ' αυτόν κληρονομία (βλ. το με αριθμό πρωτ. ...2016 πιστοποιητικό του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Λαμίας περί μη αποποιήσεως της κληρονομιάς της ως άνω αποβιώσασας συζύγου του). Και 3] ο με αύξ. αριθμό αναιρετηρίου 22α, Γ. Χ. του Δ. απεβίωσε στη ..., στις 27.8.2017 (βλ. την από 29.8.2017 ληξιαρχική πράξη θανάτου που έχει συντάξει ο ληξίαρχος του Δήμου Κύμης - Αλιβερίου Ευβοίας), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ.

τα με αριθμ. .../2017 και .../2017 πιστοποιητικά των γραμματέων του Ειρηνοδικείου Αθηνών και του Πρωτοδικείου Αθηνών, αντίστοιχα) και άφησε μοναδικούς πλησιέστερους συγγενείς την σύζυγό του Ε. Ι. Γ. συζ. Γ. Χ. και τα τέκνα του Δ. Χ. του Γ. και Ι. Χ. του Γ. (βλ. το με αριθμό πρωτ. .../2017 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δημάρχου Αθηναίων), οι οποίοι δεν αποποιήθηκαν την επαχθείσα σ' αυτούς κληρονομία (βλ.

το με αριθμό ...2017 πιστοποιητικό του γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών). Όλοι οι ανωτέρω δήλωσαν στο ακροατήριο, κατά την συζήτηση της υποθέσεως, διά της νομίμως παρισταμένης εκπροσωπούσης αυτούς ως άνω πληρεξουσίας δικηγόρου τους την συνέχιση της δίκης στο όνομά τους, υπό τις προεκτεθείσες ιδιότητές τους, οι οποίες ουδόλως αμφισβητούνται από την αναιρεσίβλητη, και, συνεπώς, παραδεκτώς χωρεί η συζήτηση της υποθέσεως και ως προς αυτούς.

Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δικ., η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση όταν στο αιτιολογικό που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν αναφέρονται καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά περιστατικά στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί αν στην συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου που δεν εφαρμόστηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που εφαρμόστηκε.

Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός αναιρέσεως όταν από τις παραδοχές της αποφάσεως δημιουργούνται αμφιβολίες για το αν παραβιάστηκε ή όχι ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στην διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται όταν υπάρχουν ελλείψεις που ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση αυτών και στην αιτιολόγηση του πορίσματος που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται πλήρως, σαφώς και χωρίς αντιφάσεις (Ολ.ΑΠ 24/1992, ΑΠ 1852/2007).

Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 1 του Κ.Πολ.Δικ., αναίρεση επιτρέπεται για (ευθεία) παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου αν το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα δεκτά από εκείνο, ως αποδειχθέντα, πραγματικά περιστατικά, δεν εφαρμόσει τον συγκεκριμένο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή εφαρμόσει αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμόσει αυτόν εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή ή μη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κανόνα δικαίου (Ολ.ΑΠ 1/2013).

Εξ άλλου, κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του, "κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζητήσεως στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημιώσεως.

Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημιώσεως, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζητήσεως στο δικαστήριο. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημιώσεως λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό".

Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου "η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά την δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη". Οι διατάξεις αυτές του Συντάγματος ουσιαστικά επαναλαμβάνονται και στο άρθρο 13 §§ 1 και 2 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), όπως ισχύει μετά το ν. 2985/2002, που εφαρμόζεται από 1.1.2002, όπου επιπλέον, χωρίς αντίθεση με τις προηγούμενες διατάξεις, ορίζεται και ότι "ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη και η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβιβάσεως κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά τον χρόνο κηρύξεως της απαλλοτριώσεως, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου" (§1 εδάφιο τελευταίο) και "ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου μετά τη δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη.

Επίσης δεν υπολογίζεται ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 ανακοίνωση της απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας αυτής". Περαιτέρω, με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε (μαζί με τη Σύμβαση) με το ν.δ. 57/1974 και έχει αυξημένη έναντι των κοινών νόμων ισχύ (άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος), ορίζεται ότι "κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του.

Κανένας δεν μπορεί να στερηθεί της περιουσίας του, ειμή διά λόγους δημόσιας ωφέλειας και υπό τους προβλεπόμενους από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου όρους. Οι προαναφερόμενες διατάξεις δεν θίγουν το δικαίωμα κάθε κράτους να θέσει σε ισχύ νόμους τους οποίους ήθελε κρίνει αναγκαίους για ρύθμιση της χρήσεως αγαθών σύμφωνα με το δημόσιο συμφέρον ή για εξασφάλιση της καταβολής φόρων ή άλλων εισφορών ή προστίμων".

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο για την ένδικη απαλλοτρίωση σε σχέση με τις ιδιοκτησίες των αναιρεσειόντων, που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια των δ.δ. ..., δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Με την υπ' αριθ. 1051152/3622/0010/2007 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ (τεύχος αναγκαστικών απαλλοτριώσεων και πολεοδομικών θεμάτων) υπ' αριθ. 271 της 25ης Ιουνίου 2007, απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή της νέας διπλής σιδηροδρομικής γραμμής υψηλών ταχυτήτων μεταξύ του Σιδηροδρομικού Σταθμού ...

και του Σιδηροδρομικού Σταθμού Δομοκού, στο τμήμα από τη χ/θ 24+692 έως τη χ/θ 45+984,71, έκταση συνολικού εμβαδού 862.917,86 τ.μ. Η απαλλοτριωθείσα έκταση απεικονίζεται στα από Ιουνίου 2006 και υπό κλίμακα 1:1000 και υπό αριθμούς σχεδίων ... κτηματολογικά διαγράμματα και περιγράφεται στον υπ' αριθ. σχεδίου ... Α.Ε. ... Κτηματολογικό Πίνακα, ο οποίος έχει συνταχθεί από τους πολιτικούς μηχανικούς Α.

Σ. και Α. Π. και συνοδεύουν το υπ' αριθ. Φ1 9/64180/5525/07/11-1-2007 έγγραφο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών. Η απαλλοτριούμενη έκταση βρίσκεται στις κτηματικές περιφέρειες των δ.δ. ...ας. Τα απαλλοτριωθέντα αποτελούνται κυρίως από αγροτεμάχια (ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος) και φυσικά βρίσκονται εκτός οικισμού και εκτός σχεδίου.

Ωστόσο άλλα έχουν πρόσοψη σε αγροτικές οδούς και άλλα σε επαρχιακή οδό. Η όλη περιοχή βρίσκεται στην αρχή του Θεσσαλικού κάμπου και ανάμεσα σε μεγάλα αστικά κέντρα (Λαμία - Καρδίτσα). Τα αγροτεμάχια, που περιλαμβάνονται στην απαλλοτριωθείσα έκταση είναι πολύ εύφορα και με υψηλή παραγωγικότητα, ενώ είναι επιδεκτικά πολλών ειδών καλλιέργειας...

Τέλος, τα προς απαλλοτρίωση ακίνητα παρουσιάζουν έντονη γεωργική εκμετάλλευση, με ιδιαίτερα διαδεδομένες τις βιολογικές καλλιέργειες, ενώ η ευρύτερη περιοχή ενδείκνυται και για τουριστική αξιοποίηση (αγροτουρισμός), λόγω του ιδιαίτερου φυσικού της κάλλους. Η Επιτροπή Προεκτίμησης της Κτηματικής Υπηρεσίας του Ν.

Φθιώτιδας (άρθρ. 15 Ν. 2882/01) στην από 16-1-2007 έκθεση προεκτίμησης της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικειμένων τους, της κτηματικής περιφέρειας ... προσδιόρισε την αξία τους (με βάση άλλα συγκριτικά στοιχεία προηγουμένων ετών) ως εξής: Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 0,79 ευρώ/τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 2 ευρώ/τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξερικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 0,44 ευρώ/τ.μ... Σύμφωνα με την αιτούσα ... ΑΕ, τα ανωτέρω ποσά ταυτίζονται απόλυτα με την αγοραία αξία των απαλλοτριωθέντων. Οι κύριοι των απαλλοτριωθέντων - ανταιτούντες ζητούν να καθοριστούν τιμές πολύ μεγαλύτερες από αυτές της αιτούσας.

Συγκεκριμένα υποστηρίζουν ότι η αξία τους ανέρχεται κατά περίπτωση από 60 ευρώ έως 100 ευρώ ανά τ.μ. Ωστόσο, η αιτούσα δεν προσκομίζει κάποιο συγκριτικό στοιχείο, ενώ οι ανταιτούντες προσκομίζουν και επικαλούνται: α) την υπ' αριθ. 267/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν στην περιοχή Δήμου ...

και συγκεκριμένα για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο το ποσό των 13 ευρώ/τ.μ. και για αγροτεμάχια ποτιστικά με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό το ποσό των 25 ευρώ/τ.μ. και β) την υπ'αριθ. 373/2006 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για απαλλοτριούμενο ακίνητα στην περιοχή Δ.Δ. ...

και ειδικότερα για αγρούς ποτιστικούς με πρόσωπο σε παλαιά επαρχιακή οδό το ποσό των 30 ευρώ/τ.μ. και για αγρούς ποτιστικούς με πρόσωπο σε αγροτική οδό το ποσό των 18 ευρώ/τ.μ., γ) την υπ' αριθ. 285/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή αποζημίωση για απαλλοτριούμενα ακίνητα στην κτηματική περιφέρεια ...

για αγροτεμάχια ξηρικά εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο το ποσό των 14 ευρώ/τ.μ. και για ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου και εκτός οικισμού το ποσό των 18 ευρώ/τ.μ. Τα εν λόγω συγκριτικά στοιχεία, ωστόσο, σχετική αποδεικτική αξία έχουν διότι αφενός δεν προκύπτει αν αυτή είναι και η οριστικά καθορισθείσα αποζημίωση και αφετέρου ο χρόνος της εκτιμήσεως είναι διαφορετικός.

Με την υπ' αριθ. 223/27.7.2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας η προσωρινή αποζημίωση για τα ένδικα ακίνητα και τα επικείμενα συστατικά τους καθορίσθηκε (με κρίσιμο χρόνο την 10.4.2009) ως εξής: Για το έδαφος: Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 16 ευρώ/τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 18 ευρώ/τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους 14 ευρώ/τ.μ... Για την αξία των κτισμάτων και λοιπών επικειμένων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, περιλαμβανομένων και μη στον κτηματολογικό πίνακα, ως ακολούθως: 1)..., 2) για ακακίες μεγάλες 100 ευρώ το τεμάχιο, ακακίες μεσαίες 70 ευρώ το τεμάχιο και ακακίες μικρές 50 ευρώ το τεμάχιο, 3)..., 6) για γεώτρηση με μηχανολογικό εξοπλισμό-σύνδεση με ΔΕΗ 300 ευρώ ανά μέτρο βάθους και για γεώτρηση χωρίς μηχανολογικό εξοπλισμό ποσό 150 ευρώ ανά μέτρο βάθους, 8)......,20) για οικίσκο λειτουργίας της γεώτρησης από οπλισμένο σκυρόδεμα 60 ευρώ/κ.μ...

Μετά από αυτά, το Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη του α) τις επικαλούμενες από κάθε διάδικο αξίες των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, σε συνδυασμό με τα συγκριτικά και άλλα αποδεικτικά στοιχεία που καθένας απ' αυτούς προσκομίζει και επικαλείται, β) τις εκτιμήσεις των αρμοδίων κατά νόμο προεκτιμητικών επιτροπών, γ) τα τεκμήρια που συνάγονται από την υπ' αριθ. 223/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση και δ) τα συγκριτικά στοιχεία που επικαλέσθηκαν οι διάδικοι, αλλά και όσα οι μάρτυρες αποδείξεως και ανταποδείξεως βεβαίωσαν, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο της συζητήσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (14.5.2013), η αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των επικειμένων τους ανέρχεται, με βάση τις υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς όμως να υπολογίζεται η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή τους μετά τη δημοσίευση της πράξεως απαλλοτριώσεως και μόνο εξ αιτίας αυτής, στα κατωτέρω αναφερόμενα ποσά, στα οποία πρέπει να καθορισθεί και η οριστική αποζημίωσή τους:

Για το έδαφος: Για την κτηματική περιφέρεια ...: α) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους σε 1,6 ευρώ ανά τ.μ., β) αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα και με πρόσωπο στην επαρχιακή οδό ...

σε 4 ευρώ ανά τ.μ. και γ) αγροτεμάχια ξηρικά, εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού, σε απόσταση άνω των 800 μέτρων από τη θάλασσα, με πρόσωπο σε αγροτικούς δρόμους 1 ευρώ ανά τ.μ... Λήφθηκε ιδιαίτερα υπόψη ότι μετά την γενική οικονομική κρίση που επικρατεί στη χώρα από το 2010 και στο εξής η αγορά των ακινήτων και οι αξίες αυτών έχουν καταρρεύσει, ενώ δεν υπάρχει πανελλήνια καθόλου ζήτηση για την αγορά ακινήτων.

Για τα επικείμενα συστατικά η οριστική αποζημίωση πρέπει να καθοριστεί στο ύψος των ποσών που ορίστηκαν προσωρινά με την προαναφερόμενη απόφαση διότι δεν μεσολάβησε κάποια διαφοροποίηση στην αξία τους. Η αποζημίωση αυτή είναι πλήρης, αφού με αυτή οι ιδιοκτήτες μπορούν να αντικαταστήσουν τις ιδιοκτησίες τους με άλλες ισάξιες...

Κρίσιμος χρόνος εκτιμήσεως είναι, όπως προαναφέρθηκε, ο χρόνος της συζητήσεως ενώπιον του δικαστηρίου αυτού διότι από το χρόνο συζητήσεως ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας της αιτήσεως για την προσωρινή αποζημίωση, δηλαδή την 10η Απριλίου 2009, μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως για την οριστική αποζημίωση (14.5.2013) παρήλθε έτος".

Και υπό τις ως άνω παραδοχές καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων και των επικειμένων τους στα προαναφερθέντα ποσά.

Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο κατά τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως των απαλλοτριούμενων ακινήτων, δεν παραβίασε ευθέως τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις και πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο πρώτος λόγος του κυρίου δικογράφου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ.

Όμως τις ανωτέρω διατάξεις τις παραβίασε εκ πλαγίου με ασαφείς, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες, στερώντας την απόφασή του νόμιμης βάσεως και συνεπώς υπέπεσε στην πλημμέλεια του αριθμού 19 του ως άνω άρθρου (559 του Κ.Πολ.Δικ.). Ειδικότερα, η απόφαση περιέχει ασαφείς αιτιολογίες ως προς την αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων γιατί, ενώ δέχεται ότι τα αγροτεμάχια αυτά είναι πολύ εύφορα και με υψηλή παραγωγικότητα, επιδεκτικά πολλών ειδών καλλιέργειας και παρουσιάζουν έντονη γεωργική εκμετάλλευση, με ιδιαίτερα διαδεδομένες τις βιολογικές καλλιέργειες, ότι η ευρύτερη περιοχή ενδείκνυται και για τουριστική αξιοποίηση (αγροτουρισμό), λόγω του ιδιαίτερου φυσικού της κάλλους, ενώ δέχεται τα συγκριτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείοντες, ήτοι αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με τιμές ακινήτων από 13 έως 30 ευρώ ανά τ.μ., ως έχοντα (σχετική έστω) αποδεικτική αξία και ενώ λαμβάνει υπόψη ως τεκμήρια τα συναγόμενα από την 223/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας περί καθορισμού προσωρινής αποζημιώσεως, που καθόρισε τιμές από 14 έως 18 ευρώ για τα επίδικα ακίνητα και αν και επισημαίνει την μη προσκόμιση συγκριτικών στοιχείων από την αναιρεσίβλητη και τονίζοντας ότι λαμβάνει ιδιαίτερα υπόψη την κατάρρευση της αξίας των ακινήτων λόγω της οικονομικής κρίσεως στη Χώρα από το έτος 2010, καθορίζει τιμές ακόμη και κάτω από το 10% των προσωρινών, χωρίς να αναφέρονται σ' αυτήν σαφή και επαρκή περιστατικά, που να δικαιολογούν τόσο μεγάλη μείωση, ήτοι χωρίς να αναφέρονται, κυρίως, εάν η μείωση αυτή των αξιών έχει οδηγήσει την τιμή των ακινήτων της περιοχής στο αντίστοιχο ποσοστό της αξίας που είχαν το 2010 και χωρίς περαιτέρω να παρατίθεται κανένα συγκριτικό στοιχείο ή μαρτυρική κατάθεση περί της αξίας των απαλλοτριούμενων ακινήτων, στο οποίο ως πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο βασίστηκε το Δικαστήριο, ώστε να δικαιολογείται λογικώς η συναγωγή του συμπεράσματος στο οποίο κατέληξε και η εκφορά της κρίσεώς του ως προς το ύψος της αξίας αυτών.

Επομένως, οι συναφείς τρίτος λόγος του κυρίου δικογράφου της αναιρέσεως και πρώτος πρόσθετος λόγος του δικογράφου προσθέτων λόγων, με τους οποίους οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., κρίνονται βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, παρελκούσης μετά ταύτα της έρευνας του δευτέρου προσθέτου λόγου του δικογράφου προσθέτων λόγων ως προς αμφότερα τα μέρη του, οι οποίοι αναφέρονται στο ίδιο κεφάλαιο και καλύπτονται από την αναιρετική εμβέλεια των ως άνω λόγων που έγιναν δεκτοί.

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 9 του Κ.Πολ.Δικ. αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο επεδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επεδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν ή άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως αίτηση κατά την έννοια της διατάξεως αυτής νοείται κάθε αίτηση των διαδίκων με την οποία ζητείται η παροχή έννομης προστασίας, υπό οποιαδήποτε νόμιμη μορφή αυτής και η οποία δημιουργεί αντίστοιχη εκκρεμότητα δίκης.

Τέτοια αίτηση είναι η αίτηση και η ανταίτηση για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομείναντα μετά την απαλλοτρίωση τμήματα των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, κατά την διάταξη του άρθρου 13 παρ. 4 του ν. 2882/2001. Η σιωπή του δικαστηρίου αναφορικά με αυτοτελή αίτηση του διαδίκου στο αιτιολογικό και στο διατακτικό της αποφάσεως ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 αριθμ. 9 περ.

γ' του Κ.Πολ.Δικ. λόγο αναιρέσεως (ΑΠ 21/2010, ΑΠ 69/2004). Στην προκειμένη περίπτωση οι εκ των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Δ. και Μ. Δ., 2) Γ. Σ., 3) Β. Ζ. 4) Μ. Γ. και Α. Γ. ως κληρονόμοι της Ζ. Γ. Μ., 5) Χ. Α. και Α. Α., 6) Σ. Κ. και Α. Κ. ως κληρονόμοι του Ε. Κ., 7) Β. Κ., 8) Α. Α. 9) Β. Π., 10) Χ. Α., Γ. Γ. και Π. Κ. ως κληρονόμοι του Ν. Α. 11) Π. Κ., Κ. Κ., Β. Κ. και Γ.

Κ. ως κληρονόμοι του Π. Κ. και 12) Δ. Κ. και Ρ. Δ., με τον δεύτερο λόγο του κυρίου δικογράφου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προβάλλουν την αιτίαση ότι το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, άφησε αδίκαστες τις αιτήσεις τους, για τον προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα εναπομένοντα, μετά την απαλλοτρίωση, τμήματα των ακινήτων τους με αριθμ.

κτηματολογικού πίνακα ... αντίστοιχα και δεν καθόρισε την αξία για τα επικείμενα των ιδιοκτησιών με αριθμούς κτηματολογικού πίνακα … (επί της οποίας υφίστανται γεώτρηση και μικρός οικίσκος) και … (επί της οποίας υφίστανται 698 μεσαίες ακακίες). Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι αυτή (προσβαλλόμενη απόφαση) άφησε αδίκαστες τις κατωτέρω αναφερόμενες αιτήσεις των τότε αιτούντων και ήδη ανωτέρω αναιρεσειόντων για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τις απομένουσες εκτός απαλλοτριώσεως εκτάσεις των ιδιοκτησιών τους, παρά το γεγονός ότι είχε διαπιστωθεί από το Εφετείο η εκ μέρους των ανωτέρω υποβολή των σχετικών αιτημάτων, για τα οποία είχε κρίνει ότι είναι νόμιμα και ασκούνται παραδεκτά (βλ.

σελ. 104 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, 2η, 3η και 4η σειρές), χωρίς όμως να αποφανθεί εν τέλει επί της ουσίας. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το αιτιολογικό και το διατακτικό της προσβαλλομένης αποφάσεως, το Εφετείο άφησε αδίκαστες τις αιτήσεις, τις σχετικές με τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως για τα απομένοντα τμήματα των ακόλουθων απαλλοτριωθέντων ακινήτων των ανωτέρω αναιρεσειόντων: 1) για την με α.κ.π.

… ιδιοκτησία του Γ. Σ., 2) για την με α.κ.π. …ιδιοκτησία του Β. Ζ., 3) για την με α.κ.π…. ιδιοκτησία των Μ. Γ. και Α. Γ. ως κληρονόμων πλέον της Ζ. Γ. Μ., 4) για την με α.κ.π. … ιδιοκτησία των Χ. Α. και Α. Α., 5) για την με α.κ.π. … ιδιοκτησία των Σ. Κ. και Α. Κ. ως κληρονόμων του Ε. Κ., 6) για την με α.κ.π. … ιδιοκτησία του Α. Α., 7) για την με α.κ.π.

…. ιδιοκτησία του Β. Π. και 8) για την με α.κ.π. … ιδιοκτησία των Π. Κ., Κ. Κ., Β. Κ. και Γ. Κ. ως κληρονόμων του Π. Κ.

Αντίθετα, από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει ότι το Εφετείο: Α] σχετικώς με την με α.κ.π…. ΔΔ ... ιδιοκτησία (Κ. Δ. και Μ. Δ.) δίκασε την σχετική αίτηση, την οποία και δέχθηκε εν μέρει ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, κρίνοντας ότι "από την φερόμενη έκταση πριν από την απαλλοτρίωση 11.431 τ.μ. απαλλοτριώνεται έκταση 3.933,57 τ.μ. Απομένουν δύο χωριστές εκτάσεις, από τις οποίες η μία (νοτιοδυτική) -για την οποία και μόνον προβάλλεται η ανωτέρω αναιρετική πλημμέλεια- έχει πλέον έκταση 3.933 τ.μ. και υφίσταται ουσιώδη μείωση διότι δεν είναι πλέον άρτια και οικοδομήσιμη.

Συνεπώς μειώνεται η αξία του και συνακόλουθα οφείλεται ιδιαίτερη αποζημίωση ίση με το 50% της τιμής μονάδος αποζημιώσεως που ορίστηκε ανά τ.μ. για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση" (βλ. 139 και 157 σελ. της προσβαλλόμενης αποφάσεως), Β] σχετικώς με την με α.κ.π. … ... ιδιοκτησία (συνιδιοκτησίας Β. Κ.) δίκασε την σχετική αίτηση, την οποία δέχθηκε εν μέρει ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, κρίνοντας ότι "μετά την απαλλοτρίωση απομένουν δύο τμήματα, το ένα εκ των οποίων εμβαδού 1.386,87 τ.μ. (για το οποίο και μόνον προβάλλεται η ανωτέρω αναιρετική πλημμέλεια) χάνει την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητά του.

Συνεπώς μειώνεται η αξία του και συνακολούθως οφείλεται ιδιαίτερη αποζημίωση ίση με το 40% της τιμής μονάδας αποζημιώσεως που ορίστηκε ανά τ.μ. για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση" (βλ. 130, 153 και 154 σελ. της προσβαλλόμενης αποφάσεως) και Γ] σχετικώς με την με α.κ.π. 67 ... ιδιοκτησία (των κληρονόμων του Ν. Α.) δίκασε την σχετική αίτηση, την οποία δέχθηκε εν μέρει ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, κρίνοντας ότι "από την ιδιοκτησία, με φερόμενη έκταση πριν την απαλλοτρίωση 25.305 τ.μ., απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση εμβαδού 15.621,5 τ.μ., απομένει δε έκταση 758,20 τ.μ η οποία υφίσταται μείωση της αξίας της, καθόσον ένεκα της αποτμήσεως το εναπομείναν τμήμα έχασε την αρτιότητά του και απέκτησε ακανόνιστο σχήμα, το οποίο δυσχεραίνει την εκμετάλλευσή του, όπως προκύπτει από το από Ιανουάριο 2008 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Α. Μ.

Συνεπώς, μειώνεται η αξία της και συνακόλουθα, οφείλεται ιδιαίτερη αποζημίωση ίση με το 60% της τιμής μονάδος αποζημιώσεως που ορίστηκε ανά τ.μ. για την απαλλοτριούμενη εδαφική έκταση". Εξ άλλου και καθόσον αφορά στην αξία των επικειμένων επί των με α.κ.π. ιδιοκτησιών 29 και 93, αυτή (αξία) έχει καθοριστεί, όπως έχει προεκτεθεί (βλ. σελ. 110, 112 και 113 της προσβαλλόμενης αποφάσεως). Επομένως, ο δεύτερος λόγος του κυρίου δικογράφου της αναιρέσεως κρίνεται βάσιμος κατά το μέρος του που αφορά στις ιδιοκτησίες με αριθμούς κτηματολογικού πίνακα ... και αβάσιμος κατά το μέρος του, που αφορά στις ιδιοκτησίες με αριθμούς κτηματολογικού πίνακα ... (για τα εναπομένοντα τμήματα των ιδιοκτησιών αυτών) και ... (για τα επικείμενα).

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει, κατά παραδοχήν των προαναφερθέντων λόγων αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση μόνο ως προς τους αναιρεσείοντες και μόνο ως προς τα κεφάλαιά της, που αφορούν: α) στον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως των απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων και β) στον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημιώσεως των ακινήτων των αναιρεσειόντων που απέμειναν μετά την επίδικη απαλλοτρίωση, όπως αυτά εκτίθενται ανωτέρω, κατά την διερεύνηση του συναφούς αναιρετικού λόγου, ως και το αρρήκτως μετ' αυτών συνδεόμενο κεφάλαιο περί δικαστικών εξόδων και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως, προκειμένου να ερευνηθεί εκ νέου (άρθρο 580 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δικ.).

Η αναιρεσίβλητη πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, που κατέθεσαν προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα των τελευταίων (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ.), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του καταβληθέντος εκ μέρους τους παραβόλου, ενόψει της νίκης τους (άρθρο 495 παρ. 4 εδ.

ε' του Κ.Πολ.Δικ., όπως ίσχυε και εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση πριν αντικατασταθεί με το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, που ισχύει, κατ' άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 αυτού, για τα κατατιθέμενα από 1.1.2016, ένδικα μέσα).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από 25.8.2014 αίτηση για αναίρεση της 127/2013 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας και τους από 14.10.2015 προσθέτους λόγους αυτής.

Αναιρεί την 127/2013 απόφαση του Εφετείου Λαμίας μόνο ως προς τους αναιρεσείοντες και κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας κεφάλαια.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά τα ως άνω αναιρούμενα μέρη της, προς περαιτέρω εκδίκασή της στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσειόντων, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ. Και

Διατάσσει την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στους καταθέσαντες τούτο.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ