Appeal dismissed as inadmissible due to failure of all heirs to attend the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because not all statutory heirs of the deceased party appeared at the hearing. Although the appellants represented themselves and their spouse and children, the court identified a closer heir, the deceased's daughter, who was also an heir but had neither been summoned nor participated. The court ruled that the appeal discussion could not proceed without the presence of all heirs, as required by civil procedure law.
Legislator headnote
AI generatedArticles 286, 287, 288, 290, 291 of the Code of Civil Procedure; Article 576(3) of the Code of Civil Procedure; Article 1813 of the Civil Code: When a party dies after an appeal is filed, the appeal discussion is inadmissible unless all statutory heirs have been summoned and appear.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 82 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 82/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1) ..., 2)..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και 3) ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ηλία Μανδρακούκα, ο οποίος δήλωσε ότι ο 2ος των αναιρεσειόντων (...) απεβίωσε και κληρονομήθηκε από την σύζυγο του ... και τα τέκνα του ..., ... και ..., οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν. Της αναιρεσίβλητης: ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Φουρφουλάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-9-1986 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και με την από 20-111986 ανταγωγή με τις προτάσεις της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 35/191/ΠΤ/26/1995 του ίδιου Δικαστηρίου και 302/1998 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 31-8-1998 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 23-10-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης της 302/1998 απόφασης του Εφετείου Κρήτης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 στοιχ. α΄, 287, 288, 290 και 291 του ΚΠολΔ, τη δίκη που διακόπηκε βίαια από τη γνωστοποίηση του θανάτου του διαδίκου, μπορούν να την επαναλάβουν οι εξ αδιαθέτου ή από διαθήκη κληρονόμοι του. Σε περίπτωση αναγκαστικής ομοδικίας, οπότε ο θάνατος και ενός μόνο ομοδίκου επιφέρει τη διακοπή της δίκης ως προς όλους τους διαδίκους, η επανάληψη πρέπει να γίνει από όλους τους κληρονόμους.
Εάν έχει ασκηθεί αίτηση αναίρεσης, η συζήτησή της, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 3 του ΚΠολΔ, κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους, αν κάποιος από αυτούς δεν κλητεύθηκε, δεν μπορεί να γίνει εάν δεν την έχουν επισπεύσει ή δεν έχουν κλητευθεί να παραστούν σ' αυτή όλοι οι κληρονόμοι, γεγονός που προϋποθέτει ότι η δίκη πρέπει να έχει επαναληφθεί, είτε εκουσίως(άρθρο 290 ΚΠολΔ), είτε αναγκαστικά, μετά από πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου τους (άρθρο 291 ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, στην αναφερόμενη στην αρχή αυτής της απόφασης συνεδρίαση, εμφανίσθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους οι ..., ..., ... και ... και δήλωσαν ότι, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του 2ου αναιρεσείοντος ..., συζύγου και πατέρα αυτών, αντίστοιχα, ο οποίος πέθανε μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, συνεχίζουν τη δίκη στο όνομά του και στη θέση εκείνου.
Ωστόσο, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από αυτούς υπ' αριθμ. πρωτ..../2006 πιστοποιητικό οικογενειακής καταστάσεως του Δήμου ..., εκτός από αυτούς, φέρεται ως πλησιέστερος συγγενής του αποβιώσαντος διαδίκου και η θυγατέρα του ..., η οποία είναι και αυτή κατά νόμο εξ αδιαθέτου κληρονόμος του της πρώτης τάξης (άρθρο 1813 ΑΚ).
Δεδομένου ότι δεν προκύπτει ότι έχει και αυτή προβεί σε επανάληψη της δίκης και ότι κλητεύθηκε και αυτή να παραστεί στη συζήτηση, πρέπει, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης για όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 31-8-1998 αίτησης των ... και λοιπών για αναίρεση της 302/1998 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Ιανουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ