Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of passive standing against the wrong defendant entity.

Απόφαση 826 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 826/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια και Μαρία Πετσάλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ομόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία "Α. - Β. Ο.Ε.", που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιάκωβο Βενιέρη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ" που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Γεωργία Πήττα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/6/2016 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 194/2017 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 496/2019 του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14/7/2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Το άρθρο 558 εδ. α` του ΚΠολΔ ορίζει ότι η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ή των καθολικών διαδόχων τους ή των κληροδόχων τους. Διάδικοι είναι όσοι προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ότι δικάστηκαν από αυτήν (ΟλΑΠ 11/1992).

Αν πρόκειται για απόφαση Εφετείου αναιρεσίβλητοι είναι μόνο οι διάδικοι ενώπιον του Εφετείου και όχι οι διάδικοι κατά την πρωτόδικη δίκη (ΟλΑΠ 11/1992,ΑΠ 165/2024, ΑΠ 439/2019).Επομένως η αναίρεση πρέπει να απευθύνεται εναντίον του αντιδίκου του αναιρεσείοντος, ήτοι κατά εκείνου ο οποίος ήταν διάδικος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και δικάσθηκε με αυτήν (ΟλΑΠ 11/1992, ΑΠ 165/2024,ΑΠ 439/2019 ΑΠ 2099/2009, ΑΠ 124/2006), ανεξάρτητα από την ιδιότητα αυτού ως διαδίκου στον πρώτο βαθμό (Ολ ΑΠ 11/1992, ΑΠ 666/2016, ΑΠ 807/2015,ΑΠ 2039/2013, ΑΠ 40/2005).

Για να απευθυνθεί η αίτηση κατά του αντιδίκου αυτού, πρέπει ο τελευταίος να είναι ικανός να είναι διάδικος, δηλαδή να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων (ΑΠ 165/2024).Περαιτέρω, κατά το άρθρο 63 παρ. 1 εδάφ. α' ΚΠολΔ, "όποιος είναι ικανός για οποιαδήποτε δικαιοπραξία μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα", ενώ κατά το άρθρο 64 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, "όσοι είναι ανίκανοι να παρίστανται στο δικαστήριο με το δικό τους όνομα εκπροσωπούνται από τους νόμιμους αντιπροσώπους τους".

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι στο πεδίο του αστικού δικονομικού δικαίου δεν υφίσταται ο θεσμός της εκούσιας αντιπροσώπευσης και όποιος είναι ικανός για δικαιοπραξία διεξάγει τη δίκη με το δικό του όνομα, ενώ όποιος είναι ανίκανος εκπροσωπείται από τον νόμιμο αντιπρόσωπό του. Εξάλλου και οι διατάξεις των άρθρων 116, 118 αριθμ. 5, 259 παρ. 2 και 310 παρ. 2 ΚΠολΔ, ως πρόσωπα που μετέχουν στη δίκη, κατονομάζουν μόνο τους διαδίκους, τους νόμιμους αντιπροσώπους (γονείς που ασκούν τη γονική μέριμνα, επίτροπο, σύνδικο, διαχειριστή πολυκατοικίας κ.λπ.) και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους και δεν αναφέρουν τους εκούσιους αντιπροσώπους.

Μάλιστα, δεν μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικά στη διεξαγωγή της δίκης οι διατάξεις των άρθρων 211 επ. ΑΚ για εκούσια αντιπροσώπευση στο πεδίο του ουσιαστικού δικαίου. Η εκούσια αντιπροσώπευση στη διεξαγωγή της δίκης δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι επιτρέπεται ούτε με επίκληση της διάταξης του άρθρου 713 ΑΚ , η οποία παρέχει τη δυνατότητα στον εντολοδόχο να διεξάγει οποιαδήποτε υπόθεση του ανατεθεί από τον εντολέα, αφού στην περίπτωση αυτή η εξουσία του εντολοδόχου μπορεί να περιοριστεί μόνο στην παροχή δικαστικής πληρεξουσιότητας σε δικηγόρο να ασκήσει αγωγή ή ένδικο μέσο στο όνομα του εντολέα του και να τον εκπροσωπήσει στη δίκη, αν και την εντολή αυτή μπορεί να χορηγήσει απευθείας ο ίδιος ο εντολέας χωρίς τη μεσολάβηση του εντολοδόχου, η οποία, αν παρεμβληθεί, μόνο την αρχή της οικονομίας που διέπει κάθε δίκη πλήττει και δεν εξυπηρετεί κάποιο έννομο συμφέρον.

Με βάση αυτά, δεν συγχωρείται στην πολιτική δίκη ο διορισμός εκούσιου αντιπροσώπου για τη διεξαγωγή αυτής, έστω και αν ο τελευταίος διορίσει δικηγόρο ως δικαστικό πληρεξούσιο για να αναπληρώσει την ικανότητα (που του λείπει) να παρίσταται στο δικαστήριο. Συνέπεια του ανεπίτρεπτου της διεξαγωγής της δίκης από εκούσιο αντιπρόσωπο είναι το απαράδεκτο των διαδικαστικών πράξεων που αυτός ενήργησε, έστω και με πληρεξούσιο δικηγόρο, το οποίο ανάγεται στις διαδικαστικές προϋποθέσεις και εξετάζεται από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 73 ΚΠολΔ (ΑΠ 1863/2017,ΑΠ 37/2014,ΑΠ 1726/2013, ΑΠ 709/2009, ΑΠ 45/2007).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 577 ΚΠολΔ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης (παρ.1). Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως (παρ. 2). Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι κατά πρώτον ο Άρειος Πάγος εξετάζει τη συνδρομή των διαδικαστικών προϋποθέσεων άσκησης της αίτησης αναίρεσης, μεταξύ των οποίων και την παθητική νομιμοποίηση (ΚΠολΔ 558), και αν λείπει κάποια απ` αυτές απορρίπτει την αίτηση και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (ΑΠ 759/2022, ΑΠ 506/2021, ΑΠ 1369/2019).

Περαιτέρω, στο άρθρο 3 παρ. 7 του ν.1268/1982 (ΦΕΚ Α'124), ορίζεται ότι "τα Α.Ε.Ι. επιχορηγούνται από το Κράτος για την εκπλήρωση της αποστολής τους. Τα Α.Ε.Ι. έχουν την ευθύνη της διαχείρισης των πόρων που προέρχονται τόσο από την κρατική επιχορήγηση όσο και από την περιουσία τους. Με Π.Δ. μετά από σύμφωνη γνώμη της Συγκλήτου και γνώμη του Εθνικού Συμβουλίου Ανωτάτης Παιδείας (Ε.Σ.Α.Π.) είναι δυνατή ή ίδρυση ειδικού Νομικού Προσώπου Δημοσίου ή Ιδιωτικού Δικαίου για την αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας του Α.Ε.Ι.", ενώ με την παρ.7 άρθρ.41 Ν.2413/1996 (Α 124) ορίζεται ότι: "Με τη διαδικασία του άρθρου 3 παρ. 7 του ν.1268/1982 μπορούν να ιδρύονται ειδικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου για την αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας των Τ.Ε.Ι..

Τα ειδικά νομικά πρόσωπα για την αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας των Α.Ε.Ι. και Τ.Ε.Ι. δεν ανήκουν στο δημόσιο τομέα. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ρυθμίζονται τα ακόλουθα θέματα των ειδικών νομικών προσώπων για την αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας των Α.Ε.Ι.

και Τ.Ε.Ι.: α) ορίζεται η νομική μορφή και ονομασία αυτών των νομικών προσώπων και δίνεται προθεσμία για την τροποποίηση των πράξεων σύστασης των νομικών προσώπων που ήδη λειτουργούν, β) ρυθμίζεται η δυνατότητα χορήγησης από τα νομικά αυτά πρόσωπα υποτροφιών και βραβείων, καθώς και αποδοχής δωρεών και κληροδοτημάτων, γ) ρυθμίζεται η δυνατότητα προσφοράς από αυτά τα νομικά πρόσωπα εκπαιδευτικών, κοινωνικών και ερευνητικών υπηρεσιών και διοργάνωσης προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης και δ) ορίζονται οι προϋποθέσεις ίδρυσης από αυτά τα νομικά πρόσωπα ινστιτούτων και κέντρων επαγγελματικής κατάρτισης, προγραμμάτων εκμάθησης της ελληνικής γλώσσας ή άλλων μορφών εκπαιδευτικών μονάδων, καθώς και η αξιολόγηση και πιστοποίηση των παρεχόμενων τίτλων σπουδών".

Εξάλλου, με το προεδρικό διάταγμα 32/1993 (ΦΕΚ Α' 11) "Ίδρυση Ειδικού Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου για την αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας του Πανεπιστημίου Πατρών και έγκριση του καταστατικού του.", ορίστηκαν, μεταξύ άλλων και τα εξής: ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟ: ΙΔΡΥΣΗ. 1.Ιδρύεται Ειδικό Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ" με έδρα την Πάτρα. 2.

Σκοπός της Εταιρείας είναι η αξιοποίηση και η διαχείριση της περιουσίας του Πανεπιστημίου Πατρών, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 7 του Ν.1268/1982. 3. Η Εταιρεία λειτουργεί υπό την ευθύνη και τον έλεγχο του Πανεπιστημίου Πατρών, με την μορφή Ανωνύμου Εταιρείας... ΑΡΘΡΟ ΔΕΥΤΕΡΟ: ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ. Άρθρο 1.Το Ειδικό Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου που ιδρύεται ως ανώνυμη Εταιρεία με το άρθρο πρώτο του Διατάγματος αυτού λειτουργεί με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ". 1.

Έδρα της Εταιρείας ορίζεται η έδρα του Πανεπιστημίου στην Πάτρα.(Άρθρο 2). Σκοπός της Εταιρείας είναι η αξιοποίηση και διαχείριση της περιουσίας του Πανεπιστημίου Πατρών, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 7 του Ν.1268/1982. Ως περιουσία νοείται τόσο η κινητή όσο και η ακίνητη που περιέρχεται στην Εταιρεία από οποιαδήποτε πηγή, εκτός εκείνης που έχει εκάστοτε προσδιορισθεί προς χρήση των Διοικητικών και Ακαδημαϊκών δραστηριοτήτων του Πανεπιστημίου, για την οποία η εταιρεία μπορεί να προβαίνει επ' αμοιβή μόνο σε εργασίες επιμέλειας και συντηρήσεως. (Άρθρο 3). ....Η διαχείριση ολόκληρης της κατά το προηγούμενο άρθρο περιουσίας του Πανεπιστημίου Πατρών περιέρχεται αυτοδίκαια στην διοίκηση της Εταιρείας. (Άρθρο 4).

Με την έναρξη ισχύος του Διατάγματος αυτού η Εταιρεία έχει την εντολή και πληρεξουσιότητα για την επιχείρηση των δικαιοπραξιών που αφορούν την περιουσία του Ιδρύματος, την εκμετάλλευση της οποίας ασκεί η Εταιρεία. Τα αποτελέσματα των δικαιοπραξιών αυτών επέρχονται στο όνομα και για λογαριασμό του Πανεπιστημίου Πατρών, εφόσον αφορούν σε περιουσιακά στοιχεία της ιδιοκτησίας του. (Άρθρο 5).

Το μετοχικό κεφάλαιο της Εταιρείας ορίζεται στο ποσό των 10.000.000 δραχμών και εκφράζεται με μια μετοχή που ανήκει στο Πανεπιστήμιο Πατρών. (Άρθρο 7). Η μοναδική μετοχή της Εταιρείας είναι ονομαστική και ιδιαίτερη και δεν δύναται καθ` οιοδήποτε τρόπο να μεταβιβαστεί. (Άρθρο 8). Το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας έχει τις εξής αρμοδιότητες:

α)... ζ. Προσλαμβάνει το απολύτως αναγκαίο προσωπικό για την στελέχωση και λειτουργία των Υπηρεσιών της Εταιρείας καθώς και προσωπικό για τις μονάδες και δραστηριότητες των οποίων στηρίζει την λειτουργία (βάσει του Κανονισμού Εσωτερικής Λειτουργίας). Η εποπτεία και ο έλεγχος της εταιρείας ανήκουν αποκλειστικά στο Πανεπιστήμιο Πατρών και ασκούνται από τη Σύγκλητο αυτού, η οποία ενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 18 ως Γενική Συνέλευση της Εταιρείας.(Άρθρο 25).

Το κεφάλαιο της εταιρείας, που ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 7 του παρόντος, σε 10.000.000 δραχμές, καταβάλλεται ολόκληρο από το Πανεπιστήμιο Πατρών.(Άρθρο 29). Η Εταιρεία υπάγεται στην εποπτεία και τον έλεγχο του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και θρησκευμάτων. Οι αρμοδιότητες του Υπουργού Εμπορίου ως προς τη λειτουργία της Εταιρείας σύμφωνα με τη νομοθεσία για τις ανώνυμες Εταιρείες ασκούνται από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και θρησκευμάτων.

Ο ασκούμενος Έλεγχος μπορεί να είναι οικονομικός, διαχειριστικός και διοικητικός.(Άρθρο 34).Εξάλλου, με την 10674/13-2-2024 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου Πατρών(ΦΕΚ Β' 1215/20-2-2024, αριθ.καταχ.ΓΕΜΗ ...-2024), εγκρίθηκε η τροποποίηση του Καταστατικού της Εταιρείας Αξιοποίησης και Διαχείρισης Περιουσίας Πανεπιστημίου Πατρών.Βάσει του άρθρου 5 του τροποποιημένου Καταστατικού :

Η Εταιρεία Εντολοδόχος και Εκπρόσωπος του Ιδρύματος 1. Η Εταιρεία ασκεί τις αρμοδιότητες, τις εξουσίες και τα δικαιώματα του Πανεπιστημίου Πατρών, στην ακίνητη περιουσία του, ως εντολοδόχος και αντιπρόσωπός του αποκλειστικά για λογαριασμό και προς όφελός του στο πλαίσιο εκπλήρωσης των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον νόμο και την προγραμματική σύμβαση του άρθρου 4 του παρόντος.

Για τον σκοπό αυτό, στην Εταιρεία παρέχεται η εντολή και πληρεξουσιότητα, και, γενικά, η εξουσία να αντιπροσωπεύει το Α.Ε.Ι. και να επιχειρεί στο όνομα και για λογαριασμό του κάθε δικαιοπραξία, να ασκεί κάθε δικαίωμα, καθώς και κάθε νομική και υλική πράξη διοίκησης, διαχείρισης, εκμετάλλευσης και διάθεσης της ακίνητης περιουσίας του, διεξάγοντας τις υποθέσεις που αφορούν στην περιουσία αυτή. 2.

Η Εταιρεία εκπροσωπεί το Πανεπιστήμιο Πατρών εξωδίκως και δικαστικώς σε κάθε δίκη που σχετίζεται με την ακίνητη περιουσία που έχει διατεθεί προς την Εταιρεία για τη διαχείριση και αξιοποίησή της και τα αποτελέσματα επέρχονται στο όνομα και για λογαριασμό του Πανεπιστημίου, εφόσον αφορούν σε περιουσιακά στοιχεία ιδιοκτησίας του. 3.

Η Εταιρεία έχει την υποχρέωση να διοικεί και να διαχειρίζεται την περιουσία του Πανεπιστημίου με επιμέλεια και σύμφωνα με τους κανόνες της τακτικής εκμετάλλευσης.

2. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή, κατ` άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Επί της από 11.6.2016 αγωγής καταβολής μισθωμάτων των εναγόντων 1.Του ειδικού Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ" και ήδη αναιρεσιβλήτου και 2.

Του εδρεύοντος στην Πάτρα Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ", κατά της ήδη αναιρεσείουσας ομόρρυθμης εταιρείας,εκδόθηκε η με αριθμ. 194/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, που απέρριψε την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Κατά της ανωτέρω απόφασης άσκησαν, ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, έφεση και τα δύο ενάγοντα νομικά πρόσωπα, στρεφομένη κατά της ως άνω αναιρεσείουσας, κατά τη συζήτηση της οποίας (έφεσης) παραστάθηκαν και τα δύο νομικά πρόσωπα, εκπροσωπούμενα από κοινό πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ακολούθως δε εκδόθηκε η αντιμωλία των διαδίκων, κατά την μισθωτική διαδικασία, με αριθ. 496/2019 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, η οποία αφού δέχθηκε ότι την αγωγή, κατ'εκτίμηση του δικογράφου της, την ασκεί μόνο το δεύτερο ενάγον ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ" ως φορέας του ουσιαστικού δικαιώματος της μίσθωσης και όχι και το πρώτο ενάγον ειδικό ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ" ήδη αναιρεσίβλητο, το οποίο ενεργεί στο πλαίσιο του ιδιωτικού δικαίου ως εντολοδόχος και πληρεξούσιος του πρώτου, δέχθηκε τυπικά και ουσιαστικά την έφεση, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, δίκασε την αγωγή, την οποία δέχθηκε και ως ουσιαστικά βάσιμη και υποχρέωσε την εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα να καταβάλει στο δεύτερο ενάγον ΝΠΔΔ "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ" το ποσό των 37.827,44 ευρώ, νομιμοτόκως.

Την αναίρεση αυτής της απόφασης ζητεί η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα με την κρινόμενη από 14.7.2020 αίτησή της, η οποία στρέφεται μόνον κατά του ειδικού ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ", το οποίο, όμως, όπως κρίθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δεν είναι διάδικος, ως εντολοδόχος και πληρεξούσιος του πραγματικού διαδίκου ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ".

Συνεπώς, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 558 ΚΠολΔ και όσα εκτίθενται στη μείζονα σκέψη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης έπρεπε να απευθυνθεί κατά του ως άνω Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ", που άσκησε έφεση και παραστάθηκε στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, νομιμοποιούμενο παθητικά στην παρούσα αναιρετική δίκη, και όχι κατά του ειδικού ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ", ενόψει του ότι, κατά τα ιστορούμενα στην αγωγή, φορέας του ουσιαστικού δικαιώματος της μίσθωσης και δικαιούχος διάδικος είναι το ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ", γεγονός το οποίο γνώριζε η παριστάμενη στη δίκη εκείνη αναιρεσείουσα, χωρίς να ασκεί έννομη επιρροή το γεγονός ότι με βάση την τελευταία (2024) τροποποίηση του καταστατικού του αναιρεσιβλήτου, το ως άνω ειδικό ΝΠΙΔ εκπροσωπεί το Πανεπιστήμιο Πατρών εξωδίκως και δικαστικώς σε κάθε δίκη που σχετίζεται με την ακίνητη περιουσία που έχει διατεθεί προς αυτό για τη διαχείριση και αξιοποίησή της, αφενός λόγω του χρόνου της τροποποίησης αφετέρου λόγω του ότι δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του Ν.4957/2022,που διέπει το ως άνω ειδικό ΝΠΙΔ.

Επομένως, εφόσον παρά ταύτα η αναιρεσείουσα απηύθυνε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατά του ειδικού ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ", αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης, μετά από αυτεπάγγελτη ενέργεια του δικαστηρίου, αλλά και κατ` αποδοχή της ένστασης περί απαραδέκτου της αίτησης αναίρεσης λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης, που προβάλλει το αναιρεσίβλητο ειδικό ΝΠΙΔ, που παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, με το σημείωμα που κατέθεσε προ είκοσι (20) ημερών από τη συζήτηση της υπόθεσης, για το λόγο ότι αυτή (αναίρεση) απευθύνεται κατά νομικού προσώπου που δεν είναι δικαιούχος διάδικος.

Κατόπιν αυτών η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων, καθόσον η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρα 179, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-Απορρίπτει την από 14/7/2020 αίτηση για αναίρεση της υπ` αριθ. 496/2019 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών.

-Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Και -Συμψηφίζει στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ