Appeal hearing declared inadmissible due to failure to summon the absent co-appellant for the oral proceedings.

Απόφαση 826 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 826/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Οκτωβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Κ. χας Θ. Μ., το γένος Β. Δ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ομόρρυθμης Εμπορικής Εταιρείας με την επωνυμία "Κ. Ε.-Γ. Γ. ΟΕ" και τον διακριτικό τίτλο "ΑΝΤΖΕΛΑ" που εδρεύει στον ..., 2. Ε. Κ. του Α., Ομορρύθμου Εταίρου της πιο πάνω Ομόρρυθμης Εμπορικής Εταιρείας, κατοίκου ... και 3. Μ. συζ. Ε. Κ., κατοίκου ... . Η πρώτη δεν εκπροσωπήθηκε από κανένα πληρεξούσιο δικηγόρο, οι δεύτερος και τρίτη εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Παναγόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-1991 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3258/1995, 433/2003 μη οριστικές, 1231/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 4989/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8-8-2011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Εμμανουήλ Κλαδογένης, ανέγνωσε την από 12-10-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το άρθρο 576 παρ. 1, 2,3 Κ.Πολ.Δ., όπως η παράγραφος 3 ίσχυε πριν προστεθεί σε αυτήν εδάφιο δεύτερο με το άρθρο 62 ν. 4139/20-3-2013, όριζε: "1. Αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. 2.

Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. 3. Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά την συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει την συζήτηση.

Αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήσαν όλοι οι διάδικοι παρόντες. Αν επισπεύδεται από τον αντίδικο του απολειπομένου διαδίκου, τότε ερευνάται αν ο τελευταίος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως και σε καταφατική περίπτωση ο Άρειος Πάγος προχωρεί στην συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία του κλητευθέντος.

Αν όμως η κλήση για την συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου στον απολειπόμενο διάδικο ή δεν επιδόθηκε νομίμως ή εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση. Τέλος, αν μετέχουν περισσότεροι στην δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, ανεξαρτήτως αν πρόκειται για απλούς ή για αναγκαίους ομοδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την υπάρχουσα στο αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, το οποίο προσκομίζει η παραστάσα κατά την συζήτηση τρίτη αναιρεσίβλητη, πράξη επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., προκύπτει, ότι την συζήτηση επισπεύδει η απούσα αναιρεσείουσα, ενώ περαιτέρω, από κανένα αποδεικτικό επιδόσεως δεν προκύπτει, ότι αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως περιέχον πράξη περί ορισμού δικασίμου και κλήση για να παραστεί κατά την συζήτηση επεδόθη νομίμως και εμπροθέσμως στην απολειπομένη πρώτη αναιρεσίβλητη. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 8 Αυγούστου 2011 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθ. 4989/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιανουαρίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Απριλίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ