Supreme Court dismisses appeal against second instance judgment regarding construction completion and seizure of debts.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to overturn the Second Instance Court's decision on February 12, 2007. The appellant argued that the court improperly relied on a technical report submitted late in the proceedings, violating procedural rules. The court rejected this claim, ruling that the Second Instance Court primarily based its finding on the appellant's own witness testimony and only incidentally used the late technical report.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(11)(b) and 576(2) of the Code of Civil Procedure; An appeal based on the improper consideration of unsubmitted evidence is inadmissible if the lower court primarily relied on other valid evidence and only incidentally used the disputed document.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 826 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 826/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος : ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άγγελο Αγγελόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και
2. εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΞΑΓΩΓΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", η οποία εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Λέοντα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4/2/2007 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 783/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 1291/2007 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11/2/2008 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Mίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 17/12/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών, ..., ακριβές αντίγραφο της κρινομένης αίτησης αναίρεσης, με την σ` αυτό πράξη ορισμού δικασίμου για την 6-5-2009,καθώς και της 97/2008 πράξης του Προέδρου του Γ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία ορίσθηκε δικάσιμος για την εκδίκαση της παραπάνω αίτησης αναίρεσης η στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη (14-1-2009) και κλήση για συζήτηση κατ` αυτήν, επιδόθηκε, με επίσπευση του αναιρεσείοντος, νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ'άρθρ.128 παρ.1 ΚΠολΔ, στον πρώτο των αναιρεσιβλήτων, .... Επομένως, εφόσον ο εν λόγω διάδικος δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσε δήλωση κατ` άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν παρών (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ).
Επειδή, ο από το άρθρο 559 αριθ.11 περ. β ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης, που επιτρέπεται αν το δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν, δεν ιδρύεται, αν η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε μόνο επικουρικά σε κάποιο αποδεικτικό μέσο που δεν είχε προσκομισθεί νόμιμα, ενώ κυρίως στηρίχθηκε σε άλλα αποδεικτικά μέσα.
Στην προκείμενη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο αναίρεσης, από το άρθρ. 559 αριθ 11 περ. β ΚΠολΔ, αποδίδεται στο Εφετείο, η πλημμέλεια ότι, παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδεικτικό μέσο που δεν είχε προσκομισθεί νόμιμα, ήτοι την από ... τεχνική έκθεση των πολιτικών μηχανικών ... και ... η οποία προσκομίσθηκε, από τους ήδη αναιρεσιβλήτους, με την προσθήκη των προτάσεών τους, που κατατέθηκε στο Εφετείο στις 23-10-2007, ήτοι μετά τη συζήτηση της υπόθεσης η οποία ορίσθηκε για τις 18-10-2007,προκειμένου να αποδείξουν ότι δεν είχε αποπερατωθεί από αυτούς η πολυώροφη οικοδομή, την οποία ανήγειραν, ως εργολάβοι οικοδομών με το σύστημα της αντιπαροχής, και επομένως δεν μπορούσε να διαταχθεί η κατάσχεση των οφειλόμενων σ' αυτούς, από τους οικοπεδούχους διαιρετών ιδιοκτησιών με τα αναλογούντα σ' αυτές εξ αδιαιρέτου ποσοστά επί του οικοπέδου.
Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι αβάσιμος, διότι από την προσβαλλόμενη απόφαση, στην οποία αναφέρεται ότι τα ανωτέρω, ότι δηλαδή δεν είχε αποπερατωθεί η πολυώροφη οικοδομή "....αποδεικνύονται από την εξ ιδίας αντιλήψεως κατάθεση του μάρτυρα των καθ'ων. Η κατάθεση αυτή...επιβεβαιώνεται από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες των ανωτέρω χώρων αλλά και από την από ..τεχνική έκθεση των ...
και ..., πολιτικών μηχανικών ", προκύπτει ότι το Εφετείο στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα, ως προς την αλήθεια του ανωτέρω ουσιώδους ισχυρισμού των ήδη αναιρεσιβλήτων, κυρίως στην κατάθεση της μάρτυρος των αναιρεσιβλήτων και επικουρικά μόνο στις προσκομισθείσες από τους αναιρεσιβλήτους φωτογραφίες καθώς και στην από ...
τεχνική έκθεση, της οποίας προβάλλεται βραδεία προσκομιδή, με το λόγο αυτό αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 11-2-2008 αίτηση του ..., για αναίρεση της 1291/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών .
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της παριστάμενης δεύτερης των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Μαρτίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Απριλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ