Supreme Court dismisses appeal against its own decision due to lack of statutory grounds for re-examination.

Απόφαση 818 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 818/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννη Σίδερη), Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Μαρία Βαρελά και Ασπασία Μαγιάκου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Μαΐου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων: 1)Κ. Γ. Σ., κατοίκου ... και 2)Β. χήρας Δ. Γ., το γένος Β. Φ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Σπανορρήγα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της καθής η αίτηση: Γ., χήρας Γ. Σ., το γένος Κ. Φ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Καρούζο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21/7/2005 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης - καθής η αίτηση, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 311/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 241/2012 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 7/12/2012 αίτηση και τους από 28/11/2013 προσθέτους λόγους τους, επί των οποίων εκδόθηκε η 2153/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αιτούντες με την από 27/1/2015 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 538 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 45 παρ.1 του ν. 3994/2011 "με αναψηλαφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ’ ουσίαν, σε κάθε δε περίπτωση εφόσον πρόκειται για στηριζόμενο στον αριθμό 10 του άρθρου 544 λόγο", ο οποίος συντρέχει "αν το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης επηρεάστηκε ουσιωδώς από δωροληψία ή από άλλη εκ προθέσεως παράβαση καθήκοντος συμπράττοντος στην έκδοσή της δικαστή, εφόσον η δωροληψία ή η παράβαση καθήκοντος αποδεικνύονται με αμετάκλητη απόφαση ποινικού δικαστηρίου..".

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι δεν υπόκεινται σε αναψηλάφηση οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου οι εκδιδόμενες κατά την ακυρωτική διαδικασία ή της Ολομέλειας, εκτός αν συντρέχει ο από το άρθρο 544 αρ. 10 ΚΠολΔ πιο πάνω λόγος. Επομένως, η κρινόμενη από 27/1/2015 αίτηση αναψηλάφησης, η οποία στηρίζεται στον από τον αριθμό 7 του άρθρου 544 ΚΠολΔ λόγο (μη προσκόμιση νέου κρίσιμου εγγράφου από ανώτερη βία) και στρέφεται κατά της 2153/3.12.2014 απόφασης του Γ’ Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκαν, κατά την ακυρωτική διαδικασία, ως αβάσιμα η αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης των αιτούντων κατά της 241/2012 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ακολούθως δε να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 § 4 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αιτούντες στα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης (άρθρα 176, 183, 191 § 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27/1/2015 αίτηση αναψηλάφησης των Κ. Σ. και Β. Γ. κατά της 2153/2014 απόφασης του Γ’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Καταδικάζει τους αιτούντες την αναψηλάφηση στα δικαστικά έξοδα της παριστάμενης καθ’ ης η αναψηλάφηση Γ. Σ., τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Μαΐου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 9 Ιουνίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ