Legislator Case Law & Legislation
817/2007 AI generated

Appeal hearing declared inadmissible due to improper summons of one appellant and absence of the other.

Case Number 817/2007
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant representing the second company failed to appear while the first company was properly summoned. The respondent argued for dismissal, but the Court found the procedural defect in summoning the second appellant fatal to the proceedings. Consequently, the hearing was voided for all parties, and the appeal request was not examined on its merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 576 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear at an appeal hearing despite proper summons, the Court must verify whether the opposing party expedited the hearing; if the summons to the absent party was improper or untimely, the hearing is declared inadmissible for all parties.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal improper summons absence of party Code of Civil Procedure procedural defect expedited hearing Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 576 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 817 / 2007 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 817/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ανδρέα Μαρκάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου, Ηλία Γιαννακάκη, Αθανάσιο Θεμέλη, Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία THE MARTINS A.E. ΕΠΩΝΥΜΑ ΕΝΔΥΜΑΤΑ-ΔΕΡΜΑΤΙΝΑ ΕΙΔΗ Α.Ε.Ε., που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής, 2......, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ζωή Σπυροπούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/2/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2758/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4659/2004 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9/9/2004 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανέγνωσε την από 2/12/2005 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Αναστασίου-Φιλητά Περίδη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ, εάν κατά την συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ή, αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολιπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση, η επίσπευση της οποίας έγινε, όπως προκύπτει από την από 26-4-2006 κλήση, από τον αναιρεσίβλητο. Αυτός, όμως, επικαλείται και αποδεικνύει κλήτευση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο μόνο της πρώτης αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας και όχι και του δευτέρου αναιρεσείοντος .... .

Επομένως, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, πρέπει η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 1075/14-9-2004 αίτησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία THE MARTINS Α.Ε. ΕΠΩΝΥΜΑ ΕΝΔΥΜΑΤΑ-ΔΕΡΜΑΤΙΝΑ ΕΙΔΗ Α.Ε.Ε. και του ..... για αναίρεση της 4659/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ