Supreme Court dismisses appeal proceedings due to absence of appellants and lack of summons proof.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings inadmissible because the appellants failed to appear at the hearing. The respondent airline did not submit evidence proving the appellants were legally summoned or that the hearing was expedited. Consequently, the court ruled that the discussion must be declared inadmissible against all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure; If no party appears during an appeal hearing, the court must verify if the party expedited the hearing or was legally summoned; if neither condition is met, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 813 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 813/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Στέφανο Γαβρά, Αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Ειρήνη Αθανασίου και Αλέξανδρο Νικάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: .....(αναφέρονται 5 ονόματα). Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "Ολυμπιακή Αεροπορία - Υπηρεσίες Α.Ε.", πρώην "Ολυμπιακή Αεροπορία", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Ανδρέα Πετρόπουλο και Θεοδώρα Ευσταθοπούλου βάσει δηλώσεων του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-6-1998 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1229/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 6447/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 1-7-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Καλούδης, διάβασε την από 20-2-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1 ,2 και 3, 568 παρ.1 και 4 και 498 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείοντες. Η αναιρεσίβλητη, που παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων δικηγόρων της, δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει έκθεση περί της επιδόσεως στους αναιρεσείοντες της κλήσεως, προκειμένου αυτοί να παραστούν στη συζήτηση κατά την παραπάνω δικάσιμο, για την περίπτωση που επισπεύδει αυτή τη συζήτηση, ούτε αντίγραφο του επιδοθέντος σ' αυτήν αντίστοιχου δικογράφου με την επ' αυτού επισημείωση του άρθρου 139 παρ.3 ΚΠολΔ, για την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τους απόντες αναιρεσείοντες. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 1-7-2005 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 6447/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Kρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαρτίου 2007.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 17 Απριλίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ