Supreme Court corrects its own judgment for clerical error regarding court costs allocation.

Απόφαση 810 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 810/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαρτίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1558/2004 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1' Τμήματος), μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Ν. του Ι., κατοίκου ....

Και Της αναιρεσίβλητης: Χ. Π. του Φ., κατοίκου ....

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Επειδή, από τα εις τον φάκελο της δικογραφίας από 23-2-2006 και 24-2-2006 απόδεικτικά επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πατρών Θ. Μ., αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της με αριθμ. 22/15-02-2006 πράξης του Προέδρου του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, περί αυτεπάγγελτης διορθώσεως της με αριθμό 1558/2004 αποφάσεως του Τμήματος αυτού, και της από 15-02-2006 κλήσης του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, με ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παραπάνω αναφερόμενη δικάσιμο, επιδόθηκε εμπρόθεσμα στους διαδίκους Β. Ν. (αναιρεσείοντα) και Χ. Π. (αναιρεσίβλητη). Επομένως, εφόσον αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.πολ.Δ., πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρο 576 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).

2. Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση, η 1558/2004 απόφαση του Αρείου Πάγου (Β1 Τμήματος), της οποίας επιδιώκεται αυτεπάγγελτα η διόρθωση, ενώ, μετά παραδοχή της αιτήσεως του Β. Ν. που περιείχε και αίτημα για καταδίκη της αναιρεσίβλητης στα δικαστικά έξοδα, αναίρεσε την προσβαλλόμενη απόφαση, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης το διατακτικό της διατυπώθηκε ελλιπώς, ήτοι δεν διέλαβε διάταξη επιδίκασης σ' αυτόν ως δικαιούχο τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 183 Κ.Πολ.Δ.). Πρόκειται, συνεπώς, για γραφική παραδρομή κατά τη σύνταξη του διατακτικού ως προς τον δικαιούχο της δαπάνης διάδικο και πρέπει να διορθωθεί κατά τούτο αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την 22/2006 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου η ως άνω απόφαση. Περαιτέρω πρέπει η παρούσα απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 1558/2004 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως προς την εις το διατακτικό διάταξη αυτής για καταδίκη της αναιρεσίβλητης στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείοντος στο ορθόν.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος τα οποία ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ."

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 2 Μαϊου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ