Supreme Court dismisses appeal on merits but remands case due to appellate court's failure to consider evidence.

Απόφαση 808 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 808/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Μουστάκα Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Γιαννούλη), Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα, Ασπασία Καρέλλου και Κωνσταντίνο Παπασταματίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Φιλανθρωπικού Σωματείου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΕΙΔΙΚΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ" (Κ.Ε.Α.- Α.Μ.Ε.Α.) που εδρεύει στη Λυκόβρυση-Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευτύχιο-Δημήτριο Καλαμίδα και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ζ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Μιτζήθρα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/1/2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2628/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 215/2013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 20/6/2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Παπασταματίου ανέγνωσε την από 3/2/2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το άρθρο 335, 338-346 και 346 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας προκειμένου να σχηματίσει την δικανική του πεποίθηση για τη βασιμότητα των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, η παράβαση δε της υποχρεώσεως αυτής του δικαστηρίου ιδρύει αναιρετικό λόγο από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση το αναιρεσείον με τον, από την ανωτέρω διάταξη, απορρέοντα λόγο αναίρεσης, ισχυρίζεται ότι επί της ένδικης αγωγής του αναιρεσιβλήτου, με την οποία ζητούσε να του επιδικασθούν αξιώσεις του χρονικού διαστήματος από Οκτώβριο του 2005 μέχρι Δεκέμβριο του 2007 από αμοιβή υπερεργασίας, υπερωρίας, Κυριακών - αργιών και εκτός έδρας και να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της από 14.12.2007 καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας του από το αναιρεσείον, το Εφετείο, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, που είχε απορρίψει και ουσιαστικά αβάσιμες τις ανωτέρω αξιώσεις του αναιρεσιβλήτου και ανεγνώρισε ως άκυρη την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας την από λόγους εκδίκησης του αναιρεσείοντος γιατί διεκδίκησε τις εκ της εργασίας αξιώσεις του και όχι η άρνησή του να εργάζεται κάθε Τετάρτη απόγευμα, δεν έλαβε υπόψη του τα επικληθέντα και προσκομισθέντα από αυτόν έγγραφα, και δη α) την από 26.6.2007 υπεύθυνη δήλωση του αναιρεσιβλήτου προς το αναιρεσείον με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής από δημόσια αρχή (ΚΕΠ Δήμου Λυκόβρυσης) στην οποία αυτός (αναιρεσίβλητος) αναφέρει ότι μέχρι 30.6.2007

έχει εξοφληθεί πλήρως για όλες τις εργασίες που έχει προσφέρει μέχρι τότε στο ΚΕΑ-ΜΕΑ ως και τις τυχόν υπερωρίες του και β) αντίγραφο της από 5.3.2007 έγγραφης Παρατήρησης του αναιρεσείοντος προς τον αναιρεσίβλητο και το αντίγραφο από βιβλίο Πρωτοκόλλου Αλληλογραφίας, όπου έχει υπογράψει ως παραλήπτης της εν λόγω παρατήρησης, με την οποία τον καλούσε να τηρήσει το ωράριο εργασίας του και να προσέρχεται στην εργασία του κάθε Τετάρτη απόγευμα.

Το Εφετείο το επί της ουσίας ανωτέρω πόρισμά του συνήγαγε, κατά τα αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη απόφασή του, από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως αυτού, από τις αναφερόμενες ένορκες βεβαιώσεις που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι.

Έτσι όμως δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και εκτίμησε τα ανωτέρω έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται οποιαδήποτε συγκεκριμένη μνεία στην προσβαλλόμενη απόφαση, λαμβανομένου υπόψη ότι οι φερόμενοι και αποδεικνυόμενοι με αυτά ισχυρισμοί ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.

Πρέπει, συνεπώς, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά παραδοχή των ανωτέρω αιτιάσεων του αναιρεσείοντα, ως κατ' ουσίαν βάσιμων και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση κατ' αρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ στο ίδιο Εφετείο αφού είναι εφικτή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 215/2013 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο ως άνω Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2300) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Μαρτίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Απριλίου 2014.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ