Supreme Court dismisses retrial request against its own annulment decision made via annulment procedure.

Απόφαση 7 / 2016 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 7/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Πέτρο Σαλίχο και Παρασκευή Καλαϊτζή Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: Π. Β. του Γ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Άγγελο Αγγελίδη με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της καθ’ ης η αίτηση: Σ.-Σ. συζ. Π. Π., το γένος Ε. Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Καλλίγερο, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/4/2010 αγωγή της ήδη καθ’ ης η αίτηση, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κυθήρων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 2182/2012 Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. Επί της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 1529/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αιτών με την από 22-12-2014 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατ’ άρθρο 538 ΚΠολΔ, (όπως εδώ εφαρμόζεται προ της τροποποιήσεώς του απ’ τον ν.4335/2015):"Με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ’ ουσίαν". Περαιτέρω, συμφώνως προς το άρθρο 580§3 ΚΠολΔ, (εφαρμοστέου ομοίως προ της τροποποιήσεως υπό του άνω νόμου):" Αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιονδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις §§ 1 και 2,(γίνεται αναφορά σε υπέρβαση δικαιοδοσίας και σε παράβαση των περί αρμοδιότητος διατάξεων, αντιστοίχως), παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές προς εκείνο το οποίο εξέδωσε την απόφαση που αναιρέθηκε ή στο ίδιο, αν είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές".

ΙΙ. Από την προειπωθείσα διάταξη του άρθρου 538ΚΠολΔ προκύπτει, ότι δεν υπόκεινται σε αναψηλάφηση οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, οι οποίες εκδίδονται κατά την ακυρωτική διαδικασία ή της Ολομέλειας.

ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη (από 22-12-2014) αίτηση αναψηλαφήσεως στρέφεται κατά της 1529/2014 αποφάσεως του Γ’ πολιτικού τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκε, (κατά την ακυρωτική διαδικασία), η από 12-7-2012 αίτηση,(κριθέντων απαραδέκτων των λόγων αυτής), του Π. Β. (νυν αιτούντος), περί αναιρέσεως της 2182/2012 αποφάσεως του (δικάσαντος ως Εφετείου) Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

ΙV. Κατά συνέπεια, η υπό κρίσιν (από 22-12-2014)αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα της καθής η αίτηση, κατά παραδοχή του αιτήματός της και κατ’ άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ, συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-12-2014 αίτηση αναψηλαφήσεως του Π. Β. κατά της 1529/2014 αποφάσεως του Γ’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Και,

Καταδικάζει τον αιτούντα την αναψηλάφηση, στα δικαστικά έξοδα της καθής, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ευρώ (2.700 Ε).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Δεκεμβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ