Supreme Court adjourns correction hearing due to improper service of summons to absent parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the hearing for the ex officio correction of a prior decision because the absent parties were not legally summoned. Although the court clerk served the summons to the lawyers who had previously acted as ad litem agents, the court ruled that such agents lost their authority once the original trial concluded. Consequently, the court ordered a new summons to be sent directly to the absent parties to ensure procedural validity.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315, 317, 318 of the Code of Civil Procedure; Article 143(1) and 100(2) of the Code of Civil Procedure: For a valid hearing on a request to correct or interpret a final judgment, all parties must be legally summoned and present; service to former ad litem agents is insufficient as their authority ceases upon the conclusion of the original trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 795 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 795/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Ιωάννα Πετροπούλου, Aρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1786/2011 απόφασης του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ. αριθμ. 33/2012 πράξη του Προέδρου του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, μεταξύ:
Του αναιρεσείοντα: Ν. Σ. του Μ., κατοίκου ... .
Της αναιρεσιβλήτου: Κ. Κ. του Π., κατοίκου ....
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν, ορίσθηκε δε εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Πετροπούλου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 315, 317 και 318 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο αιτήσεως διορθώσεως μιας αποφάσεως, που μπορεί να προκληθεί αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση των διαδίκων, πρέπει όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται σ' αυτή να κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση και ότι αν οι απόντες κατά την εκφώνηση της υποθέσεως κλητεύθηκαν νόμιμα η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι και, αν δεν κλητεύθηκαν νόμιμα νόμιμα, η συζήτηση αναβάλλεται και το δικαστήριο διατάζει την κλήτευσή τους.
Εξάλλου κατά μεν το άρθρο 143 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. ο κατά το άρθρο 96 διορισμένος δικαστικός πληρεξούσιος είναι αυτοδικαίως και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη, στην οποία είναι πληρεξούσιος, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η επίδοση της οριστικής αποφάσεως, κατά δε το άρθρο 100 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα παύει και όταν περατωθεί η δίκη ή η πράξη για την οποία είχε δοθεί η πληρεξουσιότητα.
Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται ότι για την έγκυρη συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως αποφάσεως ή ερμηνείας οριστικής αποφάσεως, σε περίπτωση που απουσιάζει κάποιος από τους διαδίκους είναι αναγκαίο να έχει προκληθεί εμπρόθεσμη και νομότυπη επίδοσή της προς αυτούς και κλήτευσή τους και δεν αρκεί η επίδοση της αιτήσεως με την κλήση προς συζήτηση στον δικηγόρο που είχε παρασταθεί ως πληρεξούσιος δικηγόρος του στη δίκη στην οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση ή ερμηνεία απόφαση, γιατί η πληρεξουσιότητα αυτού έχει παύσει από της εκδόσεως της προς διόρθωση ή ερμηνεία αποφάσεως και της, με αυτήν περατώσεως της δίκης, όπως και η εξουσία του ως αυτοδικαίως αντικλήτου, η οποία υφίσταται μόνο για την προς διόρθωση ή ερμηνεία της αποφάσεως, αφού η αίτηση αυτή ανοίγει νέα αυτοτελή δίκη, για την οποία ουδεμία πληρεξουσιότητα ή εξουσία αντικλήτου αυτού υφίσταται ή τεκμαίρεται.
Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται κατόπιν της υπ' αρ. 33/2012 πράξεως του Προεδρεύοντος του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο υπόθεση για αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1786/2011 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, κατά της ως άνω, στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο, οι διάδικοι δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκα από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Όπως προκύπτει από τα από 14-3-2012 αποδεικτικά επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων του Αρείου Πάγου ..., ακριβές αντίγραφο της υπ' αρ. 33/2012 πράξεως του Προεδρεύοντος του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς και της κλήσεως του Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου για συζήτηση της ως άνω υποθέσεως κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο επιδόθηκαν στις 14-3-2012 στον Αθανάσιο Κοντοθανάση υπό την ιδιότητά του ως πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος καθώς και για τον τελευταίο.
Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα από 14-3-2012 αποδεικτικά επιδόσεως της επιμελήτριας δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Σερρών ακριβές αντίγραφο της ως άνω πράξεως καθώς και κλήση προς παράσταση κατά την ως άνω δικάσιμο, επιδόθηκαν στον Γεώργιο Αβραμίδη, ως πληρεξούσιο της αναιρεσίβλητης καθώς και για λογαριασμό της.
Από κανένα όμως στοιχείο του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει η ιδιότητα των εν λόγω δικηγόρων ως αντίκλητων, των μη εμφανισθέντων διαδίκων, καθ' όσον σύμφωνα με τα προεκτεθέντα δεν αρκεί η επίδοση της ως άνω πράξης καθώς και ης κλήσης προς συζήτηση της στους δικηγόρους που είχαν παραστεί στη δίκη στην οποία επιδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση.
Επομένως, εφ' όσον οι απολειπόμενοι αυτοί διάδικοι (αναιρεσείων - αναιρεσίβλητη) δεν κλητεύθηκαν νόμιμα, πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 358 παρ. 2 ΚΠολΔ η συζήτηση της υποθέσεως να αναβληθεί και δη για τη ρητή δικάσιμο της 21ης Σεπτεμβρίου 2012 ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και να διαταχθεί η για τη δικάσιμο αυτή κλήτευση αμφοτέρων των διαδίκων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει τη συζήτηση επί της αναφερόμενης στο σκεπτικό υποθέσεως για αυτεπάγγελτη διόρθωση κατόπιν της υπ' αρ. 33/2012 πράξεως του Προεδρεύοντος του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου για τη ρητή δικάσιμο της 21ης Σεπτεμβρίου 2012 ενώπιον του ίδιου (τούτου) Δικαστηρίου Δ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου και
Διατάζει την για την εν λόγω δικάσιμο (της 21ης .9.29012 ημέρα Παρασκευή και ώρα 09:30) κλήτευση αμφοτέρων των διαδίκων (αναιρεσείοντος- αναιρεσίβλητης).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Απριλίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Μαΐου 2012.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ