Supreme Court dismisses appeal due to respondent's death and rejection of argument regarding insufficient reasoning.

Απόφαση 788 / 2024 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 788/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη-Εισηγητή, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Μ. του Ι., 2) Μ.-Ε. Μ. του Ι., 3) Ι. Μ. του Α., κατοίκων Ζ. Α., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρίνα Μπούζη, με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: Σ., συζ. Π. Μ., το γένος Α. (ή Α.) και Γ. Τ., κατοίκου τ.κ. Λ., Δ. Π., Δ. Δ., Ν. Φ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-10-2017 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Άμφισσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 93/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 88/2020 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 30-9-2020 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι αναιρεσείοντες παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια του άρθρου 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 12-09-2022 απόσπασμα της ... ληξιαρχικής πράξης θανάτου της Ληξιάρχου της Δ.Ε. Π. του Δ. Δ., προκύπτει ότι η αναιρεσίβλητη Σ. συζ. Π. Μ. απεβίωσε στις 26-12-2021, ήτοι μετά την άσκηση, στις 30-09-2020, της ένδικης αίτησης αναίρεσης με την κατάθεσή της στη Γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και μετά την κατάθεση, επίσης, στις 22-12-2021, επικυρωμένου αντίγραφου της στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού για τον προσδιορισμό δικασίμου για τη συζήτησή της.

Μοναδικοί κληρονόμοι της αναιρεσίβλητης είναι ο σύζυγός της Π. Μ. του Δ. και τα τέκνα της Ε. Μ. του Π. και Γ. Μ. του Π., όπως προκύπτει από το ... πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δ. Δ., οι οποίοι δεν αποποιήθηκαν την κληρονομία, όπως προκύπτει από ... πιστοποιητικό της Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Άμφισσας, ενώ από το ...

πιστοποιητικό της ίδιας Γραμματέα, προκύπτει ότι μέχρι και τις 13-09-2022 δεν δημοσιεύθηκε από το Ειρηνοδικείο Άμφισσας διαθήκη της αποβιώσασας αναιρεσίβλητης. Περαιτέρω, από τις με αριθμούς ... εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Λαμίας Δ. Μ., προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, καθώς και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, οι οποίοι επισπεύδουν τη συζήτηση της υπόθεσης, στους ανωτέρω κληρονόμους της αναιρεσίβλητης αντίστοιχα.

Επομένως, εφόσον, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, οι εν λόγω κληρονόμοι της αναιρεσίβλητης δεν εμφανίστηκαν κατά την ορισθείσα δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει το Δικαστήριο να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία τους.

Με την κρινόμενη από 30-09-2020 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η 88/2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, και με την οποία έγινε δεκτή η έφεση της εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης κατά της 93/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Άμφισσας.

Συγκεκριμένα, το, ως Εφετείο, δικάζον Μονομελές Πρωτοδικείο Άμφισσας, αφού έκανε δεκτή την έφεση, εξαφάνισε την εν λόγω απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, κράτησε και δίκασε την υπόθεση και απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της. Με την ως άνω 93/2019 απόφαση του Ειρηνοδικείου Άμφισσας έγινε δεκτή ως κατ' ουσίαν βάσιμη η από 06-10-2017 διεκδικητική αγωγή των αναιρεσειόντων κατά της αναιρεσίβλητης και κατά του συζύγου της και, μη διαδίκου στη δίκη αυτή, Π.

Μ., με την οποία αυτοί είχαν ζητήσει να αναγνωρισθούν, οι δύο πρώτοι απ' αυτούς (συγ)κύριοι, κατά ψιλή κυριότητα, σε ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου ο καθένας και ο τρίτος απ' αυτούς επικαρπωτής σε τμήμα εμβαδού 276,10 τ.μ. από μείζονα έκταση 4.000 τ.μ., επί πλέον δε, οι δύο πρώτοι απ' αυτούς να αναγνωρισθούν (συγ)κύριοι σε ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου ο καθένας σε τμήμα εμβαδού 1.000 τ.μ., τα οποία τμήματα βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του Δ.

Δ. του νομού Φ.. Είχαν ζητήσει, επίσης, με την αγωγή τους να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να τους αποδώσουν τα ανωτέρω επίδικα ακίνητα. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 1 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ). Είναι κατά συνέπεια παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 560 αριθ. 6 ΚΠολΔ, η οποία είναι ταυτόσημη με αυτήν του άρθρου 559 αριθ. 19 του ίδιου Κώδικα, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 εδ. α' του Συντάγματος που επιτάσσει ότι κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της, οπότε πρόκειται για "ανεπαρκή αιτιολογία" ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους, οπότε πρόκειται για "αντιφατική αιτιολογία" (Ολ ΑΠ 15/2006, 1/1999).

Προϋπόθεση του παραδεκτού του ως άνω λόγου αναίρεσης είναι ότι το δικαστήριο ερεύνησε τον κρίσιμο ισχυρισμό (αγωγή, ένσταση κ.λπ.) κατ' ουσίαν και δεν τον απέρριψε ως αόριστο ή απαράδεκτο για άλλη αιτία ή ως μη νόμιμο (Ολ ΑΠ 3/1997, ΑΠ 1869/2022, ΑΠ 1820/2022). Δεν ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός, αν το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή ή την ένσταση για κάποιο τυπικό λόγο, χωρίς να καταρτίσει ελάσσονα πρόταση από την εκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 818/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από το όλο περιεχόμενό της και όπως ήδη εκτέθηκε ανωτέρω, το Μονομελές Πρωτοδικείο Άμφισσας, που δίκασε ως Εφετείο, αφού έκανε δεκτή την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και στη συνέχεια, αφού κράτησε και δίκασε την υπόθεση, απέρριψε την από 06-10-2017 αγωγή των αναιρεσειόντων, ως απαράδεκτη, λόγω της αοριστίας του δικογράφου της.

Επομένως, εφόσον το Δικαστήριο δεν ερεύνησε κατ' ουσίαν την αγωγή, αλλά την απέρριψε ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της, δεν ιδρύεται εν προκειμένω, σύμφωνα με την προεκτεθείσα νομική σκέψη, ο μοναδικός και υπό την επίκληση της παράβασης του άρθρου 560 αρ. 6 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης, ο οποίος και πρέπει να απορριφθεί για το λόγο αυτό ως απαράδεκτος.

Κατά συνέπεια, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί, κατ' άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ, η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Δικαστικά έξοδα δεν θα επιδικαστούν σε βάρος των αναιρεσειόντων, αφού οι αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι διαδέχθηκαν στη δίκη αυτή την αρχική αναιρεσίβλητη ως κληρονόμοι της, δεν υπέβαλαν, λόγω της ερημοδικίας τους, σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30-09-2020 αίτηση των Α. Μ., Μ.-Ε. Μ. και Ι. Μ. για αναίρεση της 88/2020 απόφασης του δικάσαντος, ως Εφετείο, Μονομελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Απριλίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ