Supreme Court allows partial appeal regarding compensation reduction for remaining property parts after expropriation work.

Απόφαση 783 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 783/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. α) Ά. Κ. του Α., κατοίκου ..., β) Ε. Μ. του Α., κατοίκου ..., γ) Δ. Μ. του Α., 2, ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 1 αναιρεσείοντος Α. Μ. του Δ., 2. Γ. Λ. του Α., 3. Β. Ζ. του Δ., 4. Γ. Ζ. του Α., 5. Π. Κ. του Β., 6. α) Α. Φ. του Δ., β) Μ. Φ. του Δ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά του αρχικά υπό στοιχείο 6 αναιρεσείοντος Δ.

Φ. του Α., 7. Α. Κ. του Χ., 8. Κ. Κ. του Θ., κατοίκων ..., 9.α) Γ. Γ. του Α., κατοίκου ..., β) Γ. Γ. του Α., κατοίκου ..., γ) Μ. χήρας Α. Γ. το γένος Κ. Μ., δ) Ε. Γ. του Α., κατοίκων ..., 10. Σ. Π. του Γ., 11. Δ. Π. του Α., κατοίκων ..., 12. Ν. Κ. του Ι., κατοίκου ..., 13. Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., 14. Ι. Π. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 15.

αα) Ι. Γ. του Γ., κατοίκου ..., αβ) Α. συζύγου Θ. Θ., το γένος Γ. Γ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων της αρχικά υπό στοιχείο 15α αναιρεσείουσας Α. χήρας Γ. Γ. το γένος Χ., β) Α. συζύγου Θ. Θ., το γένος Γ. Γ., κατοίκου ..., γα) Ν. Γ. του Ε., κατοίκου ..., γβ) Α. Γ. του Ε., κατοίκων ..., ως κληρονόμων (των υπό στοιχεία γα και γβ) του αρχικά υπό στοιχείο 15γ αναιρεσείοντος Ε.

Γ. του Ι., δ) Ι. Γ. του Γ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Βάη Καραφυλλίδου και κατέθεσαν προτάσεις, ε) Α. συζύγου Ι. Λ., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, στα) Φ. Π. του Χ., στβ) Α. Π. του Χ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 15στ αναιρεσείοντος Χ.

Π. (ή Π.) του Α., 16. α) Ι. Δ. του Σ., κατοίκου ..., β) Θ. Δ. του Σ., κατοίκου ..., γ) Γ. Δ. του Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 17. α) Κ. Π. του Χ., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) Ε.

συζύγου Δ. Β., το γένος Π., κατοίκου ..., γα) Ε. συζύγου Δ. Β., το γένος Π., κατοίκου ..., γβ) Δ. συζύγου Γ. Κ., το γένος Π., κατοίκου ..., ατομικά και ως κληρονόμων (των υπό στοιχεία 17γα και 17γβ) της αρχικά υπό στοιχείο 17γ αναιρεσείουσας Ε. χήρας Χ. Π., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Βάη Καραφυλλίδου και κατέθεσαν προτάσεις, γδ) Κ.

Π. του Χ., γε) Σ. Π. του Χ., ως κληρονόμων (των υπό στοιχεία 17γδ και 17γε) της αρχικά υπό στοιχείο 17α αναιρεσείουσας Ε. χήρας Χ. Π., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, δ) Δ. ή Δ. συζύγου Γ. Κ., το γένος Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βάη Καραφυλλίδου και κατέθεσε προτάσεις, ε) Ε.

Π., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 18. Π. Γ. του Σ., 19. Χ. Β. του Θ., 20. α) Δ. Σ. του Σ., β) Φ. Σ. του Σ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 20 αναιρεσείοντος Σ. Σ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, γ) Β.

Σ. του Σ., δ) Π. Σ. του Σ., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 20 αναιρεσείοντος Σ. Σ., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 21. α) Κ. Ζ. του Α., β) Π. Ζ. του Α., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 22. α) Κ. χήρας Ι.

Φ. το γένος Φ. Φ., κατοίκου ..., β) Φ. Φ. του Ι., κατοίκου ..., γ) Π. Φ. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, δ) Κ. Α., 23. α) Π. Π. του Δ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) Γ.

Π. του Δ., 24. Σ. συζ. Γ. Κ., το γένος Α., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 25. α) Β. Γ. του Χ., β) Α. Κ. του Ι., 26. α) Α. Δ. του Ν., β) Φ. Δ. του Α., γ) Μ. συζύγου Π. Σ., το γένος Α. Δ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, δ) Β.

Δ. του Α., συζύγου Χ. Α., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, ε) Ε. Δ. του Α., στ) Ν. Δ. του Α., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 27. α) Α. Μ. του Κ., κατοίκου ..., β) Γ.

Χ. του Ι., κατοίκου ..., 28. αα) Ν. Κ. του Α., κατοίκου ..., αβ) Ε. Κ. του Α., κατοίκου ..., αγ) Α. Κ. του Ε., αδ) Σ. Κ. του Ε., αε) Μ. χήρας Ε. Μ., το γένος Ε. Κ., αστ) Τ. συζύγου Ι. Δ. το γένος Ε. Κ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων (των 28αα έως 28αστ) της αρχικά υπό στοιχείο 28α αναιρεσείουσας Π. Κ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, αζ) Γ.

Κ., ως κληρονόμου της αρχικά υπό στοιχείο 28α αναιρεσείουσας Π. Κ., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) Α. Κ. του Ε., γ) Σ. Κ. του Ε., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, δ) Γ.

Κ. του Ε., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, εα) Ν. Κ. του Α., κατοίκου ..., εβ) Ε. Κ. του Α., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των 28εα και 28εβ) του αρχικά υπό στοιχείο 28ε αναιρεσείοντος Α. Κ., στ) Μ. χήρας Ε. Μ., το γένος Ε. Κ., ζ) Τ. συζύγου Ι. Δ. το γένος Ε. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 29.

Ν. Κ. του Σ., 30. α) Ε. συζύγου Κ. Α., το γένος Ι. Μ., β) Ρ. συζύγου Θ. Π., το γένος Κ. Α., γ) Χ. Μ. του Γ., δ) Θ. Μ. του Γ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 31. α) Ι. Χ. του Ε., β) Γ. Χ. του Ε., γ) Σ. συζύγου Γ. Γ., το γένος Ε. Χ., κατοίκων ..., δ) Π. συζύγου Θ. Κ. το γένος Ε. Χ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, ε) Μ.

συζύγου Ρ. το γένος Κ., στ) Σ. συζύγου Ι. Κ., ζ) Ν. Κ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, η) Χ. χήρας Π. Α. το γένος Μ., θ) Σ. Α. του Π. και ι) Σ. συζύγου Κ. Κ. το γένος Α., 32. α) Α. Λ. του Ν., β) Δ. Δ. συζύγου Κ. Ε. το γένος Ν. Λ., γ) Σ. ή Σ. Λ. του Ν., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, δ) Ε.

Κ. του Ε., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ε) Ν. Κ. του Ε., κατοίκου ..., στ) Α. Ν. Κ. του Ε., Δ. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 33. α) Γ. Κ. του Ι., β) Λ.

Θ. του Γ., γ) Γ. Θ. του Λ., δ) Ε. Π. του Ι., ε) Χ. Μ. του Ε., στ) Κ. Μ. του Ε., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 34. α) Φ. Τ. του Δ., β) Α. Τ. του Δ., γ) Κ. συζύγου Σ. Μ. το γένος Δ. Τ., δ) Σ. συζύγου Γ. Σ. το γένος Δ. Τ., 35. α) Ι. Χ. του Ε., β) Γ. Χ. του Ε., γ) Σ. συζύγου Γ. Γ., το γένος Ε. Χ., δ) Π.

συζύγου Θ. Κ., το γένος Ε. Χ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, ε) Μ. συζύγου Ρ. Μ., το γένος Ν. Κ., στ) Σ. συζύγου Ι. Κ. και ζ) Ν. Κ. του Ιωάννη, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, η) Σ.

συζύγου Γ. Κ. το γένος Χ. Α., θ) Χ. χήρας Π. Α., το γένος Μ., ι) Σ. Α. του Π., 36. α) Σ. συζύγου Γ. Κ., το γένος Χ. Α., β) Χ. χήρας Π. Α., το γένος Μ. και γ) Σ. Α. του Π., 37. α) Α. Τ. του Α., β) Δ. Τ. του Ι., γ) Α. χήρας Γ. Σ. το γένος Κ. Π., δ) Χ. Σ. του Γ. και ε) Ε. Σ. του Γ., 38. α) Α. Κ. του Κ., β) Ε. Ζ. το γένος Κ. Κ., γ) Α. χήρας Β. Κ., δ) Κ. Κ. του Β., ε) Ι. Κ. του Β., 39.

α) Α. Χ. του Ν., β) Β. συζύγου Θ. Τ. το γένος Ν. Χ., γ) Π. Χ. του Ν., δ) Δ. Χ. του Ν., ε) Γ. Χ. του Ν., στ) Δ. Χ. του Ν., 40. αα) Χ. Χ. του Δ., αβ) Ι. Χ. του Δ., αγ) Ε. Χ. του Δ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων της αρχικά υπό στοιχείο 40α αναιρεσείουσας Β. Χ. του Ε., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, αδ) Π.

Χ. του Δ., αε) Α. Χ. του Δ., συζύγου Ι. Ζ., ως κληρονόμων της αρχικά υπό στοιχείο 40α αναιρεσείουσας Β. Χ. του Ε., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) Χ. Χ. του Δ., γ) Ι. Χ. του Δ., δ) Ε. Χ. του Δ., 41. α) Α. συζύγου Μ. Π. το γένος Κ. Π., β) Δ. Ζ. του Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, γ) Κ.

Π. του Χ., δ) Α. συζύγου Κ. Π. το γένος Ε. Τ., ε) Α. Γ. του Χ., στ) Φ. συζύγου Α. Γ. το γένος Γ. Τ., ζ) Ε. Χ. του Κ., η) Μ. Χ. του Κ., θ) Γ. Μ. του Κ., ι) Κ. συζύγου Γ. Μ. το γένος Ζ. Γ., ια) Η. Μ. του Κ., ιβ) Χ. συζύγου Η. Μ., το γένος Α. Σ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 42. α) Α. Γ. του Α., β) Κ.

συζύγου Α. Γ. το γένος Σ. Σ., 43. α) Ε. Γ. ή Γ. του Ι., β) Κ. Γ. ή Γ. του Ι., γ) Ι. Γ. ή Γ. του Ι., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, δ) Π. χήρας Ι. Γ. ή Γ. το γένος Κ. Π., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, εα) Ν.

Κ. του Α., κατοίκου ..., εβ) Ε. Κ. του Α., κατοίκου ..., εγ) Α. Κ. του Ε., κατοίκου ..., εδ) Σ. Κ. του Ε. κατοίκου ..., εε) Μ. χήρας Ε. Μ., το γένος Ε. Κ., κατοίκου ..., εστ) Τ. συζ. Ι. Δ. το γένος Ε. Κ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των υπό 43εα, 43εβ, 43 εγ, 43εδ, 43εε και 43εστ) της αρχικά υπό στοιχείο 43ε αναιρεσείουσας Π. Κ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, εζ) Γ.

Κ., ως κληρονόμου της αρχικά υπό στοιχείο 43ε αναιρεσείουσας Π. Κ., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, στα) Χ. Χ. του Δ., κατοίκου ..., στβ) Ι. Χ. του Δ., κατοίκου ..., στγ) Ε. Χ. του Δ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των υπό 43στα, 43στβ και 43στγ) της αρχικά υπό στοιχείο 43στ αναιρεσείουσας Β.

Χ. του Ε., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, στδ) Π. Χ. του Δ., στε) Α. Χ. του Δ., συζύγου Ι. Ζ., ως κληρονόμων της αρχικά υπό στοιχείο 43στ αναιρεσείουσας Β. Χ. του Ε., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ζα) Γ.

Ρ. του Χ., συζύγου Ι. Κ., κατοίκου ..., ζβ) Α. Ρ. του Χ., κατοίκου ..., ζγ) Ε. Ρ. του Χ., κατοίκου ..., ζδ) Ν. Ρ. του Α., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των υπό 43ζα, 43ζβ, 43ζγ και 43ζδ) της αρχικά υπό στοιχείο 43ζ αναιρεσείουσας Ν. Ρ., ηα) Κ. χήρας Γ. Γ. ή Γ. το γένος Χ. Μ., κατοίκου ..., ηβ) Τ. συζύγου Π. Α. το γένος Γ. Γ., κατοίκου ..., ηγ) Μ. συζύγου Χ.

Χ., το γένος Γ. Γ., κατοίκου ..., ηδ) Ζ. συζύγου Ι. Κ., το γένος Γ. Γ., κατοίκου ..., ηε) Ε. Γ. του Γ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των υπό 43ηα, 43ηβ, 43ηγ, 43ηδ και 43ηε) του αρχικά υπό στοιχείο 43η αναιρεσείοντος Γ. Γ. ή Γ., 44. α) Α. Μ. του Χ., β) Α. συζύγου Π. Π. το γένος Χ. Μ., γα) Α. χήρας Χ. Μ., το γένος Ζ., γβ) Ι. Μ. του Χ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων (των υπό 44γα και 44γβ) του αρχικά υπό στοιχείο 44γ αναιρεσείοντος Χ.

Μ. του Ι., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, γγ) Ε. Μ. του Χ., γδ) Δ. Μ. του Χ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, δ) Γ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 45.

α) Β. Μ. του Φ., β) Ι. συζύγου Β. Μ. το γένος Δ. Κ., γ) Σ. Γ., δ) Κ. Ρ. του Χ., ε) Ε. Κ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, στ) Ό. χήρας Α. Π., ζ) Ι. Π. του Α., η) Α. Π. του Α., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, θ) Ε.

Ν. του Χ., ι) Ε. Μ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ια) Δ. Κ. του Ε. και ιβ) Ε. συζύγου Δ. Κ. το γένος Γ. Π., 46. α) Ε. χήρας Π. Π. το γένος Α. Μ., β) Ζ. συζύγου Α. Ε., το γένος Α. Μ. και γ) Φ. Μ. του Α., κατοίκων ..., 47. α) Γ. Β. του Χ., κατοίκου ..., β) Β. Β. του Χ., κατοίκου ..., γ) Ζ.

συζ. Ε. Γ. το γένος Χ. Β., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, δ) Σ. συζύγου Δ. Σ., το γένος Χ. Β., κατοίκου ...., ε) Α. Κ.- Σ. Φ. του Δ., κατοίκου ...., στ) Γ. Σ. (S.), το γένος Δ. Κ., κατοίκου ...,, ζ) Γ. Κ. του Δ., κατοίκου ...., η) Ε.

Κ. - Μ. (M. ) του Δ., κατοίκου ...., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, θ) Γ. συζύγου Γ. Ρ., το γένος Χ. Ν., κατοίκου ..., 48. α) Α. Σ. του Ε., βα) Χ. Β. του Θ., κατοίκου ..., ββ) Ά. χήρας Θ. Β., το γένος Κ. Κ., κατοίκου ..., βγ) Μ. Β. του Θ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων (των 48βα, 48ββ και 48βγ) του αρχικά υπό στοιχείο 48β αναιρεσείοντος Θ.

Β. του Χ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, γ) Ε. Κ. του Ι., 49. Π. συζύγου Γ. Ζ. το γένος Γ. Κ., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 50. α) Σ. Μ. του Χ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, β) Α.

Ε. του Α., γ) Ε. Κ. του Θ., δ) Ν. Δ. του Α., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 51. α) Ι. Δ. του Σ., β) Θ. Δ. του Σ., γ) Γ. Δ. του Σ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 52.

α) Α. Φ. του Γ., β) Δ. Φ. του Γ., γ) Κ. συζύγου Ε. Π., το γένος Γ. Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 53. Δ. Σ. του Γ., 54. Γ. Κ. του Α., 55. Α. Α. του Α., 56. Κ. Κ. του Α., 57. Α. Π. του Α., 58. Κ. χήρα Α. Β., 59. α) Κ. Π. του Ι., β) Χ. Π. του Ι., γ) Π. Π. του Ι., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 59 αναιρεσείοντος Ι.

Π. του Κ., 60. Ζ. Π. του Β., 61. Ε. Τ. του Γ., 62. Β. Σ. του Α., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 63. α) Ι. Β. του Δ., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, β) Μ. Β. του Δ., 64.

α) Α. Φ. του Δ., β) Μ. Φ. του Δ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 64 αναιρεσείοντος Δ. Φ. του Α., 65. Σ. Π. του Π., 66. Α. Κ. του Χ., 67. α) Μ. Κ. του Ι., β) Ε. Α. του Κ., γ) Γ. Κ. του Κ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 67 αναιρεσείοντος Κ. Κ. του Γ., 68. Σ. Α. του Γ., 69. α) Κ. Π. του Ι., κατοίκου ..., β) Χ. Π. του Ι., γ) Π.

Π. του Ι., κατοίκου ..., ως κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 69 αναιρεσείοντος Ι. Π. του Κ., 70. Α. συζ. Σ. Φ., 71. Σ. Π. του Δ., 72. Α. Π. του Ε., 73. Π. Π. του Κ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 74. Β. Φ. του Φ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 75.

Δ. Π. του Γ., 76. Δ. Ζ. του Ι., 77. Δ. Β. του Α., 78. α) Ν. Τ. του Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, β) Α. Τ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 79.

α) Ν. Φ. του Σ., β) Γ. Φ. του Σ., γ) Α. Φ. του Σ., δ) Δ. Φ. του Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Λευκόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 80. Ε. συζύγου Κ. Ρ., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αλέξανδρο Ροϊλό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των αναιρεσειόντων Βάη Καραφυλλίδου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι οι υπό στοιχεία 15αα, 15δ και 15αβ, 15β αναιρεσείοντες Ι. Γ. του Γ. και Α. σύζυγος Θ. Θ. αντίστοιχα, γνωστοποιούν εκ νέου το θάνατο της αρχικά υπό στοιχείο 15α αναιρεσείουσας Α. χήρας Γ. Γ. και την συνέχιση της δίκης από τους ίδιους ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων αυτής. Εκπροσωπήθηκαν από την ίδια ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ακολούθως δήλωσε ότι οι υπό στοιχεία 15γα και 15γβ αναιρεσείοντες Ν. Γ. του Ε. και Α. Γ. του Ε. αντίστοιχα, που κατά την προηγούμενη δικάσιμο είχαν δηλώσει τη διακοπή της δίκης στο πρόσωπο του αρχικά υπό στοιχείο 15γ αναιρεσείοντος Ε. Γ. του Ι. και ότι συνεχίζουν την δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του μαζί με την Ε. Γ., η οποία είχε κλητευθεί, δηλώνουν ήδη το θάνατο αυτής και ότι συνεχίζουν την παρούσα δίκη ως μοναδικοί πλέον εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Ε. Γ.. Εκπροσωπήθηκαν από την ίδια ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Τέλος δήλωσε ότι οι υπό στοιχεία 17β, 17γα και 17γβ, 17δ αναιρεσείουσες Ε. σύζυγος Δ. Β. και Δ. ή Δ. σύζυγος Γ. Κ. αντίστοιχα, γνωστοποιούν το θάνατο της αρχικά υπό στοιχείο 17γ αναιρεσείουσας Ε. χήρας Χ. Π. και ότι συνεχίζουν την παρούσα δίκη ως κληρονόμοι αυτής. Εκπροσωπήθηκαν από την ίδια ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/1/1997 αίτηση του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 23533/1997 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 419/1999 και 611/2000 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 21/8/2000 αίτησή τους και τους από 23/10/2006 πρόσθετους λόγους αυτής, επί των οποίων εκδόθηκε η 175/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι αναιρεσείοντες με την από 24/7/2009 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 22/11/2006 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Παρτσιλίβα, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του μοναδικού λόγου του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης και των πρώτου, δεύτερου, τρίτου, τέταρτου, πέμπτου και έκτου κατά το δεύτερο μέρος του λόγων του δικογράφου των προσθέτων και την απόρριψη κατά τα λοιπά αυτών του δικογράφου τούτου.

Η παραστάσα στο ακροατήριο πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 24-7-2009 κλήση των αναιρεσειόντων, εισάγεται προς εκδίκαση, μετ' αναβολήν εκ του πινακίου της 23-4-2010, για τη σημερινή δικάσιμο της 14-1-2011, η από 21-8-2000 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 251/22-8-2000 αίτηση για αναίρεση της 611/22-2-2000 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, καθώς και οι από 23-10-2006 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 255/27-10-2006, που επιδόθηκαν, αντιστοίχως, στο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο νομίμως και εμπροθέσμως (βλ. την 3922β'/12-1-2006 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ... και την 3599β'/31-10-2006 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ...), αφού προηγουμένως με την 175/2008 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου και για τους σε αυτή αναφερόμενους λόγους είχε κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης και των προσθέτων λόγων αυτής.

Οι κατωτέρω απόντες αναιρεσείοντες, απλοί ομόδικοι των παρισταμένων, κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και του δικογράφου των προσθέτων λόγων αυτής, όπως προκύπτει από τις κατωτέρω προσαγόμενες με επίκληση εκθέσεις επίδοσης και πρέπει, παρά την απουσία τους, να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες (άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Η υπό 15ε αναιρεσείουσα Α. Λ. με την προσαγόμενη υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής. Περίληψη του επιδοθέντος δικογράφου δημοσιεύθηκε, σύμφωνα με την παραγγελία του Εισαγγελέα, στις εφημερίδες ΑΥΓΗ (σελ. 24) και ΗΜΕΡΗΣΙΑ (σελ. 40) σης 21.1.2010, όπως προκύπτει από τα προσαγόμενα φύλλα αυτών.

Η υπό 17α αναιρεσείουσα Κ. Π. με την προσαγόμενη υπ' αριθμ. Δ/3311/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης .... Η ως άνω κλητεύθηκε επίσης και ως κληρονόμος της υπό 17γ αναιρεσείουσας Ε. Π.. Ο κληρονόμος της υπό 17γ αναιρεσείουσας Ε. Π. του Χ., Σ. Π. του Χ. (17γε) κλητεύθηκε με την προσαγόμενη υπ' αριθμ. Δ/3310/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης .... Συγκοινοποιήθηκε η αίτηση αναίρεσης και το δικόγραφο προσθέτων λόγων.

Ο υπό 17ε αναιρεσείων Ε. Π. κλητεύθηκε με την προσαγόμενη υπ' αριθμ. 11404Δ'/ 31.12.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Αθήνας .... Με την υπ' αριθμ.11403Δ'/31.12.2009 Έκθεση Επίδοσης του ιδίου ως άνω Δικαστικού Επιμελητή (αρ. σχετ. 98) κοινοποιήθηκε σ' αυτόν η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και με την υπ' αριθμ. 11405Δ'/31.12.2009 Έκθεση Επίδοσης του ιδίου ως άνω Δικαστικού Επιμελητή κοινοποιήθηκε στον ίδιο το από 23.10.2006 Δικόγραφο προσθέτων λόγων αναίρεσης.

Η κληρονόμος του 20ού αναιρεσείοντος Σ. Σ., Β. Σ. του Σ. (20γ) κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3309/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Η κληρονόμος του 20ού αναιρεσείοντος Σ. Σ., Π. Σ. του Σ. (20δ) κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3308/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο υπό 21α αναιρεσείων Κ. Ζ. του Α. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 21β αναιρεσείων Π. Ζ. του Α. κλητεύθηκε με την υπ'αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 22δ αναιρεσείων Κ. Α. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 23α αναιρεσείων Π. Π. του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 25α αναιρεσείων Β. Γ. του Χ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 25β αναιρεσείων Ά. Κ. του Ι. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 26α αναιρεσείων Α. Δ. του Ν. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 26β αναιρεσείων Φ. Δ. του Α. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 26γ αναιρεσείουσα Μ. συζ. Π. Σ., το γένος Α. Δ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 26ε αναιρεσείουσα Ε. Δ. του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 26στ αναιρεσείων Ν. Δ. του Α. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο Γ. Κ. του Ε. (28αζ) ως κληρονόμος της υπό 28α αναιρεσείουσας Π. Κ., χήρας Ε., το γένος Γ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται. Ο ίδιος κλητεύθηκε με την ίδια έκθεση επίδοσης και ατομικά, ως υπό 28δ αναιρεσείων.

Ο 29ος αναιρεσείων Ν. Κ. του Σ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 30α αναιρεσείουσα Ε. συζ. Κ. Α., το γένος Ι. Μ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 30β αναιρεσείουσα Ρ. συζ. Θ. Π., το γένος Κ. Α., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 30γ αναιρεσείων Χ. Μ. του Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 30δ αναιρεσείων Θ. Μ. του Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 31ε αναιρεσείουσα Μ. συζ. Ρ. Μ., το γένος Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 31στ αναιρεσείουσα Σ. συζ. Ι. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 31ζ, αναιρεσείων Ν. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 32δ αναιρεσείων Κ. Ε. του Ε. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3307/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο υπό 33α αναιρεσείων Γ. Κ. του Ι. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 33β αναιρεσείων Λ. Θ. του Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 33γ αναιρεσείων Γ. Θ. του Λ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 33δ αναιρεσείων Ε. Π. του Ι. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 33ε αναιρεσείων Χ. Μ. του Ε. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 33στ αναιρεσείων Κ. Μ. του Ε. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 35ε αναιρεσείουσα Μ. συζ. Ρ. Μ. το γένος Ν. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης, όπως προαναφέρεται.

Η υπό 35στ αναιρεσείουσα Σ. συζ. Ι. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης, όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 35ζ αναιρεσείων Ν. Κ. του Ι. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης, όπως προαναφέρεται. Η Π. Χ. του Δ. (40αδ) ως κληρονόμος της υπό 40α αναιρεσείουσας Β. χήρας Δ. Χ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3315/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Η Α. Χ. του Δ. (40αε) ως κληρονόμος της υπό 40α αναιρεσείουσας Β. χήρας Δ. Χ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3314/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο υπό 41γ αναιρεσείων Κ. Π. του Χ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε, όπως προαναφέρεται.

Η υπό 41δ αναιρεσείουσα Α. συζ. Κ. Π., το γένος Ε. Τ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 41ε αναιρεσείων Α. Γ. του Χ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 41στ αναιρεσείουσα Φ. συζ. Α. Γ., το γένος Γ. Τ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 41ζ αναιρεσείων Ε. Χ. του Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 41η αναιρεσείων Μ. Χ. του Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 41θ αναιρεσείων Γ. Μ. του Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 41ι αναιρεσείουσα Κ. συζ. Γ. Μ., το γένος Ζ. Γ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 41ια αναιρεσείων Η. Μ. του Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 41ιβ αναιρεσείουσα Χ. συζ. Η. Μ., το γένος Α. Σ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία, δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 43δ αναιρεσείουσα Π. χήρα Ι. Γ. ή Γ., το γένος Κ. Π., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3305/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο Γεώργιος Κ. (43εζ) κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης, όπως προαναφέρεται, και ως κληρονόμος της υπό 43ε αναιρεσείουσας Π. Κ..

Η Χ. Π. του Δ. (43στδ) και η Χ. Α. του Δ. (43στε) κλητεύθηκαν με τις υπ' αριθμ. Δ/3315 και Δ/3314/21.10.2009 Εκθέσεις Επίδοσης, ως κληρονόμοι της υπό 43στ αναιρεσείουσας Β. χήρας Δ. Χ., το γένος Γ..

Η Ε. Μ. του Χ. (44γγ) ως κληρονόμος του υπό 44γ αναιρεσείοντος Χ. Μ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3312/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο Δ. Μ. του Χ. (44γδ) ως κληρονόμος του υπό 44γ αναιρεσείοντος Χ. Μ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3313/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο υπό 45α αναιρεσείων Β. Μ. του Φ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 45β αναιρεσείουσα Ι. συζ. Β. Μ., το γένος Δ. Κ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 45γ αναιρεσείων Σ. Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 45δ αναιρεσείων Κ. Ρ. του Χ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 45ε αναιρεσείων Ε. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 45θ αναιρεσείων Ε. Ν. του Χ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 45ι αναιρεσείων Ε. Μ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται. Η υπό 47δ αναιρεσείουσα Σ. συζ. Δ. Σ., το γένος Χ. Β., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 47ε αναιρεσείουσα Α. Κ.-Σ. Φ. του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 47στ αναιρεσείουσα Γ. Σ. (S.), το γένος Δ. Κ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 47ζ αναιρεσείων Γ. Κ. του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 47η αναιρεσείουσα Ε. Κ. - Μ. (Μ.) του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 48γ αναιρεσείων Ε. Κ. του Ι. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 49 αναιρεσείουσα Π. συζ. Γ. Ζ. το γένος Γ. Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 50β αναιρεσείων Α. Ε. του Α. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 50γ αναιρεσείων Ε. Κ. του Θ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 50δ αναιρεσείων Ν. Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 52α αναιρεσείων Α. Φ. του Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 52β αναιρεσείων Δ. Φ. του Γ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Η υπό 52γ αναιρεσείουσα Κ. συζ. Ε. Π., το γένος Γ. Φ., κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ο υπό 63α αναιρεσείων Ι. Β. του Δ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3303/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ...ς.

Ο 74ος αναιρεσείων Β. Φ. του Φ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3306/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Ο υπό 78β αναιρεσείων Α. Τ. του Κ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. Δ/3304/21.10.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ....

Η 80ή αναιρεσείουσα Ε. συζ. Κ. Ρ. κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ... προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως άγνωστης διαμονής, η οποία δημοσιεύθηκε όπως προαναφέρεται.

Ως προς τους ανωτέρω απόντες αναιρεσείοντες 15ε) Α. συζ. Ι. Λ., 21) Κ. Ζ. του Α., 21) Π. Ζ. του Α., 22) Κ. Α., 23α) Π. Π. του Δ., 25α) Β. Γ. του Χ., 25) Ά. Κ. του Ι., 26) Α. Δ. του Ν., 26) Φ. Δ. του Α., 26γ) Μ. συζ. Π. Σ., το γένος Α. Δ., 26ε) Ε. Δ. του Α., 26) Ν. Δ. του Α., 28αζ, 28δ και 43ε) Γ. Κ. του Ε., για τον εαυτό του ατομικά και ως κληρονόμο της Π. Κ. του Ε., το γένος Γ., 29) Ν.

Κ. του Σ., 30α) Ε. συζ. Κ. Α., το γένος Ι. Μ., 30β) Ρ. συζ. Θ. Π., το γένος Κ. Α., 30γ) Χ. Μ. του Γ., 30δ) Θ. Μ. του Γ., 31ε και 35ε) Μ. συζ. Ρ. Μ., το γένος Κ., 31 στ και 35στ) Σ. συζ. Ι. Κ., 31ζ και 35ζ) Ν. Κ., 33α) Γ. Κ. του Ι., 33β) Λ. Θ. του Γ., 33γ) Γ. Θ. του Λ., 33) Ε. Π. Π., 33) Χ. Μ. του Ε., 33) Κ. Μ. του Ε., 41γ) Κ. Π. του Χ., 41δ) Α. συζ. Κ. Π. το γένος Ε. Τ., 41ε) Α. Γ. του Χ., 41στ) Φ.

συζ. Α. Γ. το γένος Γ. Τ., 41ζ) Ε. Χ. του Κ., 41η) Μ. Χ. του Κ., 41θ) Γ. Μ. του Κ., 41ι) Κ. συζ. Γ. Μ. το γένος Ζ. Γ., 41ια) Η. Μ. του Κ., 41ιβ) Χ. συζ. Η. Μ., το γένος Α. Σ., 45α) Β. Μ. του Φ., 45β) Ι. συζ. Β. Μ. το γένος Δ. Κ., 45γ) Σ. Γ., 45) Κ. Ρ. του Χ., 45ε) Ε. Κ., 45θ) Ε. Ν. του Χ., 45) Ε. Μ., 47δ) Σ. συζ. Δ. Σ., το γένος Χ. Β., 47ε) Α. Κ.- Σ. Φ. του Δ., 47στ) Γ. Σ. (S.), το γένος Δ. Κ., 47ζ) Γ.

Κ. του Δ., 47η) Ε. Κ. - Μ. (Μ.) του Δ., 48γ) Ε. Κ. του Ι., 49) Π. συζ. Γ. Ζ. το γένος Γ. Κ., 50β) Α. Ε. του Α., 50γ) Ε. Κ. του Θ., 50δ) Ν. Δ. του Α., 52α) Α. Φ. του Γ., 52β) Δ. Φ. του Γ., 52γ) Κ. συζ. Ε. Π., το γένος Γ. Φ., 80) Ε. Ρ. του Κ. οι επισπεύδοντες υπέβαλαν την προσαγόμενη με Α.Π. 9970/29.12.2009/ Διοικητικό/5115/20.12.2009 αίτηση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να ορίσει, σύμφωνα με το άρθρο 135 παρ. 2 ΚΠολΔ, εφημερίδες για τη δημοσίευση πρόσκλησης παροχής πληροφοριών και ορίστηκαν οι εφημερίδες Νίκη και Λόγος.

Στη συνέχεια προέβησαν σε δύο δημοσιεύσεις στην εφημερίδα "Ο Λόγος", στις 27.1.2010 και στις 4.2.2010 και σε δύο δημοσιεύσεις στην εφημερίδα "Η Νίκη", στις 22.1.2010 και στις 5.2.2010, όπως προκύπτει από τα προσαγόμενα φύλλα των παραπάνω εφημερίδων, με τις οποίες καλούσαν τον καθένα που γνωρίζει τον τόπο και τη συγκεκριμένη διεύθυνση διαμονής των ανωτέρω να ανακοινώσει ενυπογράφως τα στοιχεία αυτά, με αναφορά της συγκεκριμένης διεύθυνσής τους, στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών ή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ως πρωτοδικείου της τελευταίας κατοικίας ή διαμονής τους. Μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία των 8 ημερών από την τελευταία δημοσίευση δεν έγινε καμία ανακοίνωση σε καμία από τις δύο γραμματείες, όπως προκύπτει από τις προσαγόμενες δύο βεβαιώσεις, αφενός με την υπ' αριθμ. 580/30.3.2010 βεβαίωση της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και αφετέρου με την υπ' αριθμ. 3162/2010 βεβαίωση του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Ειδικά ως προς τους απόντες αναιρεσείοντες 41η) Μ. Χ. του Κ., 41θ) Γ. Μ. του Κ., 45δ) Κ. Ρ. του Χ., 45ε) Ε. Κ., η εφημερίδα Νίκη εκ παραδρομής παρέλειψε τα ονόματά τους στις δημοσιεύσεις και αυτές επαναλήφθηκαν, στα φύλλα της 26.3.2010 και 9.4.2010 Και πάλι στο οκταήμερο που επακολούθησε τη δεύτερη δημοσίευση δεν έγινε καμία ανακοίνωση σε καμία από τις δύο γραμματείες, όπως προκύπτει από τις προσαγόμενες δύο βεβαιώσεις.

Συνεπώς, για όλους τους προαναφερόμενους ισχύει το τεκμήριο του άρθρου 135 § 2 ΚΠολΔ, ότι ο τόπος ή η συγκεκριμένη διεύθυνση διαμονής των ανωτέρω παραληπτών της επίδοσης είναι άγνωστα και η ανταπόδειξη αποκλείεται.

Επίσης, σε όλους τους προαναφερόμενους απόντες αναιρεσείοντες άγνωστης διαμονής, επιδόθηκε εκ νέου το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με την υπ' αριθμ. 8065Β/18.1.2010 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ..., ενώ περίληψη του επιδοθέντος δικογράφου δημοσιεύθηκε στα προαναφερόμενα φύλλα των εφημερίδων ΑΥΓΗ και ΗΜΕΡΗΣΙΑ. Γίνεται επίκληση και προσαγωγή της υπ' αριθμ. 2/Β/2008 ληξιαρχικής Πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου Δήμου ... και το με Α.Π. 8359/6.10.2009 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του ιδίου Δήμου, από τα οποία προκύπτει ότι στις 14.1.2008 πέθανε η κληρονόμος του υπό 15γ αναιοεσείοντος Ε. Γ. του Ι., Ε. Γ. του Ν. και άφησε μόνους πλησιέστερους συγγενείς της τους υπό 15γα και 15γβ καλούντες - παρεμβαίνοντες. Ήδη, συνεπώς, μόνοι οι δύο νόμιμα συνεχίζουν και επαναλαμβάνουν τη διακοπείσα δίκη, επιπροσθέτως παρεμβαίνουν στην ανοιγείσα δίκη, ως μόνοι -πλέον- κληρονόμοι του Ε. Γ..

Γίνεται επίκληση και προσαγωγή: α) του με Α.Π. 4449/4.6.2007 πιστοποιητικού πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Α. Γ., β) της υπ' αριθμ. 25/11/1998 ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου Α. Α., γ) του με Α.Π.950/9.3.1998 πιστοποιητικού πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Σ...

Από τα παραπάνω έγγραφα, σε συνδυασμό με το με Α.Π. 292/2005 Απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου της Ε. Π. του Κ., που προσκομίσαν με τις προτάσεις τους στην προηγούμενη συζήτηση της υπόθεσης, προκύπτει ότι οι 17γα και 17γβ καλούσες - παρεμβαίνουσες Ε. συζ. Δ. Β., το γένος Π. και Δ. συζ. Γ. Κ., το γένος Π., είναι νόμιμες κληρονόμοι της υπό 17γ αναιρεσείουσες Ε. χήρας Χ. Π. και νόμιμα συνεχίζουν και επαναλαμβάνουν τη διακοπείσα δίκη, επιπροσθέτως παρεμβαίνουν στην ανοιγείσα δίκη. Οι απόντες κληρονόμοι Σ. Π. και Κ. Π. κλητεύθηκαν με τις υπ' αριθμ. Δ/3310/21.10.2009 και Δ/3311/21.10.2009 Εκθέσεις Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή Θεσσαλονίκης ... . Η θυγατέρα της θανούσας Ά. Π., προαπεβίωσε άτεκνη και δεν υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι.

Στις αρχικές δημοσιεύσεις στην εφημερίδα "Η ΝΙΚΗ" εκ παραδρομής τα ονόματα των 47ζ) Γ. Κ. και 50β) Α. Ε. του Α. είχαν αναγραφεί "47ζ) Γ. Κ. και 50β) Α. Ε. του Α.". Γι' αυτό, επανελήφθησαν οι δημοσιεύσεις στην εφημερίδα αυτή, ως προς τους δύο αυτούς αναιρεσείοντες, με ορθή αναγραφή των ονομάτων τους στις 1.10.2010 και 15.10.2010.

Επίσης, στις αρχικές δημοσιεύσεις στην εφημερίδα "Ο ΛΟΓΟΣ" το όνομα του 33δ) Ε. Π. του Ι. είχε αναγραφεί εκ παραδρομής "Ε. Π. του Ι.", και γι' αυτό επανελήφθη δημοσίευση με ορθή αναγραφή του ονόματος του αναιρεσείοντος αυτού στις 30.9.2010 και 9.10.2010.

Εκτός από τις συμπληρωματικές βεβαιώσεις με Α.Π.2696 και 2697/10.11.2010 του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης γίνεται επίκληση και προσαγωγή και της βεβαίωσης του Πρωτοδικείου Αθηνών (11039/3.12.2010), που εκδόθηκε μετά και από αυτές τις τελευταίες δημοσιεύσεις. Από τη βεβαίωση αυτή προκύπτει ότι μετά τη δημοσίευση στις εφημερίδες που ορίστηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τις συμπληρωματικές που επακολούθησαν (Ο Λόγος, στις 27.1.2010 και στις 4.2.2010 Η Νίκη, στις 22.1.2010 και στις 5.2.2010 και 26.3.2010 και 9.4.2010 και στη συνέχεια Ο Λόγος στις 30.9.2010 και 9.10.2010 και Η Νίκη στις 1.10.2010 και 15.10.2010) και την πάροδο της προθεσμίας που τάσσεται από το άρθρο 135 παρ. 2 ΚΠολΔ, δεν εμφανίστηκε κανένας για να δώσει πληροφορίες ή στοιχεία σχετικά με τον τόπο και την ακριβή διεύθυνση των αναιρεσειόντων που κλητεύθηκαν ως άγνωστης διαμονής και έτσι δεν έγινε γνωστή η διεύθυνσή τους. Ήδη, συνεπώς τεκμαίρεται αμάχητα, σύμφωνα με την προαναφερόμενη διάταξη, ότι όλοι οι παραπάνω είναι άγνωστης διαμονής.

Οι υπό 15αα και 15αβ καλούντες (που είναι και αναιρεσείοντες υπό στοιχεία 15δ και 15β) επισημαίνεται ότι στη δικάσιμο της 19.10.2007 παραστάθηκαν στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Γεωργίου Λευκόπουλου και δήλωσαν τη διακοπή της δίκης στο πρόσωπο της Α. Γ., χήρας Γ., και ότι συνεχίζουν, άλλως επαναλαμβάνουν τη δίκη, άλλως παρεμβαίνουν σ' αυτήν και προσκομίζουν πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών προς απόδειξη του θανάτου και της νομιμοποίησής τους. Παρά ταύτα, στην υπ' αριθμ.175/2008 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου δεν αναφέρεται η δήλωσή τους παρά μόνον ότι η υπό 15α αναιρεσείουσα απεβίωσε. Γι' αυτό, επαναλαμβάνουν τη δήλωση διακοπής και συνέχισης της δίκης.

Επισημαίνεται επίσης ότι στην υπ' αριθμ. 175/2008 απόφαση δεν αναφέρεται ότι ο Γ. Κ. είχε κλητευθεί και ως κληρονόμος της υπό 28α και 43ε αναιρεσείουσας Π. Κ.. Αυτός και πάλι κλητεύθηκε με την υπ' αριθμ. 8030β/29.12.2009 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Αθήνας ..., για τον εαυτό του ατομικά (28δ αναιρεσείων) και ως κληρονόμος της Π. Κ.. Επομένως και μετά τη συμμόρφωση των επισπευδόντων με την 175/2008 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου και την κλήτευση των απόντων, είναι παραδεκτή η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων αυτής.

Κατά το άρθρο 17 παρ.2 εδαφ. α' του Συντάγματος, κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση που να ανταποκρίνεται στην αξία του απαλλοτριουμένου. Εξάλλου, το άρθρο 13 του ΝΔ 797/1971 "περί αναγκαστικών απαλλοτριώσεων" (άρθρο 13 παρ.4 του Ν. 2882/2001) ορίζει στην παράγραφο 4 ότι σε περίπτωση απαλλοτρίωσης τμήματος ακινήτου εξαιτίας της οποίας το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη υφίσταται σημαντική υποτίμηση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο για τη χρήση που προορίζεται, με την ίδια απόφαση που καθορίζει την αποζημίωση προσδιορίζεται και παρέχεται για την υποτίμηση αυτή ιδιαίτερη αποζημίωση.

Το άρθρο ι του Πρώτου Πρόσθετοι Πρωτοκόλλου της από 4.11.1950 Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ) που κυρώθηκε, μαζί με τη σύμβαση, αρχικά με τον Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το ΝΔ 53/1974 και έχει αυξημένη ισχύ, σύμφωνα με το άρθρο 28 του Συντάγματος έναντι των κοινών νόμων, ορίζει ότι κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του και κανένας δεν μπορεί να στερηθεί της ιδιοκτησίας του παρά μόνο για λόγους δημοσίας ωφέλειας και υπό τους όρους που προβλέπονται από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου.

Με τη διάταξη αυτή προστατεύονται και τα ενοχικά περιουσιακά δικαιώματα του προσώπου, όπως και το δικαίωμα αποζημίωσης για την προσγενόμενη ζημία στην περιουσία του. Έλλειψη δε σεβασμού της περιουσίας στην περίπτωση αυτή υπάρχει όταν η συνεπεία του λόγου της αποζημίωσης μείωση της περιουσιακής δυναμικότητας του προσώπου δεν αποκαθίσταται πλήρως.

Συνεπώς, στην περίπτωση που, λόγω απαλλοτρίωσης μέρους του ακινήτου, το απομένον τμήμα αυτού -που εξακολουθεί να αποτελεί στοιχείο περιουσίας του ιδιοκτήτου- υφίσταται σημαντική υποτίμηση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο για τη χρήση που προορίζεται, το αναγνωριζόμενο από την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 13 παρ.4 του ΝΔ 797/1971 δικαίωμα αποζημίωσης ικανοποιείται πλήρως και εντεύθεν διασφαλίζεται ο σεβασμός στην περιουσία του ιδιοκτήτη όταν η αποζημίωση καλύπτει όχι μόνο την εκ της απομείωσης και μόνο της έκτασης του όλου ακινήτου ζημία, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση του μέρους του ακινήτου.

Διότι άλλως κατά την τελευταία αυτή ζημία το παραμένον στον ιδιοκτήτη μέρος του ακινήτου, και επομένως η περιουσία του, δεν θα αποκαθίστατο. Ανεξαρτήτως δε του ότι το περιεχόμενο αυτό της αποζημίωσης είναι απότοκο της εφαρμογής της άνω υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεως του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Σύμβασης της Ρώμης, είναι αδιάφορη στην περίπτωση αυτή η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 13 του ΝΔ 797/1971" που ορίζει ότι "δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της αξίας του απαλλοτριουμένου η επαύξηση ή μείωση της αξίας λόγω εκτελέσεως του έργου".

Και τούτο διότι η διάταξη αυτή αφορά την αύξηση ή μείωση του απαλλοτριουμένου μέρους, που το κατά το Σύνταγμα πλήρες της αξίας του κρίνεται κατά το χρόνο της απαλλοτρίωσης και όχι μετά την εκτέλεση του έργου. Ενώ αντιθέτως, η αποζημίωση για την υποτίμηση κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 13 αφορά το απομένον στον ιδιοκτήτη μέρος, που εξακολουθεί να αποτελεί περιουσία του και μετά την εκτέλεση του έργου δι' ο ή απαλλοτρίωση (Ολομ.ΑΠ 31/2005).

Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αριθ.1 εδ.α' ΚΠολΔ ιδρύεται αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου, αδιάφορα αν πρόκειται για νόμο εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου. Παραβίαση δε κανόνα ουσιαστικού δικαίου ιδρύεται αν αυτός εφαρμοστεί, μολονότι, κατά τις παραδοχές της απόφασης του δικαστηρίου της ουσίας, δεν υπάρχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής του ή αντίθετα, αν αυτός δεν εφαρμοστεί, μολονότι, κατά τις παραδοχές αυτές, συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής του ή εφαρμοστεί εσφαλμένα (Ολ.ΑΠ 31/2009, 7/2006, 4/2005).

Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη δέχθηκε τα εξής: "Τα αιτήματα των δικαιούχων της αποζημίωσης, για προσδιορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης λόγω μείωσης της αγοραίας και εμπορικής αξίας των ακινήτων ή των κτισμάτων και εγκαταστάσεων που υπάρχουν σε τμήματα των ακινήτων που απομένουν εκτός της απαλλοτρίωσης, η οποία προέρχεται από την εκτέλεση του έργου (δυσχέρεια πρόσβασης, δημιουργία υψομετρικών διαφορών με την οδό, δημιουργία οπτικών εμποδίων, μείωση χώρου αυλής των οικιών, θόρυβος, ρύποι κλπ) ή λόγω της ανάγκης δημιουργίας κατασκευών στα απομένοντα τμήματα προς εξασφάλιση της λειτουργικότητας και επικοινωνίας τους με την οδό, δεν είναι νόμιμα και πρέπει να απορριφθούν".

Και ότι: "Αναφορικά με τα τμήματα των ακινήτων που απομένουν εκτός της απαλλοτρίωσης, το αίτημα περί επιδίκασης ιδιαίτερης αποζημίωσης ως προς αυτά είναι νόμιμο μόνο όσον αφορά τη μείωση της αξίας τους λόγω της κατάτμησης και μόνο και της εκ του λόγου αυτού σημαντικής υποτίμησης της αξίας τους επειδή δεν μπορούν πλέον να οικοδομηθούν ή καθίστανται άχρηστα για τη χρήση που προορίζονταν.

Αντίθετα, μείωση της αξίας των τμημάτων που απομένουν εκτός της απαλλοτρίωσης, λόγω της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του σημαντικού οδικού άξονα της Εγνατίας οδού και της πιθανής εκ του λόγου αυτού αρνητικής επίδρασης στην οικοπεδική αξία ορισμένων ακινήτων δεν αποζημιώνεται κατά το νόμο.

Η αποζημίωση για τη συγκεκριμένη μείωση της αξίας ορίζεται σε ποσοστό επί της αξίας την οποία είχαν τα αντίστοιχα ακίνητα προ της απότμησης, όπως αυτή προσδιορίζεται για τα τμήματα των ίδιων ακινήτων που απαλλοτριώνονται. Η μείωση της αξίας ορίζεται σε ποσοστά ανάλογα με την έκταση των τμημάτων που απομένουν, εφόσον αυτά είναι μικρότερα των 2.000 τ.μ.

Αντίθετα, τα μεγαλύτερα από το μέγεθος αυτό τμήματα, κρίνεται ότι δεν υφίστανται μείωση της αξίας τους από την απότμηση και μόνο, αλλ' είναι επιδεκτικά εκμετάλλευσης κατά τον προορισμό τους ώστε ως προς αυτά πρέπει να απορριφθεί το σχετικό αίτημα. Συγκεκριμένα ορίζεται αποζημίωση: 1) Για τμήματα μικρότερα των 100 τ.μ.

στο 90% της αρχικής αξίας τους, 2) για τμήματα από 100 ως 500 τ.μ. στο 70% της αρχικής αξίας τους, 3) για τμήματα από 501 ως 1000 τ.μ. στο 50% της αρχικής αξίας τους, 4) Για τμήματα από 1001 ως 2000 τ.μ. στο 2Ο% της αρχικής αξίας τους". Το Εφετείο, με το να απορρίψει, ως μη νόμιμο, το αίτημα των αναιρεσειόντων για επιδίκαση ιδιαίτερης αποζημίωσης για μείωση της αξίας των εναπομεινάντων μετά την απαλλοτρίωση τμημάτων των ακινήτων τους λόγω της κατασκευής του έργου της απαλλοτρίωσης, παραβίασε τις ως άνω διατάξεις - άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και 13 παρ.4 του ΝΔ 797/1971.

Γι' αυτό και πρέπει να γίνουν δεκτοί, ως βάσιμοι, ο μοναδικός λόγος του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης και οι πρώτος, τέταρτος, πέμπτος και έκτος κατά το δεύτερο μέρος του, που προβάλλεται με αυτόν παραβίαση του άρθρου 13 παρ.4 ΝΔ 797/1971 εκ των συναφών λόγων που προτείνονται με το δικόγραφο των πρόσθετων λόγων, με τους οποίους προσάπτεται στην προσβαλλόμενη αιτίαση εκ του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ.

Το δικαστήριο, με την ίδια απόφαση με την οποία ορίζει την οριστική αποζημίωση απαλλοτριωθέντων ακινήτων, προσδιορίζει και την αμοιβή του δικηγόρου του καθού η απαλλοτρίωση με βάση τις διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1, 103, 107 παρ. 1 και 110 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων (ΝΔ 3026/1954). Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από το διατακτικό της "προσδιόρισε τις αμοιβές των πληρεξουσίων δικηγόρων των αιτούντων - δικαιούχων σε ποσοστό 3% επί του συνόλου της αποζημίωσης που αναλογεί υπέρ των εντολέων τους".

Ειδικότερα, προσδιόρισε την αμοιβή των δικηγόρων των δικαιούχων σε ποσοστό 2% για τη σύνταξη της αιτήσεως και σε ποσοστό 1% για τη σύνταξη των προτάσεων, ήτοι συνολικώς σε ποσοστό 3%. Έτσι που έκρινε το Εφετείο, δεν παραβίασε τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις και πρέπει ο από το άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ τρίτος πρόσθετος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίον υποστηρίζονται τα αντίθετα να απορριφθεί, ως αβάσιμος.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω και κατά παραδοχή του μοναδικού λόγου του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης και των πρώτου, τετάρτου, πέμπτου και έκτου, κατά το δεύτερο μέρος του, λόγων του δικογράφου των προσθέτων, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, δηλαδή κατά το μέρος που απέρριψε, ως μη νόμιμο, το αίτημα των αναιρεσειόντων για επιδίκαση ιδιαίτερης αποζημίωσης για μείωση της αξίας των εναπομεινάντων μετά την απαλλοτρίωση τμημάτων των ακινήτων τους λόγω της κατασκευής του έργου της απαλλοτρίωσης, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Εφετείο, γιατί είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί το αναιρεσίβλητο, που ηττάται, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων που παρέστησαν και υπέβαλαν προτάσεις (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 611/2000 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης κατά το αναφερόμενο στο αιτιολογικό μέρος.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων που παρέστησαν, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Μαρτίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ