Greek Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding facts and evidence evaluation under Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's request for cassation against a First Instance Court decision. The appellant argued that the lower court erred in evaluating evidence and failed to consider specific procedural claims, but the court ruled these grounds inadmissible. The court held that the appeal relied on arguments covered by specific exceptions to the general rule of inadmissibility and did not meet the strict criteria for cassation under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559 and 560 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may not review the factual assessment or evidence evaluation of the court of first instance unless specific statutory exceptions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 783 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 783/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: χ1 η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ζώη Κομνινακίδη.
Των αναιρεσίβλητων: 1. ....... και 2. ........., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Χρυσόστομο Βελάκη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-1-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Θάσου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 84/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 192/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14-11-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 5-2-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης της 192/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, που δίκασε ως Εφετείο. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, σύμφωνα με το άρθρο 560 του ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και κατά των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων επιτρέπεται αναίρεση μόνο για τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο αυτό τέσσερις λόγους, στους οποίους δεν περιλαμβάνονται και λόγοι αντίστοιχοι με εκείνους που προβλέπονται στο άρθρο 559 αριθ. 8, 12 και 14 του ΚΠολΔ, οι οποίοι αφορούν την από το δικαστήριο της ουσίας λήψη υπόψη πραγμάτων που δεν προτάθηκαν ή μη λήψη πραγμάτων που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, την παραβίαση των ορισμών του νόμου σχετικά με τη δύναμη των αποδεικτικών μέσων και την παρά το νόμο κήρυξη ή μη κήρυξη ακυρότητας, έκπτωσης από δικαίωμα ή απαραδέκτου.
Επομένως οι πρώτος, δεύτερος και τέταρτος λόγοι της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με τους οποίους η αναιρεσείουσα προβάλλει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, που δίκασε ως Εφετείο, τις από το άρθρο 559 αριθ.12, 8 περ.β' και 14 του ΚΠολΔ αιτιάσεις, ότι το δικαστήριο εκείνο δεν προσέδωσε αυξημένη αποδεικτική δύναμη στα αναφερόμενα συμβόλαια δωρεάς και αποδοχής κληρονομίας, δεν έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό της αναιρεσείουσας περί ολοκληρώσεως της διαδικασίας ρυμοτόμησης οικοπέδων στον οικισμό ......
Θάσου, όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο και μεταγραφής της πράξης εφαρμογής της σχετικής Πολεοδομικής μελέτης και δεν κήρυξε απαράδεκτη την ένδικη περί διεκδικήσεως ακινήτου αγωγή της αναιρεσείουσας, λόγω αοριστίας του δικογράφου της, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι.
ΕΠΕΙΔΗ, κατά το άρθρο 561 παρ.1 ΚΠολΔ, η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός αν παραβιάσθηκαν κανόνες δικαίου, στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί ή αν υπάρχει λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 και 20 του ίδιου Κώδικα. Στην προκειμένη περίπτωση με το τρίτο λόγο της αίτησης αναίρεσης, η αναιρεσείουσα προβάλλει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης την αιτίαση, ότι το εκδόσαν αυτήν Πολυμελές Πρωτοδικείο, που απέρριψε την από 11-1-2003 αγωγή της κατά των αναιρεσιβλήτων περί διεκδικήσεως της κυριότητας του επιδίκου ακινήτου, κατά το αναφερόμενο σ' αυτήν ποσοστό εξ αδιαιρέτου, παραβίασε την ουσιαστική διάταξη του άρθρου 1045 του ΑΚ, διότι, " ενώ αποδείχθηκε ότι συνέτρεχαν στο πρόσωπό της όλες οι προϋποθέσεις απόκτησης από αυτήν της συγκυριότητας του επιδίκου ακινήτου με έκτακτη χρησικτησία, το δικαστήριο εκείνο κατέληξε σε αντίθετη εσφαλμένη κρίση και απέρριψε την αγωγή". Η αιτίαση, όμως, αυτή αναφέρεται αποκλειστικά στην εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας, η οποία, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 ΚΠολΔ, δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου.
Συνεπώς ο ανωτέρω λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 14-11-2005 αίτηση της χ1 για αναίρεση της υπ' αριθμ. 192/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, που δίκασε ως Εφετείο.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Απριλίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ