Supreme Court dismisses appeal claiming evidence was ignored, ruling the lower court properly considered all submitted proof.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to overturn the Patras Court of Appeal's decision regarding a claim for the right of servitude. The appellant argued that the lower court failed to consider a specific witness testimony from a prior civil trial, while the opposing party maintained the evidence was duly reviewed. The court rejected this claim because the appellate decision explicitly stated it had taken into account all legally submitted documents and provided reasoning that confirmed the evidence was evaluated alongside other proof.
Legislator headnote
AI generatedArt. 559(11)(c) of the Code of Civil Procedure; Art. 335, 338, 339, 340, 346 of the Code of Civil Procedure: An appeal based on the failure to consider evidence is inadmissible if the appellate decision's general finding that all evidence was considered, combined with its reasoning, makes it indisputably clear that the specific evidence was indeed taken into account and weighed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 780 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 780/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ....,ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αργύριο Ευσταθόπουλο.
Των αναιρεσίβλητων: ....,2. .....,3. ......4. .... και 5. ...., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Καραστρατή.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-8-1997 αγωγή και την από 22-3-2000 προσεπίκληση του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηλείας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 741/1998 προδικαστική, 1140/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 37/2004 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 5-4-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 8-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περίπτωση γ' του ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης της απόφασης και όταν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Για την ίδρυση του λόγου αυτού αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για το αν πράγματι λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας όλα τα αποδεικτικά μέσα που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι, τα οποία ήταν υποχρεωμένο να λάβει υπόψη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 340 και 346 Κ.Πολ.Δ.
Καμιά, ωστόσο, διάταξη δεν επιβάλλει την ειδική μνεία και την ειδική αξιολόγηση καθενός από τα αποδεικτικά μέσα, αλλά αρκεί η γενική βεβαίωση του δικαστηρίου της ουσίας ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα κατ' είδος μόνο αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα. Μόνο αν από τη γενική αυτή αναφορά, σε συνδυασμό με το περιεχόμενο της απόφασης, δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο ότι λήφθηκε υπόψη κάποιο συγκεκριμένο αποδεικτικό μέσο, στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός αναίρεσης.
Στην προκειμένη περίπτωση με το μοναδικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από το άρθρο 559 αριθ.11 εδ.γ' ΚΠολΔ πλημμέλεια, ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του την κατάθεση μάρτυρα που εξετάσθηκε ενόρκως σε άλλη πολιτική δίκη και συγκεκριμένα την κατάθεση του μάρτυρα .....που περιέχεται στα υπ' αριθμ.5/1995 πρακτικά συνεδριάσεως του Ειρηνοδικείου Ολυμπίων Ηλείας, τα οποία επικαλέσθηκε και προσκόμισε ο αναιρεσείων για τη συναγωγή από αυτά δικαστικών τεκμηρίων και απόδειξη γεγονότων που θεμελιώνουν την ιστορική βάση της ένδικης αγωγής του περί ομολογήσεως δουλείας οδού.
Ο λόγος αυτός αναίρεσης πρέπει ν' απορριφθεί ως αβάσιμος , διότι από την προσβαλλόμενη απόφαση και ειδικότερα από την περιεχόμενη σ' αυτήν βεβαίωση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα νομίμως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, εκτός από την αναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599/1986, σε συνδυασμό με τις σκέψεις που η απόφαση αυτή περιέχει για τη στήριξη του αποδεικτικού της πορίσματος ότι ο αναιρεσείων δεν απέκτησε, με τον επικαλούμενο στην αγωγή του πρωτότυπο τρόπο ( έκτακτη χρησικτησία) δικαίωμα δουλείας οδού στην επίδικη εδαφική λωρίδα, δεν καταλείπεται καμιά απολύτως αμφιβολία ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη του το ως άνω έγγραφο για τη συναγωγή δικαστικού τεκμηρίου και το συνεκτίμησε μαζί με τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 5-4-2005 αίτηση του ..... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 37/2004 απόφασης του Εφετείου Πατρών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Απριλίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ