Supreme Court dismisses appeal withdrawal due to late filing after oral hearing commenced, ruling appeal inadmissible.

Απόφαση 779 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 779/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Ζευγώλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χρυσικού), Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αθανάσιο Καγκάνη και Χαράλαμπο Μαχαίρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Δ. Β. του Ν., 2) Γ.-Λ. συζύγου Δ. Β., το γένος Γ. Α., κατοίκων Αγίων Αναργύρων Αττικής, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σταύρο Γκούμα και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Σ. Μ. του Π., 2) A. Μ.-Μ. συζύγου Π., ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Λουΐζο με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "AIG GREECE - NATIONAL UNION S.A.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παπαδόπουλο με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των ως άνω αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 23/9/2014 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 4231/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει ως προς την καταβολή της δικαστικής δαπάνης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Σε περίπτωση έκδοσης σχετικής απόφασης επιβάλλονται και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο αντίδικος μέχρι την παραίτηση, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου του δικηγόρου για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων (ΑΠ 61/2002) Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 23-9-2014 αίτηση των αναιρεσειόντων Δ.

Β. και Γ. - Λ. συζ. Δ. Β., δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης, προσβάλλεται η 4231/2013 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σταύρο Γκούμα, ο οποίος, πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται του δικογράφου της από 23-9-2014 αίτησής τους για αναίρεση της 4231/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Για την παραίτηση δε αυτή είχε προς τούτο γενική πληρεξουσιότητα, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο ...31-10-2014 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Δρυμάκη. Η δήλωση παραίτησης καταχωρήθηκε και στα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου. Οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους με δήλωση, κατ’ άρθρο 242 Κ.Πολ.Δ.

και κατέθεσαν έγγραφες προτάσεις, με τις οποίες ζήτησαν την καταδίκη των αναιρεσειόντων στα δικαστικά τους έξοδα. Κατ` ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, με την καταβολή των οποίων βαρύνονται οι αναιρεσείοντες (Κ.Πολ.Δ 188 παρ.1).

Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων των αναιρεσιβλήτων, για τη σύνταξη των από 29-4-2015 εγγράφων προτάσεών τους (οι δύο πρώτοι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο δικηγόρο και κατέθεσαν κοινές προτάσεις).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 23-9-2014 αίτησης για αναίρεση της 4231/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Επιβάλλει σε βάρος των αναιρεσειόντων τα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων τριακοσίων (1.300) ευρώ για τους δύο πρώτους των αναιρεσιβλήτων και στο ποσό των χιλίων τριακοσίων (1.300) ευρώ για την τρίτη αναιρεσίβλητη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Ιουνίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Ιουνίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ