Supreme Court dismisses appeal filed at wrong court for procedural inadmissibility under Article 495 of Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against a First Instance Court decision because the appeal document was filed at the wrong jurisdiction. The appellant submitted the appeal to the Court of Appeal instead of the competent court that issued the contested judgment. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay the opposing party's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 495 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; An appeal must be filed at the court that issued the contested judgment; failure to file at the competent court renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 778 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 778/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Μπαλαφούτη.
Των αναιρεσίβλητων: 1. ......, 2. ...... και 3. ......., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αντώνιο Αυγερινού.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-8-2001 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πάρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 26/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 22/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 13-1-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 20-2-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 495 παρ.1ΚΠολΔ, το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Επομένως, η κατάθεση του δικογράφου αυτής σε αναρμόδιο δικαστήριο έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη της αναίρεσης ως απαράδεκτης. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία στρέφεται κατά της 22/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, αφού, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο σε ακριβές κυρωμένο αντίγραφο αναιρετήριο, τούτο δεν κατατέθηκε στη γραμματεία του ανωτέρω Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, αλλά στη γραμματεία του Εφετείου Αιγαίου, συντάχθηκε δε η 4/3-2-2005 έκθεση, η οποία βεβαιώνεται από τη γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου Ελένη Κουμούλα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 13-1-2005 αίτηση του Χ1 για αναίρεση της 22/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1 Απριλίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ