Appeal hearing dismissed as inadmissible due to defendant's absence and lack of proper summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant appeared solely to request a postponement, which was denied, and failed to participate in the substantive discussion. The court found that the appellant's lawyer was not properly summoned for the hearing date, despite the opposing party accelerating the schedule and serving documents to the wrong address. Consequently, the court ruled that the appellant did not appear in court and the proceedings could not continue.
Legislator headnote
AI generatedArticles 280(2) and 576 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court may examine sua sponte whether an opponent was legally and timely summoned, and if the summons was not served or served improperly, it declares the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 777 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 777/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ......, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Παναγιώτη Τελιάκη.
Των αναιρεσίβλητων: των συνεχιζόντων την δίκη ως κληρονόμων εκ διαθήκης του Ψ, 1. ....., 2. ......, 3...... και 4. ......, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευρυδίκη Λέρου.
Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως ανωτέρω σημειώνεται, ο δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως, διότι όπως δήλωσε, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας δεν μπορεί να παρευρεθεί σήμερα στο Δικαστήριο. Για το ανωτέρω ζήτημα έλαβε το λόγο και ο πληρεξούσιος των αντιδίκων ο οποίος δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.
Το Δικαστήριο διασκέφτηκε και δια του προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως κατά την οποία η αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-9-1998 αγωγή του αρχικού διαδίκου Ψ, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 153/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 290/2002 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Κατά της 153/1999 αποφάσεως η αναιρεσείουσα άσκησε την από 9-3-2000 ανακοπή ερημοδικίας επί της οποίας εκδόθηκε η 142/2001 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και 234/2005 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9-5-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 20-2-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, η διάταξη του άρθρου άρθρ.280 παρ.2 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία θεωρείται ότι δεν εμφανίζεται, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ο διάδικος που ζητεί μόνο αναβολή, η οποία δεν έγινε δεκτή από το δικαστήριο, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, καίτοι δεν αναφέρεται στις διατάξεις που παραπέμπει το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, διότι η με αυτό παραπομπή σε ορισμένες διατάξεις του ΚΠολΔ.
δεν είναι περιοριστική (Ολ.ΑΠ 1/1996), ενόψει και του γεγονότος ότι ούτε χρήση του στερητικού μορίου "μόνο" γίνεται με το εν λόγω άρθρο 573 παρ. 1, ούτε η εφαρμογή της ως άνω διάταξης του άρθρου 280 παρ. 2 είναι ασυμβίβαστη προς την ενώπιον του Αρείου Πάγου διαδικασία, αφού στο άρθρο 575 ΚΠολΔ. προβλέπεται η δυνατότητα αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης, όπως και κατά τη διαδικασία ενώπιον των δικαστηρίων της ουσίας (241 ΚΠολΔ).Ούτε η ρύθμιση εκείνης προσκρούει στις περί ερημοδικίας διατάξεις ενώπιον του Αρείου Πάγου (576 ΚΠολΔ).
Εξάλλου, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1,2 του ίδιου Κώδικα, εάν κατά την προσδιορισμένη δικάσιμο της υπόθεσης δεν εμφανισθεί ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Παναγιώτη Τελιάκη, ο οποίος όμως παραστάθηκε μόνον για να ζητήσει από το Δικαστήριο τούτο την αναβολή της συζήτησης της αναίρεσης, η οποία δεν έγινε δεκτή από αυτό.
Συνεπώς, η εν λόγω διάδικος θεωρείται ότι δεν εμφανίσθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Περαιτέρω, από την προσκομιζόμενη από τους αναιρεσιβλήτους ......έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ρόδου ......, προκύπτει ότι τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης επέσπευσαν οι τελευταίοι διάδικοι, με επίδοση ,ύστερα από σχετική παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου τους, προς τη δικηγόρο Βενετία Χιωτάκη, η οποία έχει υπογράψει ως πληρεξούσια της αναιρεσείουσας την αίτηση αναίρεσης(άρθρ.143 παρ.3 ΚΠολΔ), ακριβούς αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης με τις υπάρχουσες σ' αυτήν πράξεις, κατάθεσης και ορισμού δικασίμου αυτής της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας. Δεν αποδεικνύεται όμως ότι επιδόθηκε προς την αναιρεσείουσα και κλήση για τη συζήτηση της υπόθεσης κατά την ως άνω δικάσιμο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-5-2006 αίτησης για αναίρεση της 234/2005 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1 Απριλίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ