Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal after defendant filed counter-proposal.

Απόφαση 776 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 776/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αντώνιο Ζευγώλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χρυσικού), Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αθανάσιο Καγκάνη και Χαράλαμπο Μαχαίρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Μαΐου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μ. συζύγου Β. Κ., Β. Ζ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Β. Κ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Κατρά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό αναγνώστηκε η από 13 Μαΐου 2015 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας, από το δικόγραφο της από 29/10/2014 αίτησης για αναίρεση της 27/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011).

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Με την από 29-10-2014 αίτηση της Μ.

Κ., δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας προσβάλλεται η 27/2014 απόφαση του Εφετείου Λαμίας (Μετ/κή έδρα Λιβαδειάς). Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα δεν παρέστη, ο δε αναιρεσίβλητος παρέστη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Πριν την πιο πάνω δικάσιμο, στις 13-5-2015, εμφανίσθηκε η δικηγόρος Αθηνών, Ευαγγελία Χρονοπούλου μετά της αναιρεσείουσας, στην προϊσταμένη της Γραμματείας του Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και κατέθεσε δήλωση παραίτησης από την αναίρεση που είχε ασκήσει κατά της ανωτέρω απόφασης, η οποία και αναγνώσθηκε κατά την ανωτέρω εκφώνηση της υπόθεσης.

Η εν λόγω δήλωση παραίτησης επιδόθηκε στις 14-5-2015 ημέρα Πέμπτη και ώρα 10:50 προς τον αναιρεσίβλητο, όπως προκύπτει από την επισημείωση στο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης που υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας, δηλαδή μετά μεν την κατάθεση της ανωτέρω δήλωσης του αναιρεσίβλητου η οποία κατατέθηκε στην γραμματεία του δικαστηρίου στις 13-5-2015.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δεν δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του παρισταμένου αναιρεσίβλητου σε βάρος της αναιρεσείουσας, λόγω σχετικού αιτήματος που αυτός περιέλαβε στην δήλωση παράστασής του.

Τούτο δε διότι, ο αναιρεσείων αν και γνώριζε πριν την συζήτηση της υπόθεσης την υποβολή της παραίτησης δεν ενεφανίσθη στο ακροατήριο του δικαστηρίου προκειμένου να εμείνει στην υποβολή του αιτήματός του περί επιδίκασης δικαστικών εξόδων, αφετέρου δε διότι αν και γνώριζε αυτή πριν από την συζήτηση της υπόθεσης και είχε επαρκή χρόνο να ανακαλέσει το από 13-5-2015 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΑ (άρθρο 61 αρ. 4 Ν. 4194/2013), εντούτοις δεν το έπραξε ως όφειλε καλόπιστα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 29-10-2014 αίτηση της Μ. Κ. για αναίρεση της υπ' αρ. 27/2014 απόφασης του Εφετείου Λαμίας (Μετ/κή έδρα Λιβαδειάς).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Ιουνίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Ιουνίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ