Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure of one party to appear and lack of proof of summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant, the Hellenic Oncology Institute, failed to appear while the respondents were present. The respondents provided evidence of service of summons to three of them but offered no proof that the appellant was legally notified. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible for all parties and the case remitted for a new summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), (2), (3) of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear or appears without complying with legal requirements, the Supreme Court examines ex officio who accelerates the hearing; if the opposing party accelerates it, the Court investigates whether the absent party was legally summoned; if the summons was not served or served illegally, the hearing is declared inadmissible and the case remitted for a new summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 776 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 776/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κοινοφελούς Ιδρύματος (ΝΠΙΔ) με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΤΙΚΑΡΚΙΝΙΚΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: 1. Ψ1, 2. Ψ2, 3. Ψ3 και 4. Ψ4, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ Καραγεωργάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-12-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6872/2003 προδικαστική, 1775/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5519/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 15-1-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 6-3-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιός επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ` όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ` αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.
Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 15-1-2007 αίτηση για αναίρεση της 5519/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το αναιρεσείον "Ελληνικό Αντικαρκινικό Ινστιτούτο".Οι αναιρεσίβλητοι, που νόμιμα παραστάθηκαν κατ' αυτήν, παρεκτός ενός μόνο κυρωμένου αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκε με επιμέλεια του απολειπόμενου διαδίκου προς τον τρίτο των αναιρεσιβλήτων Ψ3, δεν προσκομίζουν στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεση ως προς τους λοιπούς διαδίκους, ήτοι για μεν την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο αναιρεσείοντα και ως προς τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους, τα επικυρωμένα αντίγραφα της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκαν με επιμέλεια αυτού στους τελευταίους, για δε την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τους αναιρεσιβλήτους, την οικεία έκθεση επίδοσης αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση του αναιρεσείοντος προκειμένου να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεση ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15-1-2007 αίτησης για αναίρεση της 5519/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Απριλίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2008..
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ