Supreme Court dismisses appeal proceedings as inadmissible due to improper withdrawal of the appeal petition.

Απόφαση 773 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 773/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή Ιωάννα Λούκα και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος-καλούντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργούς Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, κατοικοεδρεύοντες στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Χρήστο Μητκίδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων-καθών η κλήση: 1) Α. Ν. χήρας Μ., 2) Γ. Ζ. του Ν., 3) Ν. Κ. του Κ., 4) Α. Γ. του Ε., κατοίκων ..., 5) Ι. Χ. του Δ., κατοίκου ..., 6) Κ. Α. του Α., 7) Π. χήρας Β. Θ., το γένος Ι. Χ., κατοίκου ..., ως μοναδικής εκ διαθήκης κληρονόμου του αρχικά υπό στοιχείο 8 αναιρεσιβλήτου Β. Θ., 8) Β. Κ. του Μ., 9) Β. Κ. του Μ., 10) Α. Κ. του Β., κατοίκων ..., 11) Ε.

Χ. του Χ. , κατοίκου ..., 12) Α. Α. του Β., κατοίκου ..., 13) Κ. Χ. του Α., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 14) Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κλεισιούνη και δεν κατέθεσε προτάσεις, 15) Η.

Α. του Χ., κατοίκου ..., ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αρχικά υπό στοιχείο 18α αναιρεσίβλητου Ι. Α. του Χ., 16α) Α. Α. του Χ. και 16β) Α. Α. του Χ., κατοίκων ..., ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αρχικά υπό στοιχείο 18α αναιρεσίβλητου Ι. Α. του Χ., 17) Μ. Α. του Χ., κατοίκου ..., ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αρχικά υπό στοιχείο 18α αναιρεσίβλητου Ι.

Α. του Χ., 18) Ε. Ε. του Κ., 19) Δ. Ε. του Κ., κατοίκων ..., 20) α) Α. Β. χήρας Ν., β) Σ. Β. του Ν., κατοίκων ..., γ) Ε. Β. του Ν., κατοίκου ..., δ) Α. Β. του Ν., εκ διαθήκης κληρονόμων του αρχικά υπό στοιχείο 22 αναιρεσίβλητου Ν. Β. Β. του Α., 21) Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "Οργανισμός Σιδηροδρόμων Ελλάδος (Ο.Σ.Ε. Α.Ε.)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Το αναιρεσείων δια της από 4/5/2010 κλήσης του γνωστοποίησε ότι η υπό στοιχείο 16β καλούσα Α. Α. του Χ. απεβίωσε στις 12/9/1988 και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικές εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής α) Α. Β. του Σ., β) Δ. Β. του Σ. και γ) Π. Β. του Σ., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις 8 αντίθετες αιτήσεις των διαδίκων που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 832/2003 προδικαστική και 540/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση των ανωτέρω αποφάσεων ζήτησε το αναιρεσείον με την από 4-10-2004 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 2226/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση το αναιρεσείον με την από 29/1/2010 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 1/11/2006 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Αντωνίου Παπαθεοδώρου, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των δευτέρου και τρίτου λόγων αναίρεσης και την απόρριψη του πρώτου λόγου.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τις από 29.1.2010 και 4.5.2010 κλήσεις του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου εισάγεται προς εκδίκαση η από 4.10.2004 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 76/14.10.2004 αίτηση για αναίρεση των 832/2003 (μη οριστικής) και 540/2004 (οριστικής) αποφάσεων του Εφετείου Λάρισας, αφού προηγουμένως με την 2226/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου και για τους σε αυτήν αναφερόμενους λόγους, Α) είχε κηρυχθεί καταργημένη η δίκη ως προς τους τότε απολιπομένους αναιρεσιβλήτους: 1ο (Κ.

Τ.), 25ο (Ε. Κ.), 26ο (Β. Ρ.), 27ο (Α. Λ.), 28ο (Α. Σ.), 29ο (Ι. Κ.), 30ο (Χ. Ρ.), 31ο ( Μ. Δ.), 32ο (Α. Τ.), 33ο (Ι. Τ.), 34ο (Β. Τ.), 35ο (Σ. Μ.), 36η (Β. Κ.), 37ο (Κ. Φ.), 38ο (Μ. Γ.), 39ο (Δ. Ε.), 40η (Σ. Κ.), 41ους [α) (Β. Κ. του Ε.) και β) (Ε. Π.)], 42η (Β. Κ.) και 43ο (Κ. Α.). Και Β) Είχε κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ως προς τους παρακάτω τότε απολιπομένους και την τότε παρισταμένη 16η (Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ) αναιρεσιβλήτους: 2η (Α.

Ν.), 3ο (Γ. Ζ.), 4ο (Ν. Κ.), 5ο (Α. Γ.), 6ο (Ι. Χ.), 7ο (Κ. Α.), 8ο (Β. Θ.), 9ο (Β. Κ.), 10ο (Β. Κ. του Μ.), 11ο (Α. Κ.), 12ο (Ε. Χ.), 13ο (Α. Α.), (Σημειώνεται ότι 14ος αναιρεσίβλητος δεν αναγράφεται στο αναιρετήριο), 15ο (Κ. Χ.), 16η (Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ), 17ο (Η. Α.), 18ους [α) (Ι. Α.), β) (Η. Α.) και γ) (Μ. Α.)], 19ο (Ε. Κ.), 20ο (Ε. Ε.), 21ο (Δ. Ε.), 22ο (Ν. Β.), 23ο (Η. Κ.

και 24ο (Οργανισμό Σιδηροδρόμων Ελλάδος (ΟΣΕ ΑΕ). Το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, τόσον με τις από 29.1.2010 και από 4.5.2010 κλήσεις του, όσον και με τις κατατεθείσες μετά τη συζήτηση από 23.2.2011 προτάσεις του, εκθέτει ότι "Με το 3152/2008 πρακτικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, παραιτήθηκε του δικογράφου της αναίρεσης και ως προς τους 19ο και 23ο των αναιρεσιβλήτων (δηλαδή ως προς τους αναιρεσιβλήτους Ε.

Κ. του Κ. και Η. Κ. του Β.), πρακτικό που ήδη προσκόμισε με την κλήση του από 29.1.2010, συνεπεία της οποίας ορίστηκε δικάσιμος η 18.2.2011 και για το λόγο αυτό οι ως άνω αναιρεσίβλητοι δεν συμπεριλήφθηκαν στην κλήση του, συνεπεία της οποίας εισάγεται η παρούσα υπόθεση". Η κατά τον τρόπο όμως αυτό γενομένη παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης, δεν επιφέρει κατάργηση της δίκης, διότι δεν έγινε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 297 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα (άρθρο 299 ΚΠολΔ), κατά την οποία "Η παραίτηση κατά τα άρθρα 294 και 296 γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου".

Επομένως, λόγω μη νόμιμης παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης και λόγω μη κλήτευσης των ως άνω δύο απολιπομένων αναιρεσιβλήτων, ούτε από το αναιρεσείον, που επισπεύδει τη συζήτηση, ούτε από τη μόνη παρισταμένη ομόδικό τους (Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος), πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη, ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Απριλίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ