Supreme Court dismisses appeal against eviction order as inadmissible due to lack of appeal rights and improper intervention.

Απόφαση 770 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 770/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Αναστασία Περιστεράκη-Εισηγήτρια, Λάμπρο Καρέλο, Ανθή Γκάμαρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 22 Ιανουαρίου 2020 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ.Φ. του Ι., κατοίκου …, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Νικολόπουλο.

Των αναιρεσίβλητων: 1.Δ.Α. του Δ.,2.Γ. Μ. του Α., συζ. Ν.Δ., 3.Κ.Μ., 4.Α. Μ.του Α., κατοίκων …, οι οποίοι παραστάθηκαν οι 1ος 3η και 4η δια και η 2η μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου Εμμανουήλ- Μηνά Σταύρου.

Των Προσθέτως Παρεμβαινόντων (υπέρ του αναιρεσείοντος, κατά των αναιρεσιβλήτων): 1.Ε. θυγ. Γ.Μ., χήρας Γ.Μ., 2.Α.Μ. του Γ., 3. Γ.Μ. του Γ., κατοίκων …, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αλέξανδρο Καλαβρό.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-2-2018 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Νάξου Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 114/2018 οριστική ίδιου Δικαστηρίου, 50/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 5-6-2019 αίτησή του. Οι προσθέτως παρεμβαίνοντες με την από 13-11-2019 πρόσθετη παρέμβασή τους προς το Δικαστήριο τούτο ζήτησαν όσα αναφέρονται σε αυτή.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 74, 80 , 81 παρ. 3 και 558ΚΠοΛΔ συνάγεται ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δεν είναι κύριος διάδικος, εκτός αν κατά τη δίκη εκείνη, ανέλαβε το δικαστικό αγώνα, οπότε κατέστη κύριος διάδικος ή η αναίρεση αφορά την πρόσθετη παρέμβαση, καθώς και στην περίπτωση της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης, πρέπει όμως να επιδίδεται σ' αυτόν η κλήση προς συζήτηση της αναίρεσης για να ενημερώνεται για την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου (ΑΠ8/2019).

Αν όμως η πρόσθετη παρέμβαση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, ο παρεμβάς δεν καλείται στις περαιτέρω διαδικαστικές πρόξεις(ΑΠ434/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκείται και κατά των δεύτερης, τρίτης και τέταρτης των αναιρεσιβλήτων που είχαν ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση στο Ειρηνοδικείο Νάξου υπέρ του πρώτου αναιρεσιβλήτου και καθού η αίτηση Δ.

Α. στη δίκη εκείνη για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων νομής ακινήτου, παραστάθηκαν δε και στο Μονομελές Πρωτοδικείο Νάξου δικάζοντος σε δεύτερο βαθμό την έφεση κατά της 114/2018 απόφασης του Ειρηνοδικείου υπέρ αυτού .Εφόσον αυτές δεν ανέλαβαν το δικαστικό αγώνα, ούτε οι λόγοι αναίρεσης αφορούν την πρόσθετη παρέμβαση, ούτε πρόκειται για αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη, απαραδέκτως μεν στρέφεται (η ένδικη αίτηση αναίρεσης) κατ'αυτών ,πλην όμως εκτιμάται ως κοινοποίηση προς τις εν λόγω προσθέτως παρεμβάσες, οι οποίες και παρίστανται ενώπιον του δικαστηρίου τούτου.

Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 699 ΑΚ αποφάσεις που δέχονται ή απορρίπτουν αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων δεν προσβάλλονται με κανένα ένδικο μέσο, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά, κατά δε την παρ.3 του άρθρου 734 του ίδιου κώδικα, κατά της αποφάσεως του Ειρηνοδικείου του δικάζει ασφαλιστικά μέτρα σε κάθε είδους υποθέσεις νομής ή κατοχής (αρθρ. 733), επιτρέπεται έφεση σε δέκα ημέρες από την επίδοσή της.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι, κατ' εξαίρεση της γενικής αρχής της απαγορεύσεως κάθε ενδίκου μέσου κατά των αποφάσεων που δέχονται ή απορρίπτουν αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, κατά των αποφάσεων του Ειρηνοδικείου που εκδίδονται επί υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων νομής ή κατοχής επιτρέπεται η άσκηση μόνο εφέσεως, όχι όμως και αναιρέσεως (ΑΠ1185/2013).

Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατά της 50/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου, που εκδίκασε ως Εφετείο, έφεση του εδώ αναιρεσείοντος κατά της 114/2018 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Νάξου, που εκδόθηκε επί αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων νομής πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτη, κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού του αναιρεσίβλητου, αλλά και αυτεπαγγέλτως.

Συνακόλουθα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και η από 13-11-2019 πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε με αυτοτελές δικόγραφο ενώπιον του δικαστηρίου τούτου υπέρ του αναιρεσείοντος για την υποστήριξη των λόγων αναίρεσης, καθόσον αυτή δεν έχει αυτοτελή αλλά παρακολουθηματικό χαρακτήρα της κυρίας δίκης που ανοίχθηκε με την ένδικη αίτηση αναίρεσης .

Κατόπιν τούτων ,πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (άρθ 495 παρ 3ΚΠολΔ)και να καταδικαστούν ο αναιρεσείων και οι προσθέτως παρεμβαίνοντες λόγω της ήττας τους στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία θα καθοριστούν ενιαία, καθόσον αυτοί παρέστησαν με κοινό πληρεξούσιο δικηγόρο και κατέθεσαν για την αντίκρουση, τόσο της αίτησης αναίρεσης όσο και της πρόσθετης παρέμβασης, κοινές προτάσεις (αρθ 176,183 και 191παρ 2ΚΠοΛΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-6-2019 αίτηση αναίρεσης του Χ. Φ. και την από 13-11-2019 πρόσθετη παρέμβαση των Ε. Μ. κλπ υπέρ του αναιρεσείοντος κατά της 50/2019 απόφασης (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων νομής) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου, που δίκασε ως Εφετείο.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος και των υπέρ αυτού προσθέτως παρεμβάντων τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων που ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Μαΐου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 2 Ιουλίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ