Supreme Court dismisses appeal due to valid withdrawal of appeal document and right by appellant's lawyer.

Απόφαση 769 / 2025 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 769/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιφιγένεια Ματσούκα, Φωτεινή Μηλιώνη, Ευαγγελία Στεργίου, Ευγενία Μπιτσακάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 19 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: H. S. του H. και της L.-E. (Χ. Σ. του Χ. και της Λ. - Έ.), κατοίκου Δ.Δ. ... της Δ.Ε. ... του Δήμου ..., τοποθεσία "...", η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Κ. του Κ. και της Κ., κατοίκου Δ.Δ. ... της Δ.Ε. ... του Δήμου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την κατατεθείσα στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, από το δικηγόρο Αθηνών Χαράλαμπο Συμεωνίδη, στις 19-10-2023, δήλωση παραίτησης της αναιρεσείουσας, από το δικόγραφο και το δικαίωμα, της από 27-8-2021 αιτήσεώς της για αναίρεση της 265/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου και των από 14-6-2022 προσθέτων λόγων αναίρεσης. Ακολούθως αναγνώσθηκε το πληρεξούσιο του ως άνω δικηγόρου, καθώς και η υπ' αριθμ. 1087/31-10-2023 έκθεση επίδοσης της ως άνω δήλωσης παραιτήσεως προς τον αναιρεσίβλητο, η οποία συντάχθηκε από το Δικαστικό Επιμελητή της Περιφέρειας του Πρωτοδικείου ... Αναστάσιο Παντελή.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α', 296, 297 και 299 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ)., μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (AΠ 277/2024, ΑΠ 82/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 Κ.Πολ.Δ., είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, (εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 Κ.Πολ.Δ.), η οποία, όταν υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, στην περίπτωση μεν της παραιτήσεως (μόνο) από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα, πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του Κ.Πολ.Δ.. Η νομότυπη, ως άνω, παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (Α.Π.82/2020, ΑΠ 742/2017).

II. Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, με την από 19-10-2023 εξώδικη δήλωσή της, υπογραφόμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Συμεωνίδη, δυνάμει του υπ' αριθμ. ...2023 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ... Βασιλείας Χρυσή παραιτήθηκε τόσο από το δικόγραφο, όσο και από το δικαίωμα α) της υπό κρίση από 27-8-2021 και με αριθμ.

καταθ. ... αίτησής της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 265/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου και β) των από 14-6-2022 (αριθμ. καταθ. ...2022) πρόσθετων λόγων αναίρεσης. Η εξώδικη αυτή δήλωση επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 31-10-2023, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου, στις 19-3-2025, με επιμέλεια του έχοντος ειδική, προς τούτο, πληρεξουσιότητα ιδίου, ως άνω, δικηγόρου της, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1087/31-10-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Πρωτοδικείου ...

Α. Π.. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο, αλλά και το δικαίωμα της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων αυτής είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ).

Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί καταργημένη, ενώ δεν επιβάλλονται δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι ο αναιρεσίβλητος δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτή παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραιτήσεώς της το δικαστήριο δεν προχώρησε, κατ' άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, στην έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 1915/2017)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΘΕΩΡΕΙ ότι δεν ασκήθηκε η από 27-8-2021 αίτηση της H. S. του H. και της L.-E. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 265/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, καθώς και οι από 14-6-2022 πρόσθετοι λόγοι.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη. Και,

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στην αναιρεσείουσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Μαΐου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ