Appeal hearing declared inadmissible due to appellant's absence and lack of valid legal representation.

Απόφαση 768 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 768/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Λ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ε. Τ. συζ. Α., 2 Β. Τ. του Α. και 3 Α. Τ. του Α., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Βερβερίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 24-7-2001 και 3-6-2003 αγωγές των ήδη διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 208/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 779/2006 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 12-1-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 17-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 § 1, 568 §1,4 και 576 § 1,2,4, Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει, αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, όπως αποδεικνύεται από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την νόμιμη εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 § 2 Κ.Πολ.Δ. όπως ισχύει. Δεν προκύπτει όμως ούτε η νόμιμη κλήτευση του απόντος, ούτε η κλήτευση των αναιρεσιβλήτων με μέριμνα του πρώτου δια δικηγόρου εφοδιασμένου με σχετική πληρεξουσιότητα. Βεβαίως, για λογαριασμό του αναιρεσείοντος κατατέθηκαν στο παρόν δικαστήριο προτάσεις (την 7-1-2011), στις οποίες γίενται επίκληση "εκθέσεων επίδοσης απάντων των δικογράφων". Στον φάκελο δε τη δικογραφίας υπάρχουν (πλην άλλων και ) τρείς εκθέσεις δικαστικού επιμελητού, από τις οποίες προκύπτει ότι επιδόθηκαν σε καθένα από τους αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και των εκθέσεων κατάθεσής της με κλήση για εμφάνιση κατά την ανωτέρω δικάσιμο (31-1-2011). Οι δικηγόροι όμως, που υπέγραψαν τα οικεία έγγραφα, ήτοι την αίτηση αναιρέσεως, τις εντολές για επίδοση και τις προτάσεις, δεν αποδεκνύεται ότι είχαν λάβει σχετική πληρεξουσιότητα από τον αναιρεσείοντα.

Συνεπώς, σύμφωνα με τις διαταξεις των άρθρων 94,96,97, 104,307 και 576 ΚΠολΔ, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως (βλ. Ολ.ΑΠ 4/1994).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 12-11-2009 αιτήσεως των Κ. Κ. για αναίρεση της 779/2006 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2011 και

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 19 Μαϊου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ