Appeal dismissed as inadmissible due to failure of appellants to appear or be legally summoned for the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the hearing or be represented by a lawyer. The court found no evidence in the file proving that the absent parties were legally summoned or had expedited the proceedings themselves. Consequently, the discussion was ruled inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 498 § 1, 568 § 1, 4 and 576 § 1, 2, 4 of the Code of Civil Procedure; If during the discussion of an appeal no party appears and it is not proven that they were legally summoned or expedited the proceedings, the discussion shall be declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 766 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 766/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1.Κ. Α. του Ι., κατοίκου ... και 2. Θ. Α. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Π. Τ., κατοίκου ... και 2. Σ. Α. του Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Τσαγκαλίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-6-1994 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8289/1995 μη οριστική, 6455/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου 8478/2006 μη οριστική, 6833/2007 και 5708/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23-7-2009 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 17-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 § 1, 568 §1,4 και 576 § 1,2,4, Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει, αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο κατά την αναφερόμενη ανωτέρω δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκαν οι αναιρεσείοντες, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 § 2 Κ.πολ.Δ. Εξ ουδενός όμως στοιχείου της δικογραφία αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση των απόντων διαδίκων ή η από αυτούς επίσπευση της συζητήσεως. Οι αναιρεσίβλητοι που παρέστησαν δεν προσκομίζουν σχετικές εκθέσεις επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι ίδιοι) ή το επιδοθέν σε καθέναν από αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση για να παραστούν κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες).
Συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 23-7-2009 αιτήσεως των Κ. Α. και Θ. Α. για αναίρεση της 5708/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2011 και
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 19 Μαϊου 2011.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ