Appeal against final referral ruling dismissed as inadmissible due to lack of legal remedy.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a final referral ruling by the Thessaloniki Court of Appeal. The appellant sought to challenge the referral for organized crime charges, but the lower court's decision was legally final and unappealable. The court ruled that no legal remedy exists against such a referral ruling, rendering the appeal inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 7 of Law 2928/2001; Article 576(1) of the Code of Criminal Procedure: The referral ruling of the Court of Appeal for organized crime offenses is final and unappealable, meaning any attempt to file an appeal against it is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 766 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 766/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπρόεδρο, Χρύσανθο Παπούλια και Αιμιλία Λίτινα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Μαρτίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 1172/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Με συγκατηγορούμενους τους: 1)..., 2) ..., 3) ..., 4) ..., 5) ..., 6) ..., 7) ... και 8) ...
Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, με το ως άνω βούλευμά του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Σεπτεμβρίου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1748/2005.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα με αριθμό 570/22.11.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
«Εισάγω στο Συμβούλιό σας την προκειμένη ποινική δικογραφία και εκθέτω τα εξής:
Ι. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης με το 1172/2005 βούλευμα παρέπεμψε στο ακροατήριο του Τριμελούς Αθηνών «για κακουργήματα», μεταξύ άλλων κατηγορουμένων και τον ..., για να δικαστεί ως υπαίτιος συγκρότησης και ένταξης σε οργανωμένη εγκληματική ομάδα (άρθρο 187 παρ. 1 ΠΚ) και άλλα συναφή εγκλήματα (βλ. βούλευμα).
ΙΙ. Την 26.9.2005 εμφανίσθηκε ενώπιον του αρμοδίου Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης και δήλωσε, ότι ασκεί αναίρεση κατά του παραπάνω 1172/2005 παραπεμπτικού βουλεύματος, για τους λόγους που αναφέρονται στην 29/26.9.2005 έκθεση αναιρέσεως που συντάχθηκε μετά τη δήλωση αυτή (βλ. έκθεση).
ΙΙΙ. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 7 του Ν. 2928/2001 «Τροποποίηση διατάξεων του Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλες διατάξεις για την προστασία του πολίτη από αξιόποινες πράξεις εγκληματικών οργανώσεων», η περάτωση της κύριας ανάκρισης για τα κακουργήματα του άρθρου 187 του Ποινικού Κώδικα κηρύσσεται από το συμβούλιο Εφετών. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία, αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη, διαβιβάζεται από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών στον Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος αν κρίνει ότι η ανάκριση δεν χρειάζεται συμπλήρωση την εισάγει με πρότασή του στο Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται αμετάκλητα ακόμη και για τα συναφή εγκλήματα, ανεξάρτητα από τη βαρύτητά τους, έστω και αν για κάποιο από αυτά προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανάκρισης. Με τη ρύθμιση αυτή ο νομοθέτης επεδίωξε την ταχεία περάτωση των υποθέσεων που αφορούν κακουργήματα του άρθρου 187 του ΠΚ, ήτοι τη συγκρότηση και ένταξη ως μέλους σε δομημένη και με διαρκή δράση εγκληματική οργάνωση, προς αποφυγήν της χρονοβόρας και εγκυμονούσης κινδύνους παραγραφής ενδιάμεσης διαδικασίας ενώπιον των συμβουλίων, με την έκδοση ενός μόνο παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών (βλ. ΑΠ 402/2004, Πράξη και Λόγος 2004, σελ. 261, ΑΠ 464/2003 Πράξη και Λόγος 2003, σελ. 99 επ.).
IV. Με βάση λοιπόν τα δεδομένα αυτά η παραπάνω 29/26.9.2005 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ... κατά του 1172/2005 παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, γιατί στρέφεται κατά βουλεύματος που είναι αμετάκλητο και ως εκ τούτου δεν μπορεί να προσβληθεί με το ένδικο αυτό μέσο (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Παράλληλα πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρο 583 ΚΠΔ).
Ι. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 29/26.9.2005 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ..., που ασκήθηκε κατά του 1172/2005 παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης και
ΙΙ. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.
Αθήνα 21.11.2005
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελευθέριος Βορτσέλας»
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 7 του ν. 2928/2001 «Τροποποίηση διατάξεων του Ποινικού Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και άλλες διατάξεις για την προστασία του πολίτη από αξιόποινες πράξεις εγκληματικών οργανώσεων», η περάτωση της κύριας ανάκρισης για τα κακουργήματα του άρθρου 187 του Ποινικού Κώδικα κηρύσσεται από το συμβούλιο εφετών. Για τον σκοπό αυτό η δικογραφία, αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη, διαβιβάζεται από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος αν κρίνει ότι η ανάκριση δεν χρειάζεται συμπλήρωση την εισάγει με πρότασή του στο Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται αμετάκλητα ακόμη και για τα συναφή εγκλήματα, ανεξάρτητα από τη βαρύτητά τους, έστω και αν για κάποιο από αυτά προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανάκρισης.
Με τη ρύθμιση αυτή ο νομοθέτης επιδίωξε την ταχεία περάτωση των υποθέσεων που αφορούν κακουργήματα του άρθρου 187 του ΠΚ, ήτοι τη συγκρότηση και ένταξη ως μέλους σε δομημένη και με διαρκή δράση εγκληματική οργάνωση, προς αποφυγήν της χρονοβόρας και εγκυμονούσης κινδύνους παραγραφής ενδιάμεσης διαδικασίας ενώπιον των συμβουλίων, με την έκδοση ενός μόνον παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτά επισκοπεί ο Άρειος Πάγος για την έρευνα του παραδεκτού της αιτήσεως αναίρεσης προκύπτουν τα εξής: Η υπ' αριθμ. 29 από 26/9/2005 αίτηση αναίρεσης του ... στρέφεται κατά του υπ' αριθμ. 1172/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με το οποίο παραπέμφθηκε ο αναιρεσείων στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης για να δικασθεί για παράβαση των άρθρων 187 και 386 Π.Κ. Το ως άνω όμως βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών αποφάνθηκε αμετάκλητα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα.
Συνεπώς δεν χωρεί κατά του εν λόγω βουλεύματος το ένδικο μέσο της αιτήσεως αναίρεσης (άρθρο 576 παρ. 1 ΚΠΔ) και για το λόγο αυτό πρέπει η αίτηση αναίρεσης ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 § 1 και 583 § 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 26/9/2005 αίτηση αναίρεσης του ... για αναίρεση του υπ' αριθμ. 1172/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα εκ διακοσίων δέκα (210) Ευρώ δικαστικά έξοδα.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2006. Και,
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Μαρτίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ