Supreme Court allows appeal due to appellate court's failure to consider evidence and documents submitted by parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appeal against the Regional Court of Crete's decision, which had dismissed the appeal filed by the deceased plaintiff's heirs. The heirs argued that the appellate court failed to examine evidence and documents submitted during the proceedings, violating its duty to form a conviction based on all presented proof. Consequently, the court found the lower court's judgment flawed and remanded the case for retrial before a different panel of judges.
Legislator headnote
AI generatedArticles 106, 335, 338-341 of the Code of Civil Procedure; Article 559(11)(b) and (c) of the Code of Civil Procedure: The court must consider all evidence lawfully presented; failure to do so constitutes grounds for appeal and warrants remittal for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 754 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 754/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Ιωάννη Σίδερη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ......., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2. ......, 3. ....... 4. ....... και 5. ........., ως μόνων τέκνων του προαποβιώσαντος μόνου αδελφού της αρχικώς εναγούσης ....... . Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος των ανωτέρω, Διονύσιος Πρωτοπαπάς, δήλωσε ότι η 1η αναιρεσείουσα (.......) απεβίωσε την 10-2-2007 και κληρονομήθηκε από τους 2η, 3ο, 4η και 5η αναιρεσείοντες οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται δι' εμού. Της αναιρεσίβλητης: ......., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αθανασία Γιαννοπούλου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-3-1995 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου επί της οποίας εκδόθηκε η 312/1996 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Κατά της παραπάνω αποφάσεως ασκήθηκε η από 8-10-1999 ανακοπή ερημοδικίας - αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων-παρεμπίπτουσα αγωγή, από την ήδη αναιρεσίβλητη, και εκδόθηκαν οι αποφάσεις 254/2000 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και 298/2004 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 19-11-2004 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης ανέγνωσε την από 4-9-2006 έκθεσή του κωλυομένου να μετάσχει στην σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη Γεωργίου Καπερώνη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η από 19-11-2004, αίτηση για αναίρεση της 298/2004 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης, για τους, στο σκεπτικό της παρούσας δύο λόγους. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 106, 335, 338 έως 341 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι το δικαστήριο, προκειμένου να σχηματίσει τη δικαστική του πεποίθηση περί της αληθείας ή μη των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, οφείλει να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι.
Η παράβαση της ως άνω υποχρεώσεώς του ιδρύει τον από το άρθρο 559 αριθμ. 11 περ.γ' Κ.Πολ.Δ. προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης της απόφασης. Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφασή του, δικάζοντας επί της ένδικης έφεσης, που είχαν ασκήσει οι αναιρεσείοντες κατά της 254/559/696/2000 αποφάσεώς του πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, με την οποία είχε γίνει δεκτή η ανακοπή ερημοδικίας της αναιρεσίβλητης κατά της με αριθμό 312/1996 ερήμην αποφάσεως του ιδίου Δικαστηρίου, προκειμένου να μορφώσει την κρίση του περί της αλήθειας του επικαλουμένου λόγου ανακοπής (άκυρη επίδοση της αποφάσεως και της από 30.3.1995 αγωγής), την οποία εξέφερε κατ' ελεύθερη εκτίμηση σύμφωνα με τα άρθρα 347, 509 παρ. 1, Κ.Πολ.Δ.
και κατέληξε στην απόρριψη της εφέσεως ως αβάσιμης, δεν μνημονεύει σε αυτή αν έλαβε υπόψη του και εκτίμησε τα έγγραφα που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι. Η προσβαλλομένη οριστική απόφαση του Εφετείου έλαβε περαιτέρω υπόψη της τα αναφερόμενα στον τέταρτο λόγο της αιτήσεως αναφερόμενα έγγραφα (ταχυδρομικούς φακέλους, φωτογραφίες και επιστολές), τα οποία δεν είχε επικαλεστεί νομίμως στο Εφετείο η αναιρεσίβλητη.
Επομένως οι τρίτος και τέταρτος, από τον αριθμ. 11 περ. β' και γ' του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. λόγοι αναίρεσης, με τους οποίους προβάλλονται οι άνω πλημμέλειες, πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.), αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 298/2004 απόφαση του Εφετείου Κρήτης.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση. Και
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαρτίου 2008.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 15 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ