Supreme Court dismisses appeal due to death of a party before oral hearing without proper notice to heirs.

Απόφαση 752 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 752/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καλούσας: ......, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Αναγνωστόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων-καθ' ων η κλήση: 1.ψ1, 2. ψ2, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, απεβίωσε δε μετά την έκδοση της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης, όπως αναφέρεται στην από 11-12-2006 κλήση και 3. Εταιρίας με την επωνυμία "......", που εδρεύει στην Μονροβία της Λιβερίας και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ......, διευθυντή και εκπρόσωπο της, κάτοικο ....... Εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Μπορόβα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και η 3η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Σιαφάκα .

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-12-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3165/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 2450/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα-καλούσα με την από 27-7-2005 αίτησή της και την από 11-12-2006 κλήση της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Ζώης ανέγνωσε την από 2-10-2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού, ήδη Αντιπροέδρου Ιωάννη Παπανικολάου, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας-καλούσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της 2ης αναιρεσίβλητης-καθ'ης η κλήση την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποίος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος η υπόθεση συζητείται σαν να ήσαν παρόντες όλοι οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση της αναίρεσης.

Αν από την αυτεπάγγελτο προς τούτο έρευνα του Αρείου Πάγου διαπιστωθεί ότι ο απολειπόμενος δεν έχει κληθεί νομίμως και εμπροθέσμως, η συζήτηση της αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτοι ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 39/2005). Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α', 287, 291 και 292 ΚΠολΔ σε συνδυασμό και με εκείνες των άρθρων 1846 και 1847 ΑΚ, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται, αν μετά την άσκηση της αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται εφόσον λάβει χώρα γνωστοποίηση, σύμφωνα με το άρθρο 287 παρ.1 ΚΠολΔ, του λόγου διακοπής, όπως είναι και ο θάνατος διαδίκου, η δε δίκη επαναλαμβάνεται είτε εκουσίως, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή, όπως είναι και ο κληρονόμος του αποβιώσαντος διαδίκου, είτε αναγκαστικώς με πρόσκληση του αντιδίκου, που γίνεται με κοινοποίηση δικογράφου.

Η πρόσκληση αυτή του αντιδίκου για επανάληψη της δίκης μπορεί να γίνει και χωρίς να έχει γνωστοποιηθεί σ'αυτόν προηγουμένως ο λόγος διακοπής, δεν μπορεί όμως η πρόσκληση αυτή να επιδοθεί στον κληρονόμο του αποβιώσαντος διαδίκου, πριν την παρέλευση της προς αποποίηση της κληρονομιάς προθεσμίας, η οποία κατά το άρθρο 1847 εδ.

α' ΑΚ είναι τετράμηνο και αρχίζει από την επαγωγή της κληρονομίας (ΑΠ 537/03 και 65/04). Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2.450/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο του δικαστηρίου τούτου (10 Δεκεμβρίου 2007), την οποία επισπεύδει η αναιρεσείουσα, όπως από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου προκύπτει, εμφανίστηκε η αναιρεσείουσα παρασταθείσα μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Βασιλείου Αναγνωστοπούλου και η πρώτη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων ψ1 και η εταιρία με την επωνυμία ".....", που εκπροσωπήθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, από τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους Αλέξιο Μπορόβα και Γεώργιο Σιαφάκα αντιστοίχως.

Δεν εμφανίστηκε όμως, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο ο δεύτερος αναιρεσίβλητος ψ2, ο οποίος, όπως η αναιρεσίβλητη αναφέρει στην από 11.12.2006 κλήση της, με την οποία επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης και στις καταταθείσες προτάσεις της, απεβίωσε μετά ην άσκηση της αναίρεσης και η δίκη έχει διακοπή ως προς αυτόν.

Δεν αποδεικνύεται, ούτε η επισπεύδουσα τη συζήτηση της αναίρεσης αναιρεσείουσα επικαλείται, ότι αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και της παραπάνω αναφερομένης κλήσεως με την οποία επισπεύδεται η συζήτηση αυτής, επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στους κληρονόμους του αποβιώσαντος δευτέρου αναιρεσιβλήτου, με κλήση να παραστούν κατά την παρούσα δικάσιμο.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αναίρεσης

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 1 Απριλίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 14 Απριλίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ