Appeal dismissed in part due to withdrawal; remanded for submission of judge's report on remaining grounds.

Απόφαση 745 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 745/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ευαγγελοδήμο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανωνύμου εταιρίας με την επωνυμία "LAFARGE BETON ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" με έδρα την ..., νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της: α) Δημήτριο Ζερδελή και β) Σταύρο Ανδρεόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-7-2003 αγωγή και την από 20-11-2003 συμπληρωματική αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1043/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 7377/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 25-1-2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 14-2-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στην σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, Αρεοπαγίτη Σπυρίδωνα Ζιάκα, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου αναιρέσεως κατά το σκέλος του από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και την απόρριψη των λοιπών.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, πλήν όμως δήλωσε ότι παραιτείται από τον τρίτο λόγο αυτής και μόνον κατά το δεύτερο και τρίτο σκέλος της, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσιβλήτου ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296 και 297 Κ.Πολ.Δ. που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι παραίτηση ολική ή μερική, από το δικόγραφο του ένδικου μέσου που έχει ασκηθεί, όπως είναι και η αναίρεση (άρθρο 495 παρ.1 Κ.Πολ.Δ.), μπορεί να γίνει και με προφορική δήλωση, πριν αρχίσει η συζήτηση. Η δήλωση αυτή, καταχωριζόμενη στα πρακτικά, επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογα με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (Ολ.ΑΠ 7/1993, ΑΠ 4/1992). Επομένως, η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της ένδικης αιτήσεως από το τρίτο λόγο της αναιρέσεως, και μόνο ως προς το δεύτερο και τρίτο σκέλος αυτού, από τους αριθμούς 20 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ., που έγινε με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Δημητρίου Ευαγγελοδήμου, μετά του οποίου παραστάθηκε αυτός στο ακροατήριο, πριν από τη προφορική συζήτηση της υποθέσεως και καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως, είναι νόμιμη και συνεπάγεται κατάργηση της δίκης, αλλά μόνον ως προς το λόγο αυτό της αναιρέσεως και κατά τα προαναφερθέντα σκέλη του, ο οποίος θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ.1 και 299 ΚΠολΔ).

Κατά το άρθρο 571 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δικ. όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 17 παρ. 3 του ν. 2915/2001, "αν ο εισηγητής δεν εισηγηθεί την απόρριψη της αναίρεσης ή δεν εκδοθεί απορριπτική διάταξη του συμβουλίου σύμφωνα με τη παρ.1, ή αν ο αναιρεσείων υποβάλλει αίτηση να συζητηθεί η υπόθεση στο ακροατήριο σύμφωνα με την παρ. 2, ο εισηγητής της υποθέσεως οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το αποδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι, αν ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, με την έγγραφη εισήγησή του, δεν εισηγήθηκε, μεταξύ των άλλων, και περί του παραδεκτού και βάσιμου όλων των λόγων της αναίρεσης, παραλείποντας, έτσι, να εισηγηθεί έστω και για έναν (λόγο), η έγγραφη εισήγησή του για το παραδεκτό και βάσιμο και του παραλειφθέντος αυτού λόγου αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης και επομένως, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 575 Κ.Πολ.Δικ., να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης προς σύνταξη και κατάθεση της έκθεσης του εισηγητή και για το λόγο αυτό, προκειμένου να δυνηθούν οι διάδικοι να λάβουν γνώση της εκθέσεως αυτής, ώστε με τη γνώση και των απόψεων του εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της όλης υπόθεσης από τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων για την πληρέστερη, κατά το σκοπό του νόμου, εξέταση της υπόθεσης (σχετ.

Α.Δ. 1336/2003). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας ο εισηγητής εισηγήθηκε εκ των τριών λόγων αναιρέσεως να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος κατά το τρίτο σκέλος του (επικουρικό) από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ. και να απορριφθούν οι δεύτερος και τρίτος, ως προς όλα τα σκέλη του, από τους λόγους αναίρεσης, χωρίς να εισηγηθεί όμως (θετικά ή αρνητικά) και περί του πρώτου και δεύτερου σκέλους του πρώτου λόγου αναίρεσης από τους αριθμούς 8 και 9 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ.

Επομένως, εφόσον δεν έχει συνταχθεί έκθεση του εισηγητή για το παραδεκτό και βάσιμο του πρώτου αυτού λόγου της αναίρεσης, και κατά τα προαναφερθέντα σκέλη του, πρέπει, σύμφωνα προς τα προεκτεθέντα, να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο, που θα ορισθεί νομίμως, με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση, για το παραδεκτό και βάσιμο του παραλειφθέντος πρώτου λόγου της αναίρεσης και κατά τα ανωτέρω σκέλη του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η ένδικη αναίρεση ως προς τον τρίτο λόγο της και κατά το δεύτερο και τρίτο σκέλος αυτού, από τους αριθμούς 20 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ.

Αναβάλλει κατά τα λοιπά τη συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο, που θα ορισθεί νομίμως με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση για το παραδεκτό και βάσιμο του πρώτου λόγου της αναίρεσης και κατά το πρώτο και δεύτερο σκέλος αυτού από τους αριθμούς 8 και 9 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Φεβρουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ