Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to filing after the thirty-day appeal period expired.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal and supplementary grounds as inadmissible because they were filed after the statutory thirty-day deadline. The appellant resided in Greece and filed the appeal on December 28, 2009, while the final lower court judgment was served on March 31, 2009. The court ruled that the appeal was untimely and therefore rejected the request, ordering the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 553(1), 554, 564(1) of the Code of Civil Procedure; An appeal filed after the expiration of the thirty-day period prescribed for residents in Greece is inadmissible, and the appeal with supplementary grounds is rejected if the main appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 744 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 744/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1'Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Σ. εν διαστάσει συζ. Δ. Κ., το γένος Α. Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Κυριακή Ιωαννίδου, η οποία ανακάλεσε την από 10-3-2011δήλωσή της για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚπολΔ. και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.
Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρύσανθο Κετίκογλου.
Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, η πληρεξουσία της αναιρεσείουσας ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε και δια του Προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7 Ιουνίου 2007 ανακοπή ερημοδικίας της ήδη αναιρεσείουσας η οποία κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο .... Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 20491/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 460/2009 του Εφετείου .... Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα, με την από 28 Δεκεμβρίου 2009 αίτησή της και το από 8 Φεβρουαρίου 2011 δικόγραφο προσθέτων λόγων.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας, ανέγνωσε την από 1 Μαρτίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν η αίτηση και το δικόγραφο των προσθέτων λόγων.
Η πληρεξουσία της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων αυτής λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 553 παρ.1 και 554 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η ερήμην οριστική απόφαση του Εφετείου υπόκειται σε αναίρεση, μόνον αφού έπαυσε να υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε η κατά το άρθρο 503 αρ.1 ιδίου Κώδικα δεκαπενθήμερη, προς άσκηση αυτής, προθεσμία από την επίδοση της ερήμην αποφάσεως, είτε διότι ο δικαιούμενος σε άσκηση αυτής ερημοδικασθείς διάδικος παραιτήθηκε νομίμως από το ασκηθέν ένδικο μέσο της ανακοπής ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού, διότι έκτοτε αυτή καθίσταται τελεσίδικη, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη του άρθρου 553 αρ.1β'ΚΠολΔ.
Η τελεσιδικία, η οποία ερευνάται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να συντρέχει κατά το χρόνο ασκήσεως της αναιρέσεως και όχι κατά το χρόνο συζητήσεως αυτής. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 564 παρ.1 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως.
Το εμπρόθεσμο της ασκήσεως της αναιρέσεως είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, τη συνδρομή δε της προϋποθέσεως αυτής εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα υποβληθέντα αποδεικτικά έγγραφα στοιχεία της δικογραφίας και απορρίπτει την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή. Αν η αίτηση αναιρέσεως απορριφθεί ως απαράδεκτη συναπορρίπτεται και το δικόγραφο των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, διότι προϋπόθεση αυτού είναι η άσκηση παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως.
Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη υπ'αριθμό 460/2009 οριστική απόφαση του Εφετείου ... εκδόθηκε ερήμην της ήδη αναιρεσείουσας. Αντίγραφο αυτής επιδόθηκε σε αυτή στις 31-3-2009, όπως προκύπτει από την υπ'αριθμό 5941/31-3-2009 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου ... Δ.Γκοτζιά, ώστε την 15-4-2009 παρήλθε η δεκαπενθήμερη προθεσμία προς άσκηση ανακοπής ερημοδικίας και κατέστη αυτή τελεσίδικη και προσβλητή με αναίρεση.
Την 15-5-2009 συμπληρώθηκε και η προθεσμία προς άσκηση αναιρέσεως, την οποία άσκησε η αναιρεσείουσα στις 28-12-2009, δηλαδή μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα ημερών, αφού αυτή διαμένει στην Ελλάδα. Επομένως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως, καθώς και το δικόγραφο των προσθέτων λόγων αναιρέσεως.
Η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 28-12-2009 αίτηση και το από 8-2-2011 δικόγραφο προσθέτων λόγων της Σ. συζ.Δ.Κ., περί αναιρέσεως της υπ'αριθμό 460/2009 αποφάσεως του Εφετείου ....
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία καθορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 12 Απριλίου 2011.
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 17 Μαΐου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ