Supreme Court dismisses appeal due to lack of attorney's power of attorney for public entity.

Απόφαση 73 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 73/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή- Εισηγήτρια, Γεώργιο Παπανδρέου, Αναστασία Περιστεράκη, Μαρία Μουλιανιτάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Οκτωβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (ΟΤΑ) με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ" που εδρεύει στον Άγιο Στέφανο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κ. Σ. Μ., κατοίκου ..., 2) Δ. Ε. Π., κατοίκου ..., ο οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Απόστολο Ζιώγα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2007 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μαραθώνα. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 114/2010 μη οριστική και 281/2014 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4498/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 12-10-2018 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατ' άρθρ. 96 ΚΠολΔ η πληρεξουσιότητα, για την παράσταση στα πολιτικά δικαστήρια που υποχρεωτικά γίνεται με πληρεξούσιο δικηγόρο (άρθρο 94 § 1 ΚΠολΔ), δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο (§ 1 εδ.

α). Κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση (§3). Περαιτέρω, η πληρεξουσιότητα παρέχει στον πληρεξούσιο, μεταξύ άλλων, και το δικαίωμα της άσκησης ένδικων μέσων (άρθρο 97 § 1 ΚΠολΔ).

Προσέτι, το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 495 § 1 ΚΠολΔ). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 104 ΚΠολΔ για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, και αν δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως.

Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (Ολ.ΑΠ 13/2008). Από τις πιο πάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 576 § 2 και 577 § 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερομένων ως ασκησάντων την αναίρεση διαδίκων, χωρίς την απόδειξη της ύπαρξης πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 165/2020).

Τέλος, σημειώνεται, ότι η ύπαρξη απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (άρθρα 72 επ. ν. 3852/2010), που η έλλειψή της ερευνάται αυτεπαγγέλτως ως διαδικαστικής προϋπόθεσης, απαραιτήτως πρέπει να προσκομίζεται κατά τη συζήτηση της υπόθεσης για το παραδεκτό της ασκούμενης αίτησης αναίρεσης (Ολ ΑΠ 13/2018).

ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, στις 15-10-2018 ο δικηγόρος Αθηνών Ιωάννης Βασιλείου εμφανίσθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών που εξέδωσε την προσβαλλόμενη, 4498/2018, απόφαση (του δικάσαντος ως Εφετείου Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών) και κατέθεσε την υπό κρίση, από 12-10-2018, αίτηση αναίρεσης κατ' αυτής ως δικηγόρος του αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ (Ο.Τ.Α.) με την επωνυμία ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ και έδρα τον 'Αγιο Στέφανο Αττικής. Πλην όμως δεν προκύπτει ότι για την κατάθεση αυτή, (για την οποία συντάχθηκε η 95313/143/2018 Πράξη), ο εν λόγω δικηγόρος είχε την αντίστοιχη πληρεξουσιότητα, που απαιτείται, κατά τα ως άνω.

ΙΙΙ. Κατά συνέπεια, αφού την ύπαρξη πληρεξουσιότητας εξετάζει αυτεπαγγέλτως το δικαστήριο και εδώ δεν προέκυψε ότι είχε, ως όφειλε ο καταθέσας την αίτηση αναίρεσης δικηγόρος, για λογαριασμό του αναιρεσείοντος, το οποίο δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο με δήλωση (242 § 2 ΚΠολΔ), κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά του οικείου πινακίου, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, κατά παραδοχή του αιτήματός τους (άρθρ. 176, 183, 191 § 2 ΚΠολΔ,281 παρ. 2 ΚΔΚ κυρ/ντος με ν. 3463/06), σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 12-10-2018 αίτηση του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ" και έδρα τον 'Αγιο Στέφανο Αττικής για αναίρεση της 4498/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (που δίκασε ως Εφετείο).

Και

Επιβάλλει στο αναιρεσείον τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, το ποσό των οποίων ορίζει σε εξακόσια ευρώ (600€).

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 4 Νοεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 22 Ιανουαρίου 2021.

ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ