Supreme Court dismisses bank's appeal on promotion dispute, ruling lower court properly considered all arguments.

Απόφαση 73 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 73/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Οκτωβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Της ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." η οποία εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Ξανάλατο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου:Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Ρουπακιώτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-3-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 313/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 7803/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 17-6-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 2-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ένδικης αιτήσεως της Αγροτικής Τράπεζας, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7803/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1 εδ. α` γ`, 102, 103, 104 παρ. 1 εδ. α`, 106 παρ. 3 εδ. α` και 107 του ισχύ νόμου έχοντος Οργανισμού της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος (κυρ. με ν.δ. 213/1973, ΦΕΚ Α` 270/1973) συνάγεται ότι οι προαγωγές από το βαθμό του Τμηματάρχη Α` στο βαθμό του Υποδιευθυντή και του Διευθυντή γίνονται, κατ` απόλυτη εκλογή, από το Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) της Τράπεζας, ύστερα από πρόταση του Διοικητή της.

Το συμβούλιο αποφαίνεται, με ελεύθερη κρίση, αφού λάβει υπόψη τα στοιχεία που ειδικότερα αναφέρονται στα άρθρα 101-104 του Οργανισμού της ΑΤΕ και είναι τα στοιχεία του ατομικού φακέλου των κρινόμενων, το ήθος, τα τυπικά, επιστημονικά και επαγγελματικά, προσόντα τους, τις ηθικές αμοιβές, τις εκθέσεις των προϊσταμένων τους στα φύλλα ποιότητας, την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, την αρχαιότητα, τα στοιχεία του πειθαρχικού ελέγχου, την προσωπική γνώση ή ασφαλείς πληροφορίες των μελών του διοικητικού συμβουλίου, ρητώς διατυπούμενες στο σχετικό πρακτικό, και κάθε, κατά την κρίση του συμβουλίου, χρήσιμο για την αξιολόγηση των κρινόμενων στοιχείο.

Ως προακτέοι κατ` απόλυτη εκλογή χαρακτηρίζονται οι υπάλληλοι εκείνοι που διακρίθηκαν μεταξύ των συναδέλφων τους για το ήθος και το χαρακτήρα τους και επέδειξαν, σε πολύ υψηλό βαθμό, διοικητική και υπηρεσιακή ικανότητα, έκτακτη δραστηριότητα και αφοσίωση στο καθήκον, προσόντα συνεκτιμώμενα πάντως με την αρχαιότητα, τόσο τη γενική (ΓΥΑ - χρόνος προσλήψεως), όσο και την ειδική (ΕΥΑ - κατεχόμενου βαθμού), τις εκθέσεις και τη βαθμολογία τους, όπως αυτή απεικονίζεται στα φύλλα ποιότητας.

Η κρίση του ΔΣ ελέγχεται από τα δικαστήρια μόνο ως προς τη νομιμότητά της, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και ο έλεγχος της συμμόρφωσής του προς τις επιταγές του άρθ. 281 ΑΚ, που εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε άσκηση δικαιώματος, είτε τούτο απορρέει από το δημόσιο είτε από το ιδιωτικό δίκαιο. Έτσι, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση που υποβάλλεται στη δικαστική κρίση αποδειχθεί ότι το ΔΣ της ΑΤΕ παρέλειψε να προαγάγει υπάλληλό της ο οποίος καταφανώς υπερείχε άλλου συναδέλφου του πού κατά τις ίδιες κρίσεις προήχθη και έπρεπε, σύμφωνα με τις παραπάνω προϋποθέσεις, να προαχθεί, υπερβαίνοντας έτσι προφανώς τα όρια πού το άρθρο 281 ΑΚ επιβάλλει στην άσκηση όλων των δικαιωμάτων, την καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή τον κοινωνικό ή οικονομικό σκοπό του δικαιώματός του, ως συλλογικού οργάνου κρίσεως, η απόφασή του είναι αντίθετη με το νόμο (άρθρ. 281 ΑΚ), θεωρείται άκυρη (άρθρ. 174, 180 ΑΚ) και θα αναγνωριστεί δικαστικώς ότι ο υπάλληλος έπρεπε να προαχθεί.

Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο, κατά την ανέλεγκτη περί των πραγμάτων κρίση του, δέχθηκε τα εξής: Ο ενάγων τυγχάνει πτυχιούχος του Οικονομικού Τμήματος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών και προσελήφθη από την εναγομένη την 14-9-1976 κατόπιν επιτυχίας του σε εξωτερικό διαγωνισμό με τον βαθμό του Υπολογιστή, καταρτισθείσης έκτοτε συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και εξελίχθηκε μέχρι τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' τον οποίο κατέχει από 25-7-1990.

Κατά τις προαγωγικές κρίσεις που έγιναν την 11-4-2005, 27-7-2005 και 7-12-2005 για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων στο βαθμό, του Υποδιευθυντή, το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης παρέλειψε να προαγάγει τον ενάγοντα, ενώ προήγαγε τους παρακάτω αναφερόμενους ομοιόβαθμους συναδέλφους του.

Ειδικότερα ο ενάγων κατά τις πιο πάνω κρίσεις και συγκεκριμένα την 11-4-2005, είχε τα ακόλουθα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα: Τυγχάνει πτυχιούχος του Οικονομικού Τμήματος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, παρακολούθησε 19 σεμινάρια τραπεζικού ενδιαφέροντος, εντάχθηκε στον κλάδο των οικονομικών υπαλλήλων με τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' τον οποίο κατέχει από 25-7-1990 και με γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα από 14-9-1976.

Γνωρίζει στοιχειωδώς την Αγγλική γλώσσα, ώστε να διαβάζει και να κατανοεί απλά κείμενα. Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα από 1-8 έως 16-12-1979 ως προϊστάμενος του Γραφείου Χορηγήσεων στο Υποκατάστημα ..., από 17-12-1979 έως 7-4-1994 ως προϊστάμενος θυρίδας ..., από 8-4-1994 έως 15-8-2005 ως Διευθυντής υποκαταστήματος ... (Γ' κατηγορίας) και από 16-8-2005 και μέχρι σήμερα, ως Διευθυντής στο υποκατάστημα της εναγομένης στην ... (Γ' κατηγορίας).

Στα φύλλα ποιότητας της υπηρεσιακής του μονάδας στο βαθμό που κατέχει, χαρακτηρίζεται "Άριστος", βαθμολογηθείς με 380 μονάδες. Από το έτος 1994 και μετά, λόγω ανάληψης καθηκόντων Διευθυντή στα προαναφερθέντα υποκαταστήματα της εναγομένης, δεν συνετάχθησαν φύλλα ποιότητας, αλλά τοιαύτα επιθεώρησης από τους επισκεπτόμενους τα καταστήματα Επιθεωρητές.

Στα εν λόγω φύλλα ο ενάγων χαρακτηρίζεται "Άριστος" ενώ διατυπώνονται από τους συντάκτες Επιθεωρητές επαινετικές παρατηρήσεις για αυτόν (ενάγοντα), όπως "Άριστος υπάλληλος με πλήρη υπηρεσιακή κατάρτιση, καταβάλλει ιδιαίτερη προσπάθεια στον τομέα της ρευστοποίησης των οφειλών, το ενδιαφέρον και ο ζήλος για την υπηρεσία είναι πολύ αυξημένα".

Δεν έχει τιμωρηθεί πειθαρχικώς. Κατά τις ίδιες κρίσεις της 11-4-2005 για το βαθμό του Υποδιευθυντή, οι προαχθέντες αντί αυτού και προτεινόμενοι από τον ενάγοντα προς σύγκριση ομοιόβαθμοι συνάδελφοι του, είχαν τα ακόλουθα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, ως εξής: 1) Ο Μ, προσλήφθηκε την 1-4-1974 με τον βαθμό του Υπολογιστή, κατέχει δε τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' με αρχαιότητα από 1-5-1988.

Είναι πτυχιούχος της Παντείου Ανωτάτης Σχολής Πολιτικών Επιστημών και γνωρίζει μέτρια την Αγγλική γλώσσα. Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής του Μονάδας, χαρακτηρίζεται "Άριστος" και ειδικότερα του μεν έτους 1993 με 382 μονάδες, των ετών από 1994 έως 2002 με 390 μονάδες και των ετών 2003 και 2004 με 396 μονάδες. Ακόμη στο φύλλο ποιότητας της Επιθεώρησης του έτους 1997 χαρακτηρίζεται "Άριστος" με 372 μονάδες.

Όσον αφορά την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, αυτός τοποθετήθηκε ως: α) Αναπληρωτής προϊσταμένου της θυρίδας του ... από 1-7-1986 μέχρι 6-4-1988, β) Προϊστάμενος του Γραφείου λοιπών τραπεζικών εργασιών του καταστήματος ... από 16-11-1988 μέχρι 4-10-1990, γ) Προϊστάμενος του Γραφείου Συναλλαγών του καταστήματος ... από 5-10-1990 μέχρι 8-8-1993 και δ) Προϊστάμενος Λογιστηρίου του καταστήματος ...

από 9-8-1993 μέχρι 10-4-2005. Έχει παρακολουθήσει ένα επιμορφωτικό σεμινάριο. Με το υπ' αριθμόν ...εμπιστευτικό έγγραφο της Διεύθυνσης προσωπικού της εναγομένης του έγινε σύσταση για τον λόγο ότι κατά τη διάρκεια είσπραξης και απόδοσης τελών κυκλοφορίας προς το Δημόσιο, δεν ακολούθησε τις οδηγίες της Εγκυκλίου Διαταγής 29/1986.

Επίσης με το ... εμπιστευτικό έγγραφο της ίδιας Διεύθυνσης της εναγομένης του έγινε παρατήρηση για τον λόγο ότι την 2-6-1995 έδωσε εντολή να αποδοθεί το ποσό των 500.000 δραχμών σε εμφανισθέντα άγνωστο πελάτη κομιστή βιβλιαρίου ταμιευτηρίου, χωρίς να προβεί ως όφειλε, σε πλήρη και σχολαστικό έλεγχο για εξακρίβωση της ταυτοπροσωπίας. 2) Ο Ζ, προσλήφθηκε την 19-3-1979 με τον βαθμό του Υπολογιστή, κατείχε δε τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' με αρχαιότητα από 24-7-1992.

Είναι πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ και γνωρίζει μέτρια την Αγγλική γλώσσα ενώ έχει παρακολουθήσει δέκα (10) επιμορφωτικά σεμινάρια. Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής του Μονάδας του έτους 1995 χαρακτηρίζεται "Άριστος" με 384 μονάδες, στο φύλλο ποιότητας της Επιθεώρησης του ίδιου έτους "λίαν επαρκής" με 361 μονάδες, ενώ στα φύλλα ποιότητας της υπηρεσιακής του μονάδας των ετών 2001 έως 2004 χαρακτηρίζεται "Άριστος".

Το έτος 1997 με το Ε.Π. 150Β/2723/24-7-1997 έγγραφο της Διεύθυνσης προσωπικού της εναγομένης του επιβλήθηκε πρόστιμο στέρησης αποδοχών ενός δεκαπενθημέρου, διότι ως προϊστάμενος του Λογιστηρίου του υποκαταστήματος ..., προέβη σε σοβαρές παραλείψεις, γεγονός, που έδωσε την δυνατότητα στον υποδιευθυντή του υποκαταστήματος αυτού ..., να υπεξαιρέσει από την Τράπεζα μεγάλα χρηματικά ποσά.

Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα, τοποθετηθείς ως: α) Προϊστάμενος του Γραφείου Συναλλαγών και καταθέσεων του /Υποκαταστήματος ... από 12-8-1986 μέχρι 11-3-1991, β) Προϊστάμενος Λογιστηρίου του Υποκαταστήματος ... από 29-7-1993 μέχρι 1-12-1995, γ) Προϊστάμενος του Γραφείου Συναλλαγών και καταθέσεων του Υποκαταστήματος ... από 10-10-2001 μέχρι 31-12-2002, δ) Υπεύθυνος Εξυπηρέτησης πελατείας στο ίδιο υποκατάστημα από 1-1-2003 έως 11-4-2005.

Ας σημειωθεί ότι ο προαναφερόμενος ήταν αποσπασμένος στο Υπουργείο Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης για το Πολιτικό Γραφείο του βουλευτή ... από 17-12-1996 μέχρι 22-1-1999 και στο Γραφείο του Νομάρχη ... από 31-8-1999 μέχρι 30-8-2001. 3) Ο Ν προσελήφθη την 20-10-1975 με τον βαθμό του ..., κατέχει δε το βαθμό του Τμηματάρχη Α' με αρχαιότητα από 28-6-1995.

Είναι απόφοιτος Λυκείου, γνωρίζει στοιχειωδώς την Αγγλική γλώσσα και έχει παρακολουθήσει έξι (6) επιμορφωτικά σεμινάρια. Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής του Μονάδας των ετών από 1997 μέχρι και 1999 χαρακτηρίζεται "Άριστος" με 387 μονάδες, ενώ στα φύλλα ποιότητας των ετών από 2000 μέχρι και 2004. "Άριστος", με 391 μονάδες.

Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα, τοποθετηθείς ως: α) Προϊστάμενος του Γραφείου Καταθέσεων του υποκαταστήματος ... από 10-5-1989 μέχρι 19-10-1993 και από 22-4-1994 μέχρι 10-5-1994, β) Προϊστάμενος Λογιστηρίου του υποκαταστήματος .. από 20-10-1993 μέχρι 21-4-1994, γ) Προϊστάμενος Λογιστηρίου του υποκαταστήματος ... από 11-5-1994 μέχρι 2-10-1994, δ) Προϊστάμενος Λογιστηρίου του υποκαταστήματος ...

από 3-ΙΟ-Ι 994 μέχρι 29-5-2003 και ε) Υποδιευθυντής του ίδιου υποκαταστήματος από 30-5-2003 μέχρι 11-4-2005. Με το ΕΠ. 267/69/10-4-1980 έγγραφο της Διεύθυνσης Διοικητικού του έγινε αυστηρή παρατήρηση. 4) Ο Ρ, προσελήφθη στην εναγομένη την 12-3-1971 με διαγωνισμό που διενήργησε η εναγόμενη την 11-4-1970. Προήχθη σ βαθμό του Τμηματάρχη Α' την 1-5-1991 με βάση την 123/1997 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών η οποία κατέστη αμετάκλητη.

Έχει παρακολουθήσει οκτώ (8) επιμορφωτικά σεμινάρια. Είναι απόφοιτος Λυκείου και άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα από το έτος 1979 ως διαχειριστής ταμείου του υποκαταστήματος .... Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής του Μονάδας των ετών 1993 έως 2001 χαρακτηρίζεται "Άριστος", στα δε τοιαύτα της Επιθεώρησης των ετών 1994 και 1998 χαρακτηρίζεται "Λίαν επαρκής", βαθμολογηθείς με 357 και 362 μονάδες αντίστοιχα και 5) ο Τ, προσελήφθη στην εναγομένη την 11-7-1979 ως προσωρινός υπάλληλος με σύμβαση εξηρτημένης εργασίας, διορίστηκε εν συνεχεία ως μόνιμος υπάλληλος την 17-12-1979 με το βαθμό του Υπολογιστή και προήχθη στο βαθμό του Τμηματάρχη Α' από 28-6-1994.

Είναι πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ και έχει παρακολουθήσει ένδεκα (11) επιμορφωτικά σεμινάρια. Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα τοποθετηθείς ως: α) Προϊστάμενος του Γραφείου Ασφαλειών του υποκαταστήματος ... από 16-2-1983 μέχρι 5-4-1983 και στη συνέχεια ως αναπληρωτής προϊσταμένου του Γραφείου Χορηγήσεων του Α' καταστήματος ...

από 27-4-1989 μέχρι 16-4-1991, β) Προϊστάμενος του Γραφείου Γενικών Τραπεζικών Εργασιών του Α' καταστήματος ... από 17-4-1991 μέχρι 30-6-1994, γ) Προϊστάμενος του Γραφείου Καταθέσεων του Α' καταστήματος ... από 1-7-1994 μέχρι 9-10-1994, δ) Ελεγκτής στο ίδιο κατάστημα από 10-10-1994 μέχρι 19-6-2000, ε) Προϊστάμενος της θυρίδας ... δικαιοδοσίας του Β' καταστήματος ...26-2-2000 μέχρι 31-5-2002, στ) Διευθυντής στο υποκατάστημα ...

από 1-6-2002 μέχρι 29-6-2003, ζ) Υποδιευθυντής στο υποκατάστημα ... από 30-6-2003 μέχρι 18-4-2005 και η) Διευθυντής του υποκαταστήματος ... από 19-4-2005. Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής του Μονάδας των ετών 1996, 1997-2004 χαρακτηρίζεται "Άριστος" βαθμολογηθείς με 383 έως 395 μονάδες, ενώ στα φύλλα ποιότητας της Επιθεώρησης του έτους 1999 χαρακτηρίζεται "Άριστος".

Από την παράθεση των ανωτέρω συγκριτικών στοιχείων του ενάγοντος και εκείνων των προτεινομένων προς σύγκριση και προαχθέντων, προκύπτει καταφανής υπεροχή έναντι αυτών. Ειδικότερα ο ενάγων υπερέχει καταδήλως, έναντι όλων των προαχθέντων κατά τις εξεταζόμενες κρίσεις της 11-4-2005, ως προς τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων (19 έναντι 1, 8, 10, 6 και 12 αντίστοιχα), στοιχείο, το οποίο αποτελεί ουσιαστικό προσόν, ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα έναντι των Μ, Ζ, Ν, Ρ και Τ κατά 2, 5, 1 και 4 έτη αντίστοιχα, ως προς τον χρόνο άσκησης υπευθύνων καθηκόντων έναντι όλων, πλην Ρ, καθώς και ως προς τον τίτλο σπουδών έναντι των Ν και Ρ, οι οποίοι έχουν απολυτήριο Λυκείου Μέσης Εκπαίδευσης, έναντι πτυχίου Ανωτάτης Πανεπιστημιακής Σχολής, ενώ έναντι των λοιπών είναι ισοδύναμος ως προς το στοιχείο αυτό.

Το γεγονός ότι ο ενάγων υπολείπεται έναντι του μεταξύ άλλων προαχθέντος Μ ως προς τη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα κατά 2 έτη, δεν μπορεί το προσόν αυτό από μόνο του να αποτελέσει αποφασιστικό κριτήριο για την προαγωγή σε θέσεις Προϊσταμένων Ανωτάτου βαθμού, όπως είναι οι Υποδιευθυντές και οι Διευθυντές (πρβλ.

ΑΠ 1214/1998 και 835/1997 αδημοσίευτες στον νομικό τύπο). Κυρίως θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο ενάγων υπερέχει καταδήλως ως προς το αποφασιστικής σημασίας κριτήριο της άσκησης υπευθύνων καθηκόντων, αφού άσκησε έτοια καθήκοντα από το έτος 1979 έναντι των Μ, Ζ, Ν και Τ (1986, 1991, 1989 και 1994 αντίστοιχα), ήτοι επί 26 έτη, έναντι 19, 14, 16 και 11 αντίστοιχα, γεγονός το οποίο εκφράζει την εμπιστοσύνη της εναγομένης Τράπεζας στις ικανότητες και τα προσόντα του (ενάγοντος) για την επιτυχή διεκπεραίωση του έργου που του ανατέθηκε και την επάρκεια και την εμπειρία του να ανταποκριθεί στα υπεύθυνα αυτά καθήκοντα.

Το προσόν δε αυτό συνδυαζόμενο με τα λοιπά προσόντα στο πλαίσιο της γενικής αξιολόγησης προσδίδει στον ενάγοντα ιδιαίτερο συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι εκείνων, κατά τέτοιο τρόπο ώστε η υπεροχή του να είναι κατάδηλη, δηλαδή τόσο σημαντική που φανερώνει αδιαμφισβήτητη έναντι αυτού στέρηση των προαχθέντων.

Επιπρόσθετα ας σημειωθεί ότι ο ενάγων καθ' όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας του στην εναγομένη δεν απασχόλησε καθ' οιονδήποτε τρόπο τα αρμόδια όργανα της, ενώ τούτο έγινε για τους Μ, Ζ και Ν, κατά τα προεκτεθέντα. Από τα προαναφερόμενα παρέπεται ότι ο ενάγων είχε κατά την 1 1 -4-2005, τα οριζόμενα από τον Οργανισμό της εναγομένης, τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, καταδήλως υπέρτερα εκείνων των αντί αυτού προαχθέντων ομοιόβαθμων συναδέλφων του.

Συνεπώς η δυσμενής για τον ενάγοντα κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης περί παραλείψεως του κατά τη συνεδρίαση της 11-4-2005, είναι κατάφωρα άδικη και υπερβαίνει κατά τρόπο έκδηλο τα αντικειμενικά όρια που επιβάλλουν, κατά την άσκηση του δικαιώματος κρίσης και προαγωγών, οι αρχές της καλής πίστης, των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του δικαιώματος (άρθρο 281 Α.Κ.), είναι δηλαδή, καταχρηστική, κατά την έννοια του άρθρου αυτού". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, κατά παραδοχή της έφεσης του αναιρεσιβλήτου κατά της 313/2007 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που έκρινε διαφορετικά, έκανε δεκτή την ένδικη αγωγή του εν λόγω διαδίκου, με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί ότι έπρεπε να προαχθεί στο βαθμό του Υποδιευθυντή από 11-4-2005 και να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλει σ'αυτόν τις μισθολογικές του διαφορές από τον χρόνο αυτό, ύψους 10.139,61 ευρώ. Κρίνοντας έτσι το Εφετείο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες, οι οποίες θεμελιώνουν απολύτως το αποδεικτικό πόρισμα, στο οποίο κατέληξε, αφενός και αφετέρου, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις περί προαγωγών διατάξεις του Κανονισμού της αναιρεσείουσας, όπως αυτές προαναφέρθηκαν, καθώς και τη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ.

Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου πρώτος λόγος αναίρεσης, πρώτο, τέταρτο μέρος, από το άρθρο 59 περ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ., αντίστοιχα είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος.

Επειδή, ο από το άρ. 8 περ. β του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ. λόγος αναιρέσεως ιδρύεται, όταν το δικαστήριο, παρά το νόμο, δεν έλαβε υπόψη του πράγματα, που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα" θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί, που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος. Αν το δικαστήριο απέρριψε κάποιον ουσιώδη ισχυρισμό του διαδίκου, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορεί να θεμελιωθεί λόγος αναιρέσεως του 559 αρ.8, γιατί η απόρριψη αυτή σημαίνει ότι έχει ληφθεί υπόψη ο ισχυρισμός, ανεξάρτητα αν δεν έγινε δεκτός. Επομένως, οι από τον αρ. 8 περ. 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δικ. πρώτος, μέρος δεύτερο, και δεύτερος λόγοι της ένδικης αιτήσεως, με τους οποίους η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του ισχυρισμούς της σύμφωνα με τους οποίους ο ενάγων δεν υπερτερούσε και μάλιστα καταφανώς των, κατά τα άνω, προαχθέντων συναδέλφων του, καθώς επίσης (δεν έλαβε υπόψη του) και το διευθυντικό δικαίωμά της, να προαγάγει αυτούς, που κρίνει καταλληλότερους, είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος, αφού, όπως προκύπτει από το προπαρατεθέν περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και τους ισχυρισμούς αυτούς της αναιρεσείουσας, τους οποίους, δεν έκανε δεκτούς, κατ' ουσίαν.

Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 17 λόγος αναιρέσεως ιδρύεται, όταν η ίδια η απόφαση περιέχει αντιφατικές διατάξεις, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεσή της ή να εμφανίζεται αβεβαιότητα, ως προς τη διάπλαση ή τη διάγνωση, που έλαβε χώρα. Για το ορισμένο του λόγου, εξάλλου, πρέπει να προσδιορίζεται ποιες είναι οι αντιφατικές διατάξεις. Επομένως, ο από τον αρ. 17 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., πρώτος, τρίτο μέρος λόγος της ένδικης αιτήσεως, είναι απορριπτέος, ως αόριστος, αφού απλώς γίνεται επίκληση ότι παραβιάσθηκε η διάταξη αυτή από το Εφετείο, χωρίς να αναφέρεται ποιες είναι οι αντιφατικές διατάξεις της προσβαλλόμενης απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-6-2008 αίτηση της "ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7803|2007 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Νοεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιανουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ