Supreme Court corrects Supreme Court judgment's operative part due to clerical error regarding appellate court name.

Απόφαση 739 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 739/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Μαρία Χυτήρογλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαρτίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί, για την διόρθωση της 2141/2013 απόφασης του Αρείου Πάγου, μετά την από 20/2/2014 αίτηση του αναιρεσείοντος, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση και από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Ηπείρου, που κατοικοεδρεύει στα Ιωάννινα, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου παρέδρου του ΝΣΚ Γεώργιο Καρακώστα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Γ. Π. του Σ., κατοίκου ..., έως και 106.Ε. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση του..

Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Εξάλλου κατά την παρ. 1 του άρθρου 318 ΚΠολΔ, η συζήτηση της αίτησης διορθώσεως της αποφάσεως στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση.

Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων (εκτός του αιτούντος), οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διορθώσεως.

Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της αποφάσεως, η συζήτηση της αίτησης μπορεί να χωρήσει χωρίς την κλήτευσή των.

Στην προκειμένη περίπτωση, το αιτούν, ζητεί την διόρθωση της υπ' αριθμ. 2141/2013 αποφάσεως του δικαστηρίου τούτου, ως προς την αναφερόμενη σε αυτή (αίτηση), εσφαλμένη στο διατακτικό αναγραφής της αποφάσεως που αναιρέθηκε με βάση αυτήν, ήτοι ,από το εσφαλμένο "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών στο ορθό "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Κέρκυρας". Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 315 επομ. ΚΠολΔ και πρέπει, αρμοδίως, φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 317 παρ. 2 ΚΠολΔ) να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της, χωρίς την κλήτευση των καθών, αφού αυτοί από την άνω εσφαλμένη αναγραφή της απόφασης που αναιρέθηκε δεν έχουν έννομο συμφέρον να παραστούν και διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως απόψεις περί του θέματος της διορθώσεως.

Επειδή από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Το ήδη αιτούν με την από 5-6-06 αίτησή και τους από 18-04-2013 πρόσθετους λόγους ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ζήτησε την αναίρεση της 72/2006 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας με την οποία καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδος των απαλλοτριωθέντων ακινήτων. Επ' αυτής εκδόθηκε η 2441/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση και διατάχθηκε η αναίρεση της απόφασης με αριθμό 72/2006 του Εφετείου Κέρκυρας. Πλην, όμως, αν και στο σκεπτικό και το εισαγωγικό μέρος της απόφασης αναφέρεται ότι διώκεται η αναίρεσης και αναιρείται η απόφαση με αριθμό 72/2006 του Εφετείου Κέρκυρας εν τούτοις στο διατακτικό από προφανή παραδρομή αναγράφηκε ως αναιρούμενη η με αριθμό 72/2006 του Εφετείου Αθηνών.

Συνεπεία της εν λόγω εσφαλμένης αναγραφής συντρέχει περίπτωση παραδοχής της ένδικης αίτησης και διορθώσεως του διατακτικού της ανωτέρω αποφάσεως έτσι ώστε αντί του εσφαλμένου "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών" να αναγραφεί "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Κερκύρας" κατά τα στο διατακτικό της παρούσας οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την αίτηση.

Διορθώνει το διατακτικό της 2141/2013 απόφασης του Αρείου Πάγου από το εσφαλμένο "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών" στο ορθό "

Αναιρεί την 72/2006 απόφαση του Εφετείου Κέρκυρας".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαρτίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ