Appeal discussion dismissed due to absent respondent and failure to expedite proceedings by any party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the respondent failed to appear or submit a declaration to expedite the proceedings. The appellant did not prove that the respondent was legally summoned or that they themselves expedited the hearing as required by law. Consequently, the court ruled that the discussion must be declared inadmissible under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 569, 498 of the Code of Civil Procedure; If no party expedites the appeal discussion and the respondent is absent without valid declaration, the discussion is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 733 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 733/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Νοεμβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ζ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-2005 αγωγή και την από 12-7-2007 ανταγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 19-6-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2383/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 1943/2013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16-12-2013 αίτησή του και τους από 29-4-2014 πρόσθετους λόγους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος, ανέγνωσε την από 29-10-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης και των προσθέτων αυτής λόγων. Ο αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1,2 και 3, 568 παρ.1 και 4, 569 παρ.2 και 498 παρ.1 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι, αν, κατά τη συζήτηση της αναίρεσης και των πρόσθετων αυτής λόγων δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει, αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση, να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση (ΑΠ 1441/2009). Στην υπό κρίση περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται, ότι ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίστηκε, ούτε παραστάθηκε με δήλωση, κατά το άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. Εξ άλλου, από τον έλεγχο του φακέλλου της δικογραφίας, δεν προκύπτει από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης, αφού ο παραστάς αναιρεσείων, δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει εκθέσεις επίδοσης των δικογράφων της αναίρεσης και των πρόσθετων αυτής λόγων και κλήσης για συζήτηση για την δικάσιμο, η οποία αναφέρεται, στην αρχή της παρούσας, προς τον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο.
Συνεπώς, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16.12.2013 αίτηση αναίρεσης του Δ. Μ., και των από 29.4.2014 πρόσθετων αυτής λόγων, προς αναίρεση της 1943/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Ιανουαρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 2 Ιουνίου 2015.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ