Supreme Court annuls lower court decision on property rights and remands case due to insufficient evidence of ownership transfer.

Απόφαση 730 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 730/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1, κατοίκου ..., 2. Χ2, 3. Χ3, κατοίκων ..., ως εκ διαθήκης κληρονόμων του ΑΑ και 4. Χ4, κατοίκου ... . Ο 1ος και 3η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Μαυρολέοντα, και οι 2η και 4η, παραστάθηκαν στο ακροατήριο με τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ψ1, 2. Ψ2, 3. Ψ3, 4. Ψ4, 5. Ψ5, 6. Ψ6, 7. Ψ7, 8. Ψ8, 9. Ψ9, 10. Ανωνύμου Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΡΗΤΗΣ ΑΕ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 11. Ψ11, 12. Ψ12, 13. Ψ13 και 14. Ψ14, ως εκ διαθήκης κληρονόμου της ΒΒ, κατοίκων όλων ... . Οι μεν 5η, 6ος, 7ος, 11ος, 12ος, 13ος, και 14ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Παπαλελούδη, με δήλωση του αρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η δε 10η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Μαρινάκο, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο, την αλλαγή επωνυμίας της εταιρείας λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση από την "ΤΡΑΠΕΖΑ EFG Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία" και με τον διακριτικό τίτλο "Eurobank Ergasias", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Οι λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-5-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4214/2001 του ίδιου Δικαστηρίου, 6443/2003 του Εφετείου Αθηνών, που παρέπεμψαν την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Αθηνών λόγω αρμοδιότητας. Το Ειρηνοδικείο εξέδωσε την 159/2005 απόφαση του και μετά την άσκηση έφεσης εκδόθηκε η 2759/2008 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14-7-2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Μαζαράκης ανέγνωσε την από 24-11-2009 έκθεση του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης, την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά την έννοια του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ, εάν κατά την συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ή, αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολιπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τις ..., ..., ..., ..., ... και .../11-9-2009 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., με τις κάτω από αυτές από 11-9-2009 αποδείξεις παραλαβής εγγράφου και βεβαιώσεις, αντίστοιχα, σύμφωνα με το άρθρο 128 παρ.4 εδ. β' και γ' ΚΠολΔ, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 2-12-2009 που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με επιμέλεια των αναιρεσειόντων στους πρώτο, δεύτερο, τρίτο, τέταρτη, όγδοη και ένατη των αναιρεσιβλήτων Ψ1, Ψ2, Ψ3, Ψ4, Ψ8 και Ψ9, αντίστοιχα.

Επομένως, εφόσον οι ανωτέρω έξι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν κατά την δικάσιμο αυτή και κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία τους, σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά το άρθρο 1033 ΑΚ για τη μεταβίβαση της κυριότητας ακινήτου απαιτείται συμφωνία μεταξύ του κυρίου και εκείνου που την αποκτά, ότι μετατίθεται σ' αυτόν η κυριότητα για κάποια νόμιμη αιτία. Η συμφωνία γίνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και υποβάλλεται σε μεταγραφή. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι μεταξύ των προϋποθέσεων που απαιτούνται για την απόκτηση της κυριότητας με σύμβαση είναι ότι ο μεταβιβάσας ήταν κύριος του ακινήτου που μεταβιβάσθηκε.

Αν όλοι οι όροι αυτοί συντρέχουν πράγματι, ο αποκτών γίνεται με παράγωγο τρόπο κύριος επί του μεταβιβασθέντος σε αυτόν, δηλαδή επί του ακινήτου που περιγράφεται στον τίτλο του (ΑΠ 79/2007). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 1094 ΑΚ ο κύριος πράγματος δικαιούται να απαιτήσει από το νομέα ή κάτοχο την αναγνώριση της κυριότητάς του και την απόδοση του πράγματος.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι τη διεκδικητική αγωγή ασκεί ο κύριος και μη κάτοχος κατά του μη κυρίου νομέα ή κατόχου. Έτσι, στοιχείο της αγωγής αυτής, είναι μεταξύ άλλων, και ο νόμιμος τρόπος κτήσης από τον ενάγοντα της κυριότητας επί του επιδίκου. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 335 ΚΠολΔ, αντικείμενο αποδείξεως, άρα και ομολογίας δικαστικής ή εξώδικης κατά τα άρθρα 352 και 353 του ΚΠολΔ, αποτελούν μόνο πραγματικά γεγονότα και όχι οι νομικοί χαρακτηρισμοί, οι οποίοι γίνονται από το δικαστήριο (ΑΠ 325/2001).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 560 αριθ. 1 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης, για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, αν, για την εφαρμογή του, το δικαστήριο απαίτησε περισσότερα στοιχεία ή αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτεί ο νόμος, καθώς και αν το δικαστήριο προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή.

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσία την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχτηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, καίτοι τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΑΠ 492/2009).

Στην προκείμενη περίπτωση από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι το ως Εφετείο δίκασαν Πολυμελές Πρωτοδικείο, δέχτηκε, αναφορικά με την ένδικη από 10-5-1999 διεκδικητική ακινήτου αγωγή, κατά την ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι ενάγοντες είναι κύριοι των λεπτομερώς περιγραφομένων στην αγωγή οριζοντίων ιδιοκτησιών και συγκύριοι των κοινών μερών της οικοδομής επί της πολυκατοικίας, που βρίσκεται στην ..., με τα αναλογούντα σε καθένα τους ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, που βρίσκεται στο ...

οικοδομικό τετράγωνο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του πιο πάνω Δήμου, στη θέση "'..." και στη διασταύρωση των οδών ..., στην οποία έχει τον αριθμό 1, ... και ... . Το οικόπεδο αυτό είχε περιέλθει στην πλήρη κυριότητα του απώτερου δικαιοπαρόχου τους ΓΓ, δυνάμει του .../1960 διανεμητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Αικατερίνης Ανδρικοπούλου, νομίμως μεταγεγραμμένου στα Βιβλία Μεταγραφών του Δήμου Κρωπίας, τόμος ..., αρ. 228 όπως το συμβόλαιο αυτό τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το .../1965 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Αντωνίου Καρβούνη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα Βιβλία Μεταγραφών του Δήμου Κρωπίας, τόμος ..., αρ. 14.

Η πιο πάνω πολυκατοικία χτίστηκε στο οικόπεδο, που βρίσκεται στην παραπάνω θέση, έκτασης σύμφωνα με τον αρχικό τίτλο κτήσεως 607,60 τ.μ., το οποίο εμφαίνεται στο από 27 Μαΐου 1960 σχεδιάγραμμα του μηχανικού ..., το οποίο προσαρτάται στο .../1960 διανεμητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Αικατερίνης Ανδρικοπούλου, νομίμως μεταγραμμένου.

Ο δικαιοπάροχός τους ΓΓ έλαβε την αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή σε ένα οικόπεδο εμφαινόμενο υπό τα αλφαβητικά στοιχεία ΑΒΓΔΑ και με αριθμό 1 του Ο.Τ. ... στο παραπάνω αναφερόμενο σχεδιάγραμμα, συνορευόμενο βορειοανατολικά με εγκεκριμένη ανώνυμη οδό και ήδη ... επί προσώπου μέτρων 22,80, νοτιοδυτικά με δημόσια οδό και ήδη Λεωφόρο ...

και πέρα ταύτης με ακτή θάλασσας επί προσώπου μέτρων 20,60, βορειοδυτικά με εγκεκριμένη ανώνυμη οδό και ήδη ... επί προσώπου μέτρων 28 και νοτιοανατολικά με το με αριθμό 2 οικόπεδο του σχεδιαγράμματος, που έχει περιέλθει κατά αποκλειστική κυριότητα στην ΔΔ, επί πλευράς μέτρων 27. Μετά από τη διαπίστωση ότι κατά τη σύνταξη του .../1960 διανεμητήριου συμβολαίου εμφιλοχώρησαν σφάλματα στην καταμέτρηση του εμβαδού του αρχικά ενιαίου οικοπέδου και στην μέτρηση των πλευρικών διαστάσεων των δύο οικοπέδων που προέκυψαν μετά τη διανομή, κατά νεότερη και ορθή καταμέτρηση το παραπάνω οικόπεδο εμφαίνεται να έχει εμβαδόν 689,53 τ.

μ., καθώς το ανωτέρω συμβόλαιο τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το .../1965 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Αντωνίου Καρβούνη, νομίμως μεταγεγραμμένο στα Βιβλία μεταγραφών του τέως Δήμου Κρωπίας, τόμος ..., αριθμ. 14, με επισυναπτόμενο το από Μάρτιο 1965 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού .... Το οικόπεδο αυτό εμφαίνεται με τον αριθμό ένα (1) και με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Α-Β-Γ-Ζ-Α στο άνω τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού ...

και συνορεύει βορειοανατολικά με εγκεκριμένη πρώην ανώνυμη οδό και ήδη ..., επί προσώπου ΒΓ του αυτού διαγράμματος, 23,15 μέτρων, βορειοδυτικά με εγκεκριμένη ανώνυμη οδό, ονομαζόμενη ήδη ..., σε πρόσωπο ΑΒ του αυτού διαγράμματος 30,50 μέτρων, νοτιοανατολικά με το αριθμό δύο (2) οικόπεδο ιδιοκτησίας ΑΑ, Χ1 και Χ4 (εναγομένων), σε πλευρά ΓΖ, του ιδίου διαγράμματος, 30,60 μέτρων και νοτιοδυτικά με την δημόσια οδό και ήδη Λεωφόρο ...

και πέρα από αυτή με θαλάσσια ακτή σε πρόσωπο μέτρων 22 του ιδίου διαγράμματος. Το οικόπεδο αυτό εμφαίνεται επίσης, στο προσκομιζόμενο και επικαλούμενο από Δεκεμβρίου 1972 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ..., που είναι προσαρτημένο στην .../1973 πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Εμμανουήλ Λιακόπουλου, νομίμως μεταγεγραμμένης στα Βιβλία μεταγραφών του τέως Δήμου Κρωπίας, τόμος ..., αριθμός 185, με τα κεφαλαία αλφαβητικά γράμματα Α-Β-Γ-Δ-Α και συνορεύει σύμφωνα με το πιο πάνω τελευταίο σχεδιάγραμμα, βορειοανατολικά με την οδό ..., σε πλευρά Γ-Δ και πρόσωπο μήκους μέτρων 23,15, βορειοδυτικά με την οδό ..., σε πλευρά Α-Δ και πρόσωπο μήκους μέτρων 28,70, νοτιοανατολικά με ιδιοκτησία Χ1 και ιδιοκτησία Χ4, σε πλευρά Β-Γ, μήκους μέτρων 28,90 και νοτιοδυτικά με την Λεωφόρο ..., σε πλευρά Α-Β και πρόσωπο μήκους 22 μέτρων και πέρα από αυτή με θαλάσσια ακτή, ενώ το συγκεκριμένο οικόπεδο εμφαίνεται και στο από Μαϊου 1992 νεότερο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού ..., που έγινε σύμφωνα με το .../1965 συμβόλαιο της αναδιανομής των ακινήτων, εκτάσεως 689 τ.μ., όπου περικλείεται από τα κεφαλαία στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Α και συνορεύει βορειοανατολικά με οδό ...

που φέρει τον αριθμό 2, επί πλευράς Α-Β, μέτρων 23,15, βορειοδυτικά με οδό ..., επί πλευράς Α-Δ, μέτρων 30,50, νοτιοανατολικά με το με αριθμό δύο (2) οικόπεδο των εναγομένων, επί πλευράς Β-Γ, μέτρων 30,55 και νοτιοδυτικά με την Λεωφόρο ... και πέραν αυτής με ακτή θάλασσας, επί πλευράς Δ-Γ του αυτού σχεδιαγράμματος, μέτρων 22.

Στη συνέχεια, μετά τη σύνταξη του .../1960 διανεμητηρίου συμβολαίου, στο οποίο όπως προαναφέρθηκε είχαν γίνει σφάλματα ως προς το συνολικό εμβαδόν των διανεμηθέντων και το μήκος των πλευρικών επιφανειών, με το .../1964 συμβόλαιο σύστασης δουλείας επικαρπίας οι εναγόμενοι συνέστησαν στο υπ' αριθ. 2 οικόπεδο τους (με τις αρχικές εσφαλμένες διαστάσεις του) επικαρπία υπέρ της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΣΣΟ ΣΤΑΝΤΑΡΝΤ (ΕΑΑΑΣ)", με σκοπό την εγκατάσταση και λειτουργία πρατηρίου υγρών καυσίμων, για χρονικό διάστημα 15 ετών ήτοι από 28-5-1964 έως 28-5-1979.

Στη συνέχεια μετά τη διαπίστωση σφαλμάτων κατά τον υπολογισμό του εμβαδού των διανεμηθέντων με το .../1960 διανεμητήριο συμβόλαιο, συνετάγη το .../15-3-1965 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Καρβούνη, με το οποίο έγινε αναδιανομή του αρχικώς ενιαίου οικοπέδου που έχει αριθμό Ο.Τ. ..., και στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται η ομολογία των εναγομένων, ότι η οικοπεδική λωρίδα του με αριθμό 1 οικοπέδου που ανήκε στον απώτερο δικαιοπάροχο των εναγόντων ΓΓ, εμφαινόμενη και περικλειόμενη από τα στοιχεία α-Γ-Ζ-ε-α στο ως άνω επισυναπτόμενο διάγραμμα, εκ παραδρομής περιελήφθη στο με αριθμό 2 οικόπεδο των εναγομένων και στη συνέχεια περιελήφθη και στο ως άνω συμβόλαιο σύστασης επικαρπίας, ενώ αυτή ανήκει στο με αριθμό 1 οικόπεδο και ότι μετά τη λήξη της επικαρπίας αυτή πρέπει να παραδοθεί στον ΓΓ.

Οι ενάγοντες επικαλούνται και προσκομίζουν τα 13.706 και 13.709/1974 (ο 1ος), 14.030 και 14.031 (ο 2ος), 11.291/1991 και 10.772/1991(ο 3ος), 11.291/1991 (η 4η), 19.550/1991, 19.459/1977, 19.538/1991, 13.751/1974, 19.458/1977 (η 5η), 13.795/1974 (ο 6ος), 2.774/1997, 10.772, 10.773/1991 (ο 7ος), 4181/1993, 2.070/1991, 2.294/1992 (η 8η), 4181/1993 (η 9η), 54.363/1994, 54.364/1994 και 1.952/1997, 53.258/1993, 4459/1993, 53.258/1993, 1.952/1997 (η 10η), 9165/1989, 13.542/1973 (ο 11ος), 5.905/1993, 7.876/1992, 2651/1987 (ο 12ος), 1851/1996, 8.554/1990, 655/1976, 747/1996, 13.569/73 (η 13η) και 13.863/1975, 10.772/1991 (η 14η), η οποία κατά τη συζήτηση της αγωγής στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε αποβιώσει και στη θέση της υπεισήλθε ο νόμιμος κληρονόμος της Ψ14, συμβόλαια, από τα οποία προκύπτει σαφώς η κυριότητά τους επί των αυτοτελών οριζοντίων ιδιοκτησιών της ως άνω πολυκατοικίας επί του οικοπέδου του απώτερου δικαιοπαρόχου τους ΓΓ, που δημιουργήθηκαν με την .../1973 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Ε.

Λιακόπουλου, καθώς και η συγκυριότητά τους επί των κοινών μερών της οικοδομής και επί του όλου οικοπέδου, η οποία εξάλλου δεν αμφισβητείται από τους εναγομένους. Περαιτέρω, συνεχίζει το Πολυμελές Πρωτοδικείο, από τα ως άνω προσκομιζόμενα και επικαλούμενα τοπογραφικά διαγράμματα, σε συνδυασμό με τους προαναφερθέντες τίτλους κυριότητας, προκύπτει σαφώς ότι η οικοπεδική λωρίδα του με αριθμό 1 οικοπέδου που ανήκε στον απώτερο δικαιοπάροχο των εναγόντων ΓΓ, εμφαινόμενη με τα στοιχεία α-Γ-Ζ-ε-α στο από Μαρτίου 1965 τοπογραφικό διάγραμμα του Τοπογράφου Μηχανικού ..., και την οποία όπως έχει ήδη εκτεθεί οι εναγόμενοι είχαν αναλάβει την υποχρέωση μετά τη λήξη της επικαρπίας που είχαν συστήσει με το .../1964 συμβόλαιο σύστασης δουλείας επικαρπίας στο με αριθμό 2 οικόπεδό τους (με τις αρχικές εσφαλμένες διαστάσεις του) υπέρ της εταιρίας με την επωνυμία "ΕΣΣΟ ΣΤΑΝΤΑΡΝΤ (ΕΛΛΑΣ)", με σκοπό την εγκατάσταση και λειτουργία πρατηρίου υγρών καυσίμων, για χρονικό διάστημα 15 ετών ήτοι από 28-5-1964 έως 28-5-1979, βρίσκεται εντός του οικοπέδου στο οποίο είναι κτισμένη η πολυκατοικία όπου βρίσκονται οι ιδιοκτησίες των εναγόντων και κατά συνέπεια η συγκυριότητα των εναγόντων εκτείνεται και στην επίδικη εδαφική λωρίδα.

Η λωρίδα αυτή εμφαίνεται και στο από Μάιο 1992 τοπογραφικό διάγραμμα του Τοπογράφου- Μηχανικού ..., όπου περικλείεται από τα κεφαλαία στοιχεία Η-Β-Γ-Θ-Η και συνορεύει βορειοανατολικά με την οδό ... επί πλευράς Η-Β, μ.1,90, βορειοδυτικά επί πλευράς Η-Θ 30,50 μ., νοτιοανατολικά με το προπεριγραφέν με αριθμό 2 οικόπεδο των εναγομένων επί πλευράς Β-Γ, μ.30,55 και νοτιοδυτικά με τη λεωφόρο ...

και πέραν αυτής με θάλασσα, επί πλευράς Θ-Γ, μ.2,10. και έχει συνολικό εμβαδόν 61,05 μ. Παρά το γεγονός ότι από το έτος 1979 έχει λήξει η δουλεία της επικαρπίας, με τη σύσταση της οποίας οι εναγόμενοι είχαν παραχωρήσει τη χρήση της στους επικαρπωτές και, όπως έχει ήδη εκτεθεί, με την περιλαμβανομένη στο .../1965 συμβόλαιο συμφωνία αυτή (η επίδικη λωρίδα) έπρεπε να επιστραφεί στο δικαιοπάροχο των εναγόντων και κατ' ακολουθίαν και σε αυτούς ως ειδικούς διαδόχους, οι εναγόμενοι κατακρατούν και κάνουν χρήση αυτής.

Συγκεκριμένα, έχουν τοποθετήσει φρεάτια και δεξαμενές καυσίμων, ηλεκτρικές και υδραυλικές εγκαταστάσεις, ηλεκτροφόρα καλώδια, αγωγούς αποχετεύσεων των υδάτων, υγρών αποβλήτων και λυμάτων, καθώς και διάφορα άλλα αντικείμενα (ελαστικά, παλιοσίδερα) και ένα μεταλλικό φράκτη, προσβάλλοντας έτσι τη κυριότητα των εναγόντων.

Με βάση τις πραγματικές αυτές παραδοχές το ως Εφετείο δικάσαν Πρωτοδικείο έκρινε ότι η επίδικη λωρίδα βρίσκεται εντός του οικοπέδου στο οποίο είναι κτισμένη η πολυκατοικία όπου βρίσκονται οι ιδιοκτησίες των εναγόντων και ότι συνακόλουθα η συγκυριότητα των εναγόντων εκτείνεται και στην επίδικη εδαφική λωρίδα.

Κατόπιν τούτου εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση που είχε απορρίψει την αγωγή ως αόριστη και δέχτηκε την αγωγή. Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το ως Εφετείο δικάσαν Πρωτοδικείο, παραβίασε τις προαναφερθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 1033, 1192, 1198 και 1094 ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε, διότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχτηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή των διατάξεων αυτών.

Ειδικότερα, το δικαστήριο της ουσίας ως προς την απόκτηση της κυριότητας των οριζόντιων ιδιοκτησιών από τους ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητους και συνακόλουθα της συγκυριότητας της επίδικης εδαφικής λωρίδας του οικοπέδου της αναφερόμενης πολυκατοικίας, αρκείται στην παράθεση αριθμών με σχετικές χρονολογίες συμβολαίων χωρίς να υπάρχει παραδοχή για τη μεταγραφή των συμβολαίων αυτών και χωρίς να αναφέρεται η αιτία της μεταβίβασης, και έτσι αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτούν οι ως άνω ουσιαστικές διατάξεις για την απόκτηση της κυριότητας του επίδικου ακινήτου με παράγωγο τρόπο, το φερόμενο δε ως περιεχόμενο ομολογίας της εναγομένης δεν ανάγεται σε πραγματικά γεγονότα, αλλά στο νομικό χαρακτηρισμό των εναγόντων ως συγκυρίων του επιδίκου.

Επομένως, ο πρώτος, κατά το σχετικό μέρος του, λόγος αναίρεσης από το άρθρο 560 αριθ. 1 ΚΠολΔ είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων (άρθρα 183 και 176 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 2759/2008 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δίκασε ως Εφετείο.

Παραπέμπει την υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Φεβρουαρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Απριλίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ