Supreme Court dismisses appeal due to failure to summon absent heirs for oral hearing.

Απόφαση 72 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 72/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Πατρέων, που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του Χ. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φαίδωνα Κουλούρη.

Tων αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, 2) Ψ2, 3) Ψ3, έως και 78) Ψ78, κατοίκων όλων ...... . Οι 1η, 27ος, 35ος, 52ος, 54ος, 59ος και 64ος των αναιρεσειόντων εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευμορφία Ρήγα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Οι λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-7-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 322/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 650/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 30-1-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη διάβασε την από 18-11-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποίος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος η υπόθεση συζητείται σαν να ήσαν παρόντες όλοι οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση της αναίρεσης.

Αν από την αυτεπάγγελτο προς τούτο έρευνα του Αρείου Πάγου διαπιστωθεί ότι ο απολειπόμενος δεν έχει κληθεί νομίμως και εμπροθέσμως, η συζήτηση της αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτος ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 39/2005). Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α', 287, 291 και 292 ΚΠολΔ σε συνδυασμό και με εκείνες των άρθρων 1846 και 1847 ΑΚ, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται, αν μετά την άσκηση της αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται εφόσον λάβει χώρα γνωστοποίηση, σύμφωνα με το άρθρο 287 παρ.1 ΚΠολΔ, του λόγου διακοπής, όπως είναι και ο θάνατος διαδίκου, η δε δίκη επαναλαμβάνεται είτε εκουσίως, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή, όπως είναι και ο κληρονόμος του αποβιώσαντος διαδίκου, είτε αναγκαστικώς με πρόσκληση του αντιδίκου, που γίνεται με κοινοποίηση δικογράφου.

Η πρόσκληση αυτή του αντιδίκου για επανάληψη της δίκης μπορεί να γίνει και χωρίς να έχει γνωστοποιηθεί σ` αυτόν προηγουμένως ο λόγος διακοπής, δεν μπορεί όμως η πρόσκληση αυτή να επιδοθεί στον κληρονόμο του αποβιώσαντος διαδίκου, πριν την παρέλευση της προς αποποίηση της κληρονομιάς προθεσμίας, η οποία κατά το άρθρο 1847 εδ.

α` ΑΚ είναι τετράμηνο και αρχίζει από την επαγωγή της κληρονομίας. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της υπ` αριθμ. 650/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο του δικαστηρίου τούτου, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, μεταξύ άλλων αναιρεσιβλήτων που έχουν κληθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και οι, όγδοος Ψ8, δέκατος έκτος Ψ16, καθώς και η εβδομηκοστή έβδομη εκ των αναιρεσιβλήτων, Ψ77.

Ο παριστάμενος αναιρεσείων Δήμος Πατρέων που επισπεύδει τη συζήτηση, επικαλείται τις με αριθμούς ...... - ...... - ...... - ...... - ...... - ...... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή ...... από τις οποίες προκύπτει ότι έχουν κληθεί οι, Ψ8-Α, Ψ8-Β, Ψ8-Γ και Ψ8-Δ, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του ογδόου αναιρεσιβλήτου και οι, Ψ16-Α, Ψ16-Β και Ψ16-Γ, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του δέκατου έκτου αναιρεσιβλήτου, ενώ για την απολειπόμενη Ψ77 δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση επιδόσεως από την οποία να προκύπτει ότι η εν λόγω αναιρεσείουσα κλήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.

Επομένως, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, ως προς όλους τους διαδίκους σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 1 και 3 του Κ.Πολ.Δ. Σημειώνεται ότι ως προς τους δύο πρώτους από τους απολειπομένους αναιρεσιβλήτους, ο (κατ' εκτίμηση) επικαλούμενος από τον αναιρεσείοντα θάνατος των εν λόγω αναιρεσιβλήτων δεν προκύπτει, δεδομένου ότι δεν προσκομίζεται ληξιαρχική πράξη θανάτου αυτών, ούτε γνωστοποιήθηκε κατά δικονομικώς παραδεκτό τρόπο και για το λόγο αυτό δεν επιφέρει τις διαγραφόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 286 επ.

Κ.Πολ.Δ. συνέπειες.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-1-2008 αιτήσεως του Δήμου Πατρέων για αναίρεση της υπ` αριθ. 650/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ